Skorowidz tematyczny interpretacji
podatkowych

Podatek dochodowy od osób prawnych → Przedmiot i podmiot opodatkowania 10772 / 481753  │  wszystkie tematy

294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314

2009.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-215/08-2/MŚ
     ∟ Czy rozliczenie przez Spółkę kosztów uzyskania przychodów z działalności wymienionej powyżej w oparciu o przedstawioną metodę jest zgodne z przepisami art. 15 ust. 4 Ustawy?

2009.02.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-131/08/BG
     ∟ Czy w świetle art. 21 ust. 1 w związku z art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ww. umów unikania podwójnego opodatkowania zasadnym jest stwierdzenie, iż nie nalicza i nie potrąca się podatku od odsetek wypłacanych w związku z jakąkolwiek pożyczą (pożyczką wszelkiego rodzaju) udzieloną przez Bank, za którą to pożyczkę należy rozumieć pożyczkę o charakterze ekonomicznym - bez względu na formę prawną - to jest każdego rodzaju umowę zgodnie z którą biorący pożyczkę uzyskuje na własność określoną ilość środków pieniężnych z obowiązkiem zwrotu takiej samej ilości (wartości) w zamian za wynagrodzenie w postaci odsetek; w szczególności "pożyczką wszelkiego rodzaju" będą m. in. dłużne papiery wartościowe w szczególności obligacje, listy zastawne, bankowe papiery wartościowe?

2009.02.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1062/08/BG
     ∟ Czy w świetle art. 21 ust. 1 w związku z art. 21 ust. 2 ustawy o podatku ochodowym od osób prawnych oraz ww. umów unikania podwójnego opodatkowania zasadnym jest stwierdzenie, iż nie nalicza i nie potrąca się podatku od odsetek wypłacanych w związku z jakąkolwiek pożyczką (pożyczką wszelkiego rodzaju) udzieloną przez Bank, za którą to pożyczkę należy rozumieć pożyczkę o charakterze ekonomicznym - bez względu na formę prawną - to jest każdego rodzaju umowę zgodnie z którą biorący pożyczkę uzyskuje na własność określoną ilość środków pieniężnych z obowiązkiem zwrotu takiej samej ilości (wartości) w zamian za wynagrodzenie w postaci odsetek; w szczególności "pożyczką wszelkiego rodzaju" będzie m. in. lokata, depozyt, umowy krótkoterminowego finansowania (Money market deposit), depozyt nieprawidłowy?

2009.02.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-654a/08/AM
     ∟ Czy w świetle art. 9 ust. 2 ustawy prawidłowe jest stanowisko, iż podatnik (Spółka), który wybrał, na podstawie art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy, metodę rachunkową ustalania różnic kursowych, nie stosuje art. 16g ust. 5 ustawy, tj. nie koryguje kosztu wytworzenia, o którym mowa w art. 16 ust. 4 ustawy, o różnice kursowe (w tym od wyceny kredytu – niezrealizowane, od spłaty kredytu oraz od wyceny i wyników na transakcjach forward i opcja walutowa – zrealizowane przed zakończeniem finansowanych zadań inwestycyjnych) naliczone do dnia przekazania do używania środka trwałego, a różnice kursowe (w tym od wyceny kredytu – niezrealizowane, od spłaty kredytu oraz od wyceny i wyników na transakcjach forward i opcja walutowa – zrealizowane przed zakończeniem finansowanych zadań inwestycyjnych) ujmuje w dacie ich poniesienia bezpośrednio w ciężar kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 1, ust. 4d oraz ust. 4e ustawy albo zalicza do przychodów, o których mowa w art. 12 ust. 1 i ust. 3 ustawy, tj. identycznie, jak na podstawie przepisów ustawy o rachunkowości?

2009.02.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1066/08/PH
     ∟ 1. Czy poniesione przez Spółkę wydatki związane z przygotowaniem publicznej emisji akcji mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów?2.Czy również w przypadku zaniechania złożenia prospektu emisyjnego do Komisji Nadzoru Finansowego bądź zaniechania publicznej emisji akcji z powodu dekoniunktury na rynku kapitałowym poniesione wydatki będą stanowiły koszty uzyskania przychodów?3.Czy wydatki na przygotowanie publicznej emisji akcji jako pośrednie koszty uzyskania przychodów są potrącane z chwilą poniesienia?”

2009.02.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1549/08-2/JB
     ∟ Czy w opisanych powyżej okolicznościach Bank ma prawo do zaliczenia odpisywanej, nieściągalnej wierzytelności w koszty uzyskania przychodów w 2008 roku, pomimo faktu, iż uległa ona przedawnieniu w latach poprzednich?

2009.02.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423W-2/09/BG
     ∟ 1. Czy wpływy uzyskiwane przez Wspólnotę ze zbywania nieruchomości rolnych, leśnych Lub budowlanych oraz dzierżawy takich nieruchomości podlegają opodatkowaniu? Czy są one zwolnione z opodatkowania CIT? Czy działanie wspólnoty i spółki nią zarządzającej należy uznać za działalność zwolnioną z podatku CIT? (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 1)2. Czy Wspólnota oraz Spółka powołana do zagospodarowania jej majątku podlega rejestracji na podstawie przepisów o identyfikacji podatników? (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 4)

2009.02.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-147/08-4/PS
     ∟ Wypłacane przez Wnioskodawcę należności z tytułu wykorzystywanych informacji, które nie znalazły następnie wyrazu w postaci ogólnodostępnych publikacji oraz wspólnych referatów, ogłaszanych na organizowanych konferencjach - mają charakter należności tytułu know-how. Należności te mieszczą się w dyspozycji przedmiotowej art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15.02.1992r., który znajduje zastosowanie do przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników o ograniczonym obowiązku podatkowym z tytułu wymienionych w nim świadczeń.W rezultacie Wnioskodawca będzie w wymienionym przypadku zobowiązany pobierać jako płatnik, na podstawie art. 26 ust.1 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatek dochodowy od wypłaconych na rzecz podmiotów zagranicznych należności. Na Wnioskodawcy spoczywać będzie wówczas obowiązek przekazania do urzędu skarbowego rocznej informacji o wypłacie należności zagranicznym podmiotom (IFT-2/IFT2-R ).

2009.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1591/08-2/GJ
     ∟ Czy na skutek opisanej powyżej zmiany osoby założyciela Uczelni z Wnioskodawcy na Spółkę wystąpią jakiekolwiek konsekwencje podatkowe dla Spółki na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych?

2009.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-749/08-3/EK
     ∟ 1. Czy ponoszone koszty z tytułu uczestnictwa w konsorcjach utworzonych dla potrzeb spełnienia wymogów rozporządzenia REACH Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 5 ust. 2, czy na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy ponoszone koszty z tytułu uczestnictwa w ww. konsorcjach Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednio związane z przychodami w momencie ich poniesienia?3. Czy z tytułu wpłat dokonywanych przez Wnioskodawcę na rzecz konsorcjów, na Spółce ciążą obowiązki wynikające z art. 26 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w tym również obowiązek pozyskania certyfikatu rezydencji?

2009.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1609/08-2/MS
     ∟ CIT - w zakresie skutków podatkowych wniesienia do spółki aportem przedsiębiorstwa spełniającego wymogi art. 55 1 ustawy Kodeks cywilny lub składników majątkowych stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy

2009.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-225/08-2/AJ
     ∟ Czy Spółka korzystając z technologii udostępnionej przez partnera chińskiego jest obowiązana do zapłaty jakiegokolwiek podatku zgodnie z polskim prawem podatkowym ?

2009.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-186/08-2/MŚ
     ∟ Czy opisane w stanie faktycznym wydatki, ponoszone przez pracowników Spółki, związane z prowadzoną przez Spółkę działalnością, tj. poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów, biorąc pod uwagę sposób ich udokumentowania.

2009.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-749/08-2/EK
     ∟ 1. Czy ponoszone koszty z tytułu uczestnictwa w konsorcjach utworzonych dla potrzeb spełnienia wymogów rozporządzenia REACH Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 5 ust. 2, czy na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy ponoszone koszty z tytułu uczestnictwa w ww. konsorcjach Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednio związane z przychodami w momencie ich poniesienia?3. Czy z tytułu wpłat dokonywanych przez Wnioskodawcę na rzecz konsorcjów, na Spółce ciążą obowiązki wynikające z art. 26 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w tym również obowiązek pozyskania certyfikatu rezydencji?

2009.02.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1047/08/MO
     ∟ Czy wniesienie przez pozostałych wspólników wkładu pieniężnego lub niepieniężnego, do spółki komandytowej będzie skutkowało powstaniem przychodu podatkowego dla Spółki (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)?

2009.02.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1038/08/MO
     ∟ W przypadku likwidacji spółki komandytowej, w jaki sposób powinna być opodatkowana kwota likwidacyjna przypadająca wspólnikowi spółki komandytowej z tytułu jej likwidacji?

2009.02.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1048/08/MO
     ∟ Jak należy określić wartość dla celów podatkowych, w tym dla celów dokonywania odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych, które podlegają amortyzacji, wnoszonych Nieruchomości w ewidencji środków trwałych wartości niematerialnych i prawnych prowadzonej przez SPK?

2009.02.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1045/08/MS
     ∟ Czy przychody z tytułu udziału Spółki w spółce komandytowej (w tym czynsz z tytułu najmu Nieruchomości) i koszt uzyskania przychodów z tytułu udziału Spółki w spółce komandytowej (w tym odpisy amortyzacyjne od środków trwałych podlegających amortyzacji tj. budynków i budowli stanowiących własność spółki komandytowej posadowionych na gruncie znajdującym się w użytkowaniu wieczystym spółki komandytowej) łączą się proporcjonalnie do udziału Spółki w zysku spółki komandytowej, z innymi przychodami i kosztami uzyskania przychodów Spółki?

2009.02.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-163/08-2/MB
     ∟ Czy przy naliczaniu różnic kursowych z wyceny na dzień 31.12.2008 r. jako kurs odniesienia należy przyjąć kurs historyczny (kurs po którym operacja gospodarcza została ujęta w księgach rachunkowych dla pozycji bilansowych i w ewidencji pozabilansowej dla pozycji pozabilansowych). Czy przez użyte w art. 9b ust. 2 updop pojęcie pozabilansowych pozycji w walutach obcych należy rozumieć wszelkie należności i zobowiązania warunkowe (m.in. udzielone/otrzymane poręczenia i gwarancje), przyszłe zobowiązania wynikające z zawartych umów np. leasingu operacyjnego, instrumenty pochodne, dla których prowadzona jest ewidencja pozabilansowa, a wycena prezentowana jest w sprawozdaniu finansowym w notach wyjaśniających (nie zaś w samym bilansie). Czy wycenę instrumentów finansowych pochodnych (wyrażonych w walutach obcych) zabezpieczających kursy walutowe i stopy procentowe ujętą w księgach rachunkowych spółki należy rozumieć jako różnice kursowe z wyceny tych instrumentów i czy stanowić będą one przychody podatkowe lub koszty uzyskania przychodów. Czy można uznać za podatkowe różnice kursowe z wyceny pozycji bilansowych, które nie stanowią przychodów podatkowych lub kosztów uzyskania przychodów.

2009.02.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-739/08-4/MC
     ∟ Czy rokiem podatkowym będzie okres od 01 stycznia 2008 r. do 06 lutego 2008 r.?

2009.02.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-128/09/MO
     ∟ Czy wniesienie przez Spółkę, jako wkładu niepieniężnego, Nieruchomości do spółki komandytowej będzie skutkowało powstaniem przychodu podatkowego dla Spółki (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)?

2009.01.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-169/08-2/MŚ
     ∟ Z art. 7 ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się przychodów ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo są wolne od podatku. Jednocześnie zgodnie z art. 7 ust. 3 pkt 3 tej ustawy, przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania, nie uwzględnia się kosztów uzyskania przychodów ze źródeł przychodów, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub są wolne od podatku oraz kosztów uzyskania przychodów związanych z przychodem nie podlegającym opodatkowaniu. A zatem związane z tymi przychodami koszty uzyskania przychodów są neutralne podatkowo, tj. nie mogą pomniejszać przychodów uzyskiwanych z innych źródeł. Przepisy te odnoszą się do generalnej zasady, która wynika z art. 7 ust. 1 i 2 ww. ustawy, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych podlega dochód stanowiący nadwyżkę sumy przychodów nad kosztami uzyskania tych przychodów.

2009.01.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1532/08-2/ECH
     ∟ Czy przychód Spółdzielni z tytułu przekazanej kotłowni jest wolny od podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 14 ustawy o podatku, dochodowym od osób prawnych?

2009.01.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1052/08/PP
     ∟ Czy Urząd Gminy zarejestrowany jako podatnik VAT może otrzymać zwrot tegoż podatku w jakiejkolwiek formie z Urzędu Skarbowego z tytułu zrealizowania powyższego zadania?

2009.01.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1570/08-2/JG
     ∟ Jak w przedmiotowym stanie faktycznym należy ustalić wartość dochodu do opodatkowania związanego z otrzymaniem przez Spółkę majątku likwidowanej zależnej spółki kapitałowej? Czy w przedmiotowym stanie faktycznym wartość składników majątkowych w tym wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych otrzymanych w wyniku likwidacji (w tym gruntów / prawa użytkowania wieczystego oraz budynków) oraz wartość pozostałych składników majątkowych niebędących środkami trwałymi lub wartościami niematerialnymi i prawnymi należy wykazać w wartości ustalonej przez Spółkę na dzień otrzymania majątku likwidacyjnego, nie wyższej jednak niż wartość rynkowa? Czy tak ustalona wartość początkowa środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych (wartość ustalona przez Spółkę, nie wyższa jednak niż wartość rynkowa) jest podstawą dokonywania przez Spółka odpisów amortyzacyjnych? Czy w przedmiotowym stanie faktycznym, wartość początkowa środków trwałych, których budowa rozpoczęta została przez zależną spółkę kapitałową i zakończona przez Spółkę, powinna zostać ustalona jako wartość tych środków ustalona przez Spółkę na dzień otrzymania majątku likwidacyjnego (nie wyższa jednak niż wartość rynkowa) powiększona o koszt wytworzenia poniesiony przez Spółkę?

2009.01.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-162/08-2/MŚ
     ∟ Czy wydatki poniesione przez Spółkę, tj. podatek od czynności cywilnoprawnych, opłaty sądowe, notarialne oraz koszty doradztwa prawnego mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów? Czy podatek od towarów i usług, zapłacony w związku z tymi wydatkami, może zostać odliczony?

2009.01.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-158/08-2/PS
     ∟ Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, iż w przypadku poniesienia strat lub ustalonego mniejszego podatku należnego w rozliczeniu za dany rok podatkowy (CIT- 8), prawo do odliczenia podatku zapłaconego zagranicą przysługuje w rozliczeniu za rok następny, w którym ustalona jest wysokość podatku należnego, dająca możliwość odliczenia podatku zapłaconego za granicą?

2009.01.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1547/08-2/JB
     ∟ Czy Bank, przy obliczaniu dochodu w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o pdop, ma prawo uwzględniać stratę poniesioną przez swoje oddziały położone na terytorium Republiki Czeskiej i Republiki Słowacji ?

2009.01.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1552/08-2/KK
     ∟ Przychód otrzymany na powiększenie kapitału zakładowego nie stanowi przychodu dla celów podatkowych, to koszty jego uzyskania, w przedmiotowej sprawie koszty opłat notarialnych, sądowych i podatku od czynności cywilnoprawnych nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie bowiem z tym przepisem nie stanowią kosztów podatkowych wydatki, co prawda nie wymienione w art. 16 ust. 1 ww. ustawy, ale związane z przysporzeniami nie uważanymi za przychód przez ustawodawcę (art. 12 ust. 4 pkt 4 tej ustawy).

2009.01.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1604/08-2/MS
     ∟ Czy – zważywszy, że UPDOP nie zawiera szczególnych regulacji, dotyczących opodatkowania likwidacji spółki osobowej - dochód Podatnika z tytułu likwidacji Osobowej Spółki Celowej należy ustalić na zasadach ogólnych przewidzianych w UPDOP, tj. dochodem Podatnika do opodatkowania jako wspólnika/akcjonariusza Osobowej Spółki Celowej z tytułu jej likwidacji jest nadwyżka wartości rynkowej majątku otrzymanego przez Podatnika w związku z likwidacją Osobowej Spółki Celowej nad kosztem objęcia przez Podatnika udziału/akcji w tej Spółce, gdzie koszt objęcia przez Podatnika udziału/akcji w Osobowej Spółce Calowej odpowiada wartości wkładu wniesionego przez Podatnika jako wspólnika/akcjonariusza do nowo utworzonej Osobowej Spółki Celowej tytułem objęcia w niej udziału/akcji (tj. określonej w umowie/statucie Osobowej Spółki Celowej wartości Nieruchomości, ustalonej przez wspólników/akcjonariuszy na dzień wniesienia wkładu do tej Spółki, nie wyższej jednak niż wartość rynkowa Nieruchomości na dzień wniesienia wkładu)?

294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314

Ok. 95% interpretacji zawartych w bazie epodatnik.pl zostało przyporządkowanych do wyżej wymienionych kategorii tematycznych.