Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: wartość początkowa środka trwałego

wartość początkowa środka trwałego 601 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

2010.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1189/10/CzP
     ∟„W jaki sposób z punktu widzenia przepisów dotyczących kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych Spółka powinna potraktować wydatki na:­ -wyprodukowane próbne bariery drogowe (koszt materiałów, robocizny i in.), ­ -usługi związane z transportem próbnych barier i ich montażem w miejscu przeprowadzania testów, ­ -opłaty za możliwość przeprowadzenia testów w miejscu do tego przystosowanym, ­ -usługi doradcze w zakresie produkcji barier?”

2010.12.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-844/10-3/RS
     ∟Jaka będzie wartość początkowa poszczególnych nieruchomości wniesionych jako wkład do Spółki osobowej, jezeli Spółka osobowa zdecyduje się je wykorzystywać do prowadzenia działalności gospodarczej i dokona ich ujęcia w ewidencji śródków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki osobowej?

2010.11.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-924/10/MW
     ∟1. Możliwość zaliczenia do wartości początkowej środka trwałego wydatków poniesionych z tytułu mediów zużytych w trakcie przeprowadzania robót budowlanych oraz odprowadzonych w tym okresie opłat do spółdzielni mieszkaniowej. 2. Sposób określenia wysokości wydatków związanych ze zużytymi w trakcie trwania robót budowlanych mediami.3. Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów z tytułu najmu odsetek od kredytu zaciągniętego na zakup wynajmowanego lokalu.

2010.11.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-688/10-3/EB
     ∟Ustalenie kosztów uzyskania przychodów w sytuacji zbycia tych składników majątkowych.

2010.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-984/10-6/WM
     ∟Czy spółka komandytowa powinna przyjąć wartość początkową nieruchomości wniesionej aportem w wysokości ustalonej przez nich na dzień wniesienia wkładu, nie wyższej od jej wartości rynkowej na ten dzień?

2010.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-984/10-4/WM
     ∟Czy przekształcenie spółki z o.o. w spółkę jawną spowoduje powstanie obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych, wyłącznie w odniesieniu do niepodzielonych zysków w spółkach kapitałowych?

2010.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-984/10-3/WM
     ∟Czy umorzenie udziałów w spółce z o.o. za wynagrodzeniem w wysokości nominalnej wartości umarzanych udziałów, spowoduje po stronie Wnioskodawcy powstanie dochodu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w wysokości różnicy pomiędzy otrzymanym wynagrodzeniem oraz kosztem nabycia umarzanych udziałów?

2010.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-984/10-2/WM
     ∟Czy umorzenie udziałów w spółce z o.o. bez wynagrodzenia, w trybie przewidzianym w art. 199 § 3 Kodeksu spółek handlowych, spowoduje po stronie Wnioskodawcy powstanie dochodu w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: Ustawa o PDOF)?

2010.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-983/10-4/WM
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością za wynagrodzeniem.INTERPRETACJA INDYWIDUALNANa podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz.770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Sp. z o.o. przedstawione we wniosku z dnia 19 sierpnia 2010 r. (data wpływu 20 sierpnia 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 29 października 2010 r. (data wpływu 4 listopada 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością za wynagrodzeniem – jest prawidłowe.UZASADNIENIEW dniu 20 sierpnia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością za wynagrodzeniem, bez wynagrodzenia, jak również w zakresie ustalenia wartości początkowej środka trwałego oraz podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania wniesienia w formie aportu nieruchomości do spółki komandytowej. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.W spółce z o. o. planowane jest przeprowadzenie umorzenia udziałów należących do wspólników, będących osobami fizycznymi. Umorzenie udziałów należących do osób fizycznych może zostać przeprowadzone w trybie przewidzianym w art. 199 § 3 Kodeksu spółek handlowych. Zgodnie z tym przepisem, za zgodą wspólnika umorzenie udziału może nastąpić bez wynagrodzenia.Umorzenie może być też przeprowadzone za wypłatą wynagrodzenia nie przewyższającego nominalnej wartości umarzanych udziałów, przy czym wartość ta będzie niższa od rynkowej wartości umarzanych udziałów. Niepodzielony wynik finansowy, skumulowany w formie kapitału zapasowego zostanie w całości przeznaczony na umorzenie udziałów. Po dokonaniu umorzenia części udziałów planowane jest przekształcenie spółki z o.o. w spółkę jawną, a następnie przystąpienie spółki jawnej do spółki komandytowej jako komandytariusza. Wkład do Spółki Komandytowej stanowić będzie nieruchomość w postaci lokalu niemieszkalnego, zakupiona w roku 2002 od osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej, bez podatku od towarów i usług. Spółka jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Nieruchomość została oddana do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu w roku 2003, na podstawie umowy najmu innej spółce.Ponadto, w uzupełnieniu do wniosku wskazano, iż spółka nie ponosiła wydatków na ulepszenie – w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym – lokalu niemieszkalnego, o którym mowa we wniosku, w wysokości przekraczającej 30% wartości początkowej. W stosunku do ww. lokalu nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wnioskodawca nie ponosił wydatków na ulepszenie w wysokości przekraczającej 30% wartości początkowej przedmiotowego lokalu. Dokonano jedynie niewielkich nakładów remontowych w odniesieniu, do których Wnioskodawca miał prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.W związku z powyższym zadano następujące pytania.Czy umorzenie udziałów w spółce z o.o. bez wynagrodzenia, w trybie przewidzianym w art. 199 § 3 Kodeksu spółek handlowych, spowoduje po stronie Wnioskodawcy powstanie dochodu w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: Ustawa o PDOF)...Czy umorzenie udziałów w spółce z o.o. za wynagrodzeniem w wysokości nominalnej wartości umarzanych udziałów, spowoduje po stronie Wnioskodawcy powstanie dochodu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w wysokości różnicy pomiędzy otrzymanym wynagrodzeniem oraz kosztem nabycia umarzanych udziałów...Czy wniesienie przez spółkę jawną nieruchomości w formie aportu do spółki komandytowej jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług...Czy wspólnicy spółki komandytowej powinni przyjąć wartość początkową nieruchomości wniesionej aportem w wysokości ustalonej przez nich na dzień wniesienia wkładu, nie wyższej od jej wartości rynkowej na ten dzień.Tutejszy Organ informuje, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie drugie w zakresie skutków podatkowych umorzenia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością za wynagrodzeniem, natomiast: w zakresie odpowiedzi na pytanie nr 1 w dniu 19 listopada 2010 r. wydana została interpretacja indywidualna nr ILPB2/415-983/10-3/WM,w zakresie odpowiedzi na pytanie nr 3 w dniu 9 listopada 2010 r. wydana została interpretacja indywidualna nr ILPP1/443-940/10-4/BD,w zakresie odpowiedzi na pytanie nr 4 w dniu 19 listopada 2010 r. wydane zostało odrębne rozstrzygnięcie nr ILPB2/415-983/10-5/WM.Zdaniem Wnioskodawcy – w zakresie pytania drugiego – w opisanym stanie faktycznym umorzenie udziałów w spółce za wynagrodzeniem w wysokości nominalnej wartości umarzanych udziałów, spowoduje powstanie dochodu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w wysokości różnicy pomiędzy otrzymanym wynagrodzeniem oraz kosztem nabycia umarzanych udziałów.Poniżej przedstawiono uzasadnienie przyjętego stanowiska.Zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dochodem z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód uzyskany z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz spółki w celu umorzenia tych udziałów (akcji).Zgodnie natomiast z art. 24 ust. 5d powołanej ustawy, dochodem z umorzenia udziałów lub akcji w spółkach mających osobowość prawną jest nadwyżka przychodu otrzymanego w związku z umorzeniem nad kosztami uzyskania przychodu obliczonymi zgodnie z art. 22 ust. 1f albo art. 23 ust. 1 pkt 38.Z powyższych przepisów wynika, iż w celu obliczenia wysokości zobowiązania podatkowego związanego z umorzeniem udziałów otrzymany przychód należy pomniejszyć o koszt nabycia umarzanych udziałów, obliczony na zasadach wskazanych w art. 24 ust. 5d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.Zdaniem Wnioskodawcy, dla opisanych zasad określania wysokości dochodu nie ma znaczenia fakt, iż wynagrodzenie uzyskane w związku z umorzeniem będzie niższe niż rynkowa wartość udziałów zbywanych celem ich umorzenia. W odniesieniu do wynagrodzenia za umarzane udziały nie ma zastosowania art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.Zainteresowany zauważa, iż zaprezentowany pogląd znajduje potwierdzenie w piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, z dnia 18 grudnia 2008 r., nr ILPB1/415-777/08-5/AMN.W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.Tut. Organ pragnie podkreślić, iż Wnioskodawca sformułował zapytanie podatkowe w taki sposób, że wynika z niego, iż dotyczy dochodu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z tytułu umorzenia udziałów w tej spółce bez wynagrodzenia, w trybie przewidzianym w art. 199 § 3 Kodeksu spółek handlowych.Jednakże – na podstawie przestawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego, jak również własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego zdarzenia przyszłego – tut. Organ przyjął, że przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jest określenie skutków podatkowych występujących po stronie wspólników z tytułu ww. umorzenia udziałów, zaś Wnioskodawca zainteresowany jest uzyskaniem interpretacji indywidualnej jako płatnik.Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę pism urzędowych organów podatkowych należy stwierdzić, iż wydane zostały w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego.Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3

2010.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-983/10-3/WM
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością bez wynagrodzenia.

2010.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-903/10-2/NS
     ∟Stawka podatku VAT.

2010.11.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/415-775/10/ZK
     ∟Czy w zaistniałej sytuacji Wnioskodawca może ustalić wartość początkową środka trwałego w wysokości określonej z uwzględnieniem cen rynkowych przez biegłego?

2010.11.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-408/10/MT
     ∟W opisanej sytuacji faktycznej Spółka powinna uwzględniać ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 poprzez korektę wartości początkowej wytworzonych środków trwałych i korektę wartości dokonanych odpisów amortyzacyjnych czy w bieżących rozliczeniach podatkowych? Czy Spółka ma możliwość odnoszenia skutków cienkiej kapitalizacji wyłącznie do odsetek naliczonych po oddaniu środka trwałego do używania?

2010.11.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-407/10/MT
     ∟W opisanej sytuacji faktycznej Spółka powinna uwzględniać ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 poprzez korektę wartości początkowej wytworzonych środków trwałych i korektę wartości dokonanych odpisów amortyzacyjnych czy w bieżących rozliczeniach podatkowych? Czy Spółka ma możliwość odnoszenia skutków cienkiej kapitalizacji wyłącznie do odsetek naliczonych po oddaniu środka trwałego do używania?

2010.10.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-506/10-4/MS
     ∟W jakiej wysokości należy ustalić wartość początkową środków trwałych w postaci nieruchomości gruntowej, prawa wieczystego użytkowania gruntu, budynku biurowego oraz centrum handlowego (tj. Nieruchomości), według której przedmiotowe Nieruchomości zostaną wpisane do ewidencji środków trwałych w spółce komandytowej (od tej wartości będą dokonywane odpisy amortyzacyjne stanowiące koszty uzyskania przychodów w Spółce)?

2010.10.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-107/10-4/ŁM
     ∟W jaki sposób prawidłowo należy ustalić wartość początkową środków trwałych wniesionych aportem do Spółki powstałej z likwidacji zakładu budżetowego do celów podatku dochodowego od osób prawnych?

2010.10.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-101/10-6/MC
     ∟Czy poniesione wydatki na:1) ubezpieczenie od ryzyka budowlanego, w okresie trwania budowy,2) organizację przetargów,3) koszty opracowania „Studium Wykonalności”,Spółka właściwie zamierza zaliczyć do kosztów wytworzenia środka trwałego, które stanowić będą - po zakończeniu budowy i oddaniu do użytkowania nieruchomości - podstawę ustalenia wartości początkowej środka trwałego i będą kosztem uzyskania przychodów wysokości miesięcznego odpisu amortyzacyjnego?

2010.10.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/415-709/10/ZK
     ∟Czy koszty związane ze zmianą dachu, tj. krokwie, blachę i związaną z tym robociznę (w zakresie dotychczas istniejącej jego powierzchni) można jednorazowo, w dacie poniesienia wydatku zaliczyć do podatkowych kosztów uzyskania przychodu?

2010.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-104/10-6/DS
     ∟W jakiej wysokości należy ustalić wartość początkową środków trwałych wartości niematerialnych i prawnych ujętych i nie ujętych w ewidencji środków trwałych i WNIP u wnoszącego aport w razie wniesienia aportem przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części?

2010.10.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/415-689/10/ZK
     ∟Czy w zaistniałej sytuacji Wnioskodawca może ustalić wartość początkową środka trwałego w wysokości określonej z uwzględnieniem cen rynkowych przez biegłego?

2010.10.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-428/10-4/AS
     ∟określenie wartości początkowej i amortyzacji środków trwałych wniesionych do Spółki po likwidacji zakładu budżetowego

2010.10.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-79/10-3/DS
     ∟Czy amortyzacja środków trwałych przejętych aportem po zlikwidowanym zakładzie budżetowym stanowi koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych w nowo utworzonej Spółce z o. o.?INTERPRETACJA INDYWIDUALNANa podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 07 lipca 2010 r. (data wpływu 12.07.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwestii związanych z amortyzacją środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w nowo utworzonej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością – jest prawidłowe. UZASADNIENIEW dniu 12 lipca 2010 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem w dniu 11 października 2010 r. - o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwestii związanych z amortyzacją środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w nowo utworzonej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością.W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.Zakład Wodociągów i Kanalizacji jest zakładem budżetowym Gminy, utworzonym w celu realizacji zadań własnych gminy w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków. Został powołany na podstawie uchwały Rady Miejskiej z dnia 30.12.1993 r. w sprawie przekształcenia Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej poprzez podział na trzy jednostki organizacyjne.Zakład Wodociągów i Kanalizacji przejął część majątku ZGKiM, niezbędną do świadczenia usług w zakresie dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Gminy, wg bilansu na 31.12.1993 r., w tym sieci wodociągowe na obszarach wiejskich, trzy Stacje Uzdatniania Wody (budynki wraz z gruntami), jeden z budynków administracyjnych.Majątek Zakładu stanowi również infrastruktura wodno - kanalizacyjna przejęta przez Gminę w drodze komunalizacji od:Zakładów (…) (1996 rok), w tym sieci wodociągowe, sieci kanalizacyjne, dwie przepompownie ścieków (grunty, budynki wraz z urządzeniami),Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa (2004 rok), w tym Stacja Uzdatniania Wody we wsi N. (budynek wraz z urządzeniami, grunt) oraz sieć wodociągowa.Majątek Zakładu stanowią także sieci wodociągowe, sieci kanalizacyjna z przepompowniami ścieków, które Gmina wybudowała w latach 1994 – 2010. Zakład ma prawo do korzystania z w/w majątku, bowiem Gmina przekazała go w trwały zarząd.Zakład nie budował infrastruktury wod. – kan. z własnych środków. Wg stanu na dzień 31.12.2009 r. wartość netto majątku Zakładu wynosi 19.031.556,99 zł.Do końca 2010 roku, Gmina zamierza przekształcić Zakład w spółkę z o.o. ze 100% udziałem Gminy.Likwidacja zakładu budżetowego nastąpi po podjęciu stosownej uchwały przez Radę Miejską.Wszystkie składniki mienia materialne i niematerialne po zlikwidowanym Zakładzie, zostaną wniesione do nowo utworzonej spółki z o.o. na pokrycie jej kapitału zakładowego. Będą one stanowić w chwili jego wniesienia przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.)W związku z powyższym zadano następujące pytanie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.Czy amortyzacja środków trwałych przejętych aportem po zlikwidowanym zakładzie budżetowym stanowi koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych w nowo utworzonej spółce z o.o....Zdaniem Wnioskodawcy, nowo utworzona spółka z o. o. powinna - w myśl art. 16g ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - ustalić wartość środków trwałych przejętych w wyniku przekształcenia zakładu budżetowego na podstawie wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych przekształconego podmiotu, a także kontynuować metodę amortyzacji przyjętą przez ten podmiot.W spółce będącej następcą prawnym przekształconego zakładu budżetowego, odpisy amortyzacyjne od składników mienia wniesionych aportem do spółki z o. o. na pokrycie kapitału zakładowego, w wyniku przekształcenia zakładu budżetowego w spółkę z o. o., można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów dla celów podatkowych.W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.Stosownie natomiast do art. 15 ust. 6 ww. ustawy, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a - 16m, z uwzględnieniem art. 16.Zgodnie z art. 16g ust. 9 tejże ustawy, w razie przekształcenia formy prawnej, a także połączenia albo podziału podmiotów, z zastrzeżeniem ust. 19, dokonywanych na podstawie odrębnych przepisów - wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ustala się w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o której mowa w art. 9 ust. 1, podmiotu przekształconego, połączonego albo podzielonego. Stosownie do art. 16g ust. 18 ustawy, powołany powyżej przepis ust. 9 ma zastosowanie, jeżeli z odrębnych przepisów wynika, że podmiot powstały z przekształcenia, podziału albo połączenia lub podmiot istniejący, do którego przeniesiono w wyniku wydzielenia część majątku podmiotu dzielonego, wstępuje we wszelkie prawa i obowiązki podmiotu przekształconego, połączonego albo podzielonego. Zgodnie z art. 16h ust. 3 ww. ustawy, podmioty o których mowa w art. 16g ust. 9 tej ustawy, powstałe z przekształcenia, podziału, z zastrzeżeniem ust. 5, albo połączenia podmiotów oraz podmioty, które przejęły całość lub część innego podmiotu na skutek tych zdarzeń, dokonują odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuują metodę amortyzacji przyjętą przez podmiot przekształcony, podzielony, połączony z uwzględnieniem art. 16i ust. 2 - 7. Powyższe regulacje wyrażają tzw. zasadę kontynuacji ustalania wartości początkowej oraz dokonywania odpisów amortyzacyjnych dla podmiotów powstałych z przekształcenia, połączenia czy podziału. Przy czym zasada ta znajduje zastosowanie, jeżeli z odrębnych przepisów wynika, że powstały w powyższy sposób podmiot wstępuje we wszystkie prawa i obowiązki podmiotu przekształconego, połączonego lub podzielonego, tj. ma miejsce tzw. sukcesja generalna.W przedmiotowej sprawie Zakład budżetowy zostanie przekształcony w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością na podstawie art. 16 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240 ze zm.). Zgodnie z art. 16 ust. 5 ustawy o finansach publicznych, przekształcenie samorządowego zakładu budżetowego w inną formę organizacyjno - prawną wymaga uprzednio jego likwidacji.W myśl natomiast art. 16 ust. 7 ustawy, należności i zobowiązania samorządowego zakładu budżetowego likwidowanego w celu przekształcenia w inną formę organizacyjno - prawną przejmuje utworzona jednostka. Tym samym, powyższe przekształcenie wyczerpuje dyspozycję zawartą w art. 93b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), zgodnie z którym przepisy art. 93 i art. 93a stosuje się odpowiednio do łączenia się i przekształceń komunalnych zakładów budżetowych.W związku z powyższym, w przedmiotowej sprawie będzie miała miejsce sukcesja praw i obowiązków podatkowych, o której mowa w art. 93 – 93a ww. ustawy.Reasumując, wartość początkowa środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wniesionych do spółki z o.o. powinna zostać ustalona zgodnie z dyspozycją zawartą w przepisie art. 16g ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. w wysokości wartości początkowej tychże składników majątkowych przejętych w wyniku przekształcenia Zakładu budżetowego (Wnioskodawcy) w spółkę z o.o., określonej w Jego ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Jednocześnie spółka z o.o. będzie zobowiązana do kontynuacji dokonywania odpisów amortyzacyjnych według zasad przyjętych w Zakładzie.Powyższa zasada kontynuacji dotyczy tylko środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ujętych w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Zakładu. W przypadku natomiast, gdy wniesione do spółki o.o. środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne nie były ujęte w powyższej ewidencji, ich wartość początkowa powinna zostać określona na podstawie art. 16g ust. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.Interpretacja dotyczy opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.Jednocześnie wskazuje się, że wniosek Spółki dotyczący podatku od towarów i usług został rozpatrzony odrębną interpretacją wydaną w dniu 04 października 2010 r. nr ILPP2/443-1058/10-4/AK oraz postanowieniem o umorzeniu postępowania z dnia 04 października 2010 r. nr ILPP2/443-1058/10-5/AK. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, któr

2010.10.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-362/10/MK
     ∟Czy koszty związane z emisją obligacji są dla Spółki kosztem w roku ich powstania, czy też stanowić będą koszty uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne po oddaniu inwestycji do użytkowania?

2010.10.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-720c/10/TK
     ∟Czy wartość początkową składników wniesionych aportem w ramach przedsiębiorstwa na potrzeby amortyzacji stanowi wartość rynkowa tych składników w momencie wniesienia aportu?

2010.10.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-410/10-2/MB
     ∟CIT - w zakresie uznania aportowanego majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa

2010.09.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/415-608/10/ZK
     ∟1.W jaki sposób określić wartość kamienic (środka trwałego), w których udziały zostały zakupione?2. W jaki sposób określić wartość kamienic (środka trwałego), w których udziały zostały objęte w drodze spadku?

2010.09.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-363/10-4/PS
     ∟Czy opłata przyłączeniowa, którą ma ponieść Spółka w przypadku zawarcia powyższego porozumienia, powinna zostać zaliczona do wartości początkowej środka trwałego (odcinka linii kolejowej), dla którego jest budowane lub przebudowywane urządzenie zapewniające zasilanie?

2010.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-444/10-2/GC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

2010.08.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-27/10-2/ŁM
     ∟Czy poniesione wydatki na opłacenie kosztów zakwaterowania monterów i przedstawiciela biura handlowego mogą być ujęte w kosztach podatkowych?

2010.08.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-686/10/MS
     ∟Czy amortyzacja środków trwałych przyjętych aportem po zlikwidowanym zakładzie budżetowym stanowi koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych w nowej Spółce przy uwzględnieniu przyjętej wartości początkowej środków trwałych i zastosowanej metodzie amortyzacji?Czy przyjęta metoda ustalania amortyzacji jako kontynuacji amortyzacji dokonywanej przez zakład budżetowy jest prawidłowa?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15