Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

5586 5587 5588 5589 5590 5591 5592 5593 5594 5595 5596 5597 5598 5599 5600 5601 5602 5603 5604 5605 5606

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-58/15-2/IŚ
     ∟Sposób ujęcia w rachunku podatkowym różnic kursowych od pożyczek/kredytów w walucie obcej, zaciągniętych na sfinansowanie budowy budynku (zasady ujmowania w wartości początkowej)

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-57/15-2/IŚ
     ∟Sposób ujęcia w rachunku podatkowym różnic kursowych od pożyczek/kredytów w walucie obcej, zaciągniętych na sfinansowanie budowy budynku (zasady ujmowania w wartości początkowej)

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-129/15-2/MK
     ∟1. Czy w przypadku nabycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawca będzie uprawniony do ustalenia wartości początkowej: i. środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, z wyjątkiem Pierwotnej wartości firmy, w wysokości równej sumie ich wartości rynkowej; ii. Wartości firmy w wysokości równej dodatniej różnicy między ceną nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części a wartością rynkową składników majątkowych wchodzących w skład kupionego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, z wyjątkiem Pierwotnej wartości firmy, z dnia kupna? 2. Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do dokonywania odpisów amortyzacyjnych stanowiących koszty uzyskania przychodu od ustalonej w powyższy sposób Wartości firmy?

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-128/15-2/MK
     ∟1. Czy w przypadku nabycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawca będzie uprawniony do ustalenia wartości początkowej: i. środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, z wyjątkiem Pierwotnej wartości firmy, w wysokości równej sumie ich wartości rynkowej; ii. Wartości firmy w wysokości równej dodatniej różnicy między ceną nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części a wartością rynkową składników majątkowych wchodzących w skład kupionego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, z wyjątkiem Pierwotnej wartości firmy, z dnia kupna? 2. Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do dokonywania odpisów amortyzacyjnych stanowiących koszty uzyskania przychodu od ustalonej w powyższy sposób Wartości firmy?

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-127/15-2/MK
     ∟1. Czy w przypadku nabycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawca będzie uprawniony do ustalenia wartości początkowej: i. środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, z wyjątkiem Pierwotnej wartości firmy, w wysokości równej sumie ich wartości rynkowej; ii. Wartości firmy w wysokości równej dodatniej różnicy między ceną nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części a wartością rynkową składników majątkowych wchodzących w skład kupionego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, z wyjątkiem Pierwotnej wartości firmy, z dnia kupna? 2. Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do dokonywania odpisów amortyzacyjnych stanowiących koszty uzyskania przychodu od ustalonej w powyższy sposób Wartości firmy?

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-116/15-2/KS
     ∟CIT - w zakresie skutków podatkowych z tytułu wykupu od spółki będącej rezydentem podatkowym Holandii certyfikatów inwestycyjnych, w tym braku obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego.

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-115/15-2/KS
     ∟1. Czy wypłata przez Fundusz na rzecz GHL (w przypadku, gdy GHL będzie rezydentem podatkowym Holandii) dochodów Funduszu z tytułu przychodów z lokat netto Funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla GHL przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych zgodnie z art. 12 UPDOP? 2. Czy wypłata przez Fundusz na rzecz GHL (w przypadku, gdy GHL będzie rezydentem podatkowym Holandii) dochodów Funduszu z tytułu zrealizowanego zysku ze zbycia lokat Funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla GHL przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych zgodnie z art. 12 UPDOP? 3. Czy wypłata przez Fundusz na rzecz GHL (w przypadku, gdy GHL będzie rezydentem podatkowym Holandii) przychodów ze zbycia lokat funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla GHL przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych zgodnie z art. 12 UPDOP? 4. Czy wypłaty przez Fundusz na rzecz GHL (w przypadku, gdy GHL będzie rezydentem podatkowym Holandii) z tytułów, o których mowa w pytaniach 1-3, stanowi dla GHL przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO? 5. Czy Fundusz jako podmiot dokonujący wypłat z tytułów, o których mowa w pytaniach 1-3, będzie zobowiązany do poboru i zapłaty podatku dochodowego z tytułu przychodu osiągniętego przez GHL (w przypadku, gdy GHL będzie rezydentem podatkowym Holandii)?

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-114/15-2/KS
     ∟1. Czy wypłata przez Fundusz na rzecz G. (w przypadku, gdy G. będzie rezydentem podatkowym Holandii) z tytułu umorzenia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją Funduszu stanowi dla G. przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 12 UPDOP? 2. Czy wypłata przez Fundusz na rzecz G. (w przypadku, gdy G. będzie rezydentem podatkowym Holandii) z tytułu umorzenia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją Funduszu stanowi dla G. przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO? 3. Czy Fundusz jako podmiot dokonujący wypłat z tytułu umorzenia certyfikatów w związku z likwidacją Funduszu, będzie zobowiązany do poboru i zapłaty podatku dochodowego z tytułu przychodu osiąganego przez G. (w przypadku, gdy G. będzie rezydentem podatkowym Holandii)?

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-242/15-3/JK3
     ∟możliwość zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-242/15-2/JK3
     ∟możliwość zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-238/15-4/JK2
     ∟Czy wedle polskich organów podatkowych i polskich przepisów prawa (z uwzględnieniem umów międzynarodowych) w roku 2014 Wnioskodawczyni jest rezydentem podatkowym Rosji, tzn. podlega ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, a nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Rosji w zakresie opodatkowania dochodów kapitałowych (odsetki od depozytów (lokat) bankowych w rublach i euro) uzyskanych na terytorium Rosji (umowa zawarta w Rosji na prowadzenie lokaty bankowej z bankiem mającym siedzibę na terytorium Rosji?

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-237/15-4/JK2
     ∟1) Czy wedle polskich organów podatkowych i polskich przepisów prawa (z uwzględnieniem umów międzynarodowych) w roku 2014 Wnioskodawczyni jest rezydentem podatkowym Rosji, tzn. podlega ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, a nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Rosji (dla dochodów z tytułu stosunku pracy)? 2) Czy Wnioskodawczyni powinna za rok 2014 składać deklarację podatkową PIT (dochody z tytułu stosunku pracy) dla dochodów uzyskanych w Rosji? 3) Czy Wnioskodawczyni powinna rozliczyć podatek dochodowy (dochody z tytułu stosunku pracy w Rosji) za rok 2014 według metody proporcjonalnego odliczenia czy też zapłacić całość podatku od dochodów ze stosunku pracy w Rosji, czy też Wnioskodawczyni nie jest rezydentem podatkowym w Polsce i jest zwolniona z zapłaty podatku od ww. dochodów?

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-223/15-2/MS
     ∟Czy na potrzeby sporządzenia zeznania rocznego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. Wnioskodawca powinien uznać, że kwota zadośćuczynienia (odprawy) otrzymanego przez Wnioskodawcę od Przedsiębiorstwa Państwowego podlega zwolnieniu od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art 21 ust. 1 pkt 3 UPDOFw związku z art. 14 i art. 17 pkt 4) z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw?

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-220/15-2/MS
     ∟Wypłacona Wnioskodawczyni odprawa na podstawie układu zbiorowego pracy, nie będzie zwolniona od podatku. Wejście w życie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1328 i 1478) nie zmieniło dotychczasowej zasady, zgodnie z którą przepis art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma zastosowanie wyłącznie do odszkodowań i zadośćuczynień. Zatem wypłacona odprawa będzie stanowiła dla Wnioskodawczyni przychód ze stosunku pracy podlegający opodatkowaniu, zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy, albowiem podstawą jej wypłaty będzie stosunek pracy. W konsekwencji pracodawca był obowiązany obliczyć, pobrać i odprowadzić zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz wystawić informację PIT-11, natomiast Wnioskodawczyni ww. kwotę opodatkować w zeznaniu podatkowym łącznie z pozostałymi dochodami osiągniętymi w danym roku podatkowym.

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-154/15-2/MS
     ∟Prawo do odliczenia odsetek nie przysługuje Wnioskodawczyni w odniesieniu do kredytu zaciągniętego przez Nią w 2007 r. na pokrycie części kosztów budowy domu. Wnioskodawczyni w sposób jednoznaczny wskazała, że w 2007 r. zaciągnęła nowy kredyt, na podstawie nowej umowy kredytowej. Tymczasem przepis art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw wyraźnie wskazuje, że prawo do odliczenia na podstawie tzw. ulgi odsetkowej przysługuje tylko i wyłącznie w sytuacji, w której kredyt udzielony został w latach 2002-2006. Skoro kredyt na pokrycie części kosztów budowy domu udzielony w 2007 r. był nowym kredytem, to nie ma żadnych podstaw do twierdzenia, że odsetki od tego kredytu mogą być odliczane na podstawie tzw. ulgi odsetkowej.

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-119/15-2/MS
     ∟Czy w przedstawionym stanie faktycznym, nabycie przez Wnioskodawczynię lokalu mieszkalnego, w celu zapewnienia warunków mieszkaniowych sobie i dzieciom i wykonania zobowiązania Sądu zezwalającego na dokonanie tej czynności korzysta ze zwolnienia z zapłaty podatku od kwot uzyskanych ze sprzedaży udziałów należących do małoletnich dzieci?

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-112/15-2/JK2
     ∟W związku z powyższym, czy otrzymane odszkodowanie jest wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych w myśl art. 21 ust. 1 pkt 29 o podatku dochodowym od osób fizycznych jako odszkodowanie wypłacane na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, w wyniku prowadzenia na tych gruntach przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących infrastruktury technicznej,o których mowa w art.143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami?

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-95/15-3/JBB
     ∟Zastosowanie przepisów o cienkiej kapitalizacji w brzmieniu obowiązującym do końca 2014r. w odniesieniu do odsetek od pożyczek udzielonych i przekazanych Spółce po 1 stycznia 2015r. i zapłaconych do końca trwającego roku podatkowego (który zakończy się po 31 grudnia 2014r. - podatnik nie podał we wniosku dokładnej daty zakończenia roku podatkowego) wynika wprost z przepisu przejściowego zawartego w art.12 ustawy nowelizującej. Przepis ten ma za zadanie ochronę praw nabytych u tych podatników, którzy spłacają odsetki od pożyczek, które otrzymali przed albo w trakcie trwającego u nich roku podatkowego, który rozpoczął się zanim weszły w życie przepisy w znowelizowanym brzmieniu. W odniesieniu do tych odsetek stanowisko Spółki należy więc uznać za prawidłowe. Natomiast w odniesieniu do odsetek od pożyczek otrzymanych po 1 stycznia 2015r. spłacanych po zakończeniu bieżącego roku podatkowego Spółki, znajdą zastosowanie przepisy o niedostatecznej kapitalizacji w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą (chyba że Spółka wybierze stosowanie metody alternatywnej z art.15c). Powyższe wynika z literalnego brzmienia art.17 ustawy nowelizującej, zgodnie z którym wchodzi ona w życie od 1 stycznia 2015r. Tylko w odniesieniu do odsetek od pożyczek, których kwota udzielonej pożyczki została podatnikowi faktycznie przekazana przed tą datą zastosowanie znajdują przepisy art.16 ust.1 pkt 60 i 61 w brzmieniu obowiązującym do końca 2014r., o czym wprost stanowi art.7 ust.1 ustawy nowelizującej. Przedstawione stanowisko nie narusza Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, gdyż do końca przyjętego roku podatkowego Spółka stosuje przepisy, które obowiązywały ją gdy swój rok podatkowy rozpoczynała, tj. w brzmieniu obowiązującym do końca 2014r.

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-94/15-3/JBB
     ∟Zastosowanie przepisów o cienkiej kapitalizacji w brzmieniu obowiązującym do końca 2014r. w odniesieniu do odsetek od pożyczek udzielonych i przekazanych Spółce po 1 stycznia 2015r. i zapłaconych do końca trwającego roku podatkowego (który zakończy się po 31 grudnia 2014r. - podatnik nie podał we wniosku dokładnej daty zakończenia roku podatkowego) wynika wprost z przepisu przejściowego zawartego w art.12 ustawy nowelizującej. Przepis ten ma za zadanie ochronę praw nabytych u tych podatników, którzy spłacają odsetki od pożyczek, które otrzymali przed albo w trakcie trwającego u nich roku podatkowego, który rozpoczął się zanim weszły w życie przepisy w znowelizowanym brzmieniu. W odniesieniu do tych odsetek stanowisko Spółki należy więc uznać za prawidłowe. Natomiast w odniesieniu do odsetek od pożyczek otrzymanych po 1 stycznia 2015r. spłacanych po zakończeniu bieżącego roku podatkowego Spółki, znajdą zastosowanie przepisy o niedostatecznej kapitalizacji w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą (chyba że Spółka wybierze stosowanie metody alternatywnej z art.15c). Powyższe wynika z literalnego brzmienia art.17 ustawy nowelizującej, zgodnie z którym wchodzi ona w życie od 1 stycznia 2015r. Tylko w odniesieniu do odsetek od pożyczek, których kwota udzielonej pożyczki została podatnikowi faktycznie przekazana przed tą datą zastosowanie znajdują przepisy art.16 ust.1 pkt 60 i 61 w brzmieniu obowiązującym do końca 2014r., o czym wprost stanowi art.7 ust.1 ustawy nowelizującej. Przedstawione stanowisko nie narusza Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, gdyż do końca przyjętego roku podatkowego Spółka stosuje przepisy, które obowiązywały ją gdy swój rok podatkowy rozpoczynała, tj. w brzmieniu obowiązującym do końca 2014r.

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-93/15-3/JBB
     ∟Zastosowanie przepisów o cienkiej kapitalizacji w brzmieniu obowiązującym do końca 2014r. w odniesieniu do odsetek od pożyczek udzielonych i przekazanych Spółce po 1 stycznia 2015r. i zapłaconych do końca trwającego roku podatkowego (który zakończy się po 31 grudnia 2014r. - podatnik nie podał we wniosku dokładnej daty zakończenia roku podatkowego) wynika wprost z przepisu przejściowego zawartego w art.12 ustawy nowelizującej. Przepis ten ma za zadanie ochronę praw nabytych u tych podatników, którzy spłacają odsetki od pożyczek, które otrzymali przed albo w trakcie trwającego u nich roku podatkowego, który rozpoczął się zanim weszły w życie przepisy w znowelizowanym brzmieniu. W odniesieniu do tych odsetek stanowisko Spółki należy więc uznać za prawidłowe. Natomiast w odniesieniu do odsetek od pożyczek otrzymanych po 1 stycznia 2015r. spłacanych po zakończeniu bieżącego roku podatkowego Spółki, znajdą zastosowanie przepisy o niedostatecznej kapitalizacji w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą (chyba że Spółka wybierze stosowanie metody alternatywnej z art.15c). Powyższe wynika z literalnego brzmienia art.17 ustawy nowelizującej, zgodnie z którym wchodzi ona w życie od 1 stycznia 2015r. Tylko w odniesieniu do odsetek od pożyczek, których kwota udzielonej pożyczki została podatnikowi faktycznie przekazana przed tą datą zastosowanie znajdują przepisy art.16 ust.1 pkt 60 i 61 w brzmieniu obowiązującym do końca 2014r., o czym wprost stanowi art.7 ust.1 ustawy nowelizującej. Przedstawione stanowisko nie narusza Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, gdyż do końca przyjętego roku podatkowego Spółka stosuje przepisy, które obowiązywały ją gdy swój rok podatkowy rozpoczynała, tj. w brzmieniu obowiązującym do końca 2014r.

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-76/15-2/PK1
     ∟Czy wartość B. powstałego w związku z aportem ZCP do Spółki operacyjnej będzie stanowiła dla Spółki koszt uzyskania przychodu z tytułu sprzedaży przez Spółkę operacyjną przedsiębiorstwa w części odpowiadającej posiadanemu przez Spółkę za pośrednictwem SpK udziałowi w zysku Spółki operacyjnej?

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-51/15-2/AG
     ∟W wyniku podziału przez wydzielenie dojdzie do zmniejszenia liczby udziałów posiadanych przez Wnioskodawcę w spółce dzielonej (Spółce Nabywanej), albo do zmniejszenia wartości udziałów posiadanych przez Wnioskodawcę w spółce dzielonej (Spółce Nabywanej), to w przypadku zbycia udziałów Spółki Nabywanej w celu ich umorzenia (podzielonej przez wydzielenie), wysokość kosztów nabycia/objęcia udziałów Spółki Nabywanej, o których mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustalonych zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8e, wpływających na ustalenie podstawy opodatkowania z tytułu transakcji zbycia w celu umorzenia, należy obliczyć zgodnie z brzmieniem art. 16 ust. 1 pkt 8c lit. c zdanie drugie tej ustawy. Wysokość tych „quasi kosztów” będzie zatem wynikała, z proporcji nominalnej wartości udziałów, które Wnioskodawca zachowa w Spółce Nabywanej (spółce dzielonej przez wydzielenie) po podziale do wartości nominalnej udziałów posiadanych przez Wnioskodawcę w Spółce Nabywanej przed podziałem. Proporcja ta wpływa bowiem na sposób ustalenia wysokości kosztów nabycia/objęcia, o których mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z tytułu zbycia udziałów spółki dzielonej w celu ich umorzenia, poprzez zastosowanie wyliczenia określonego w art. 16 ust. 1 pkt 8c lit. c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-154/15-4/MS
     ∟w zakresie ustalenia momentu powstania obowiązku zamknięcia ksiąg rachunkowych przez spółkę komandytowo-akcyjną w świetle art. 4 ust. 1 i 2 Nowelizacji oraz wskazania momentu uzyskania statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-153/15-4/MS
     ∟w zakresie ustalenia momentu powstania obowiązku zamknięcia ksiąg rachunkowych przez spółkę komandytowo-akcyjną w świetle art. 4 ust. 1 i 2 Nowelizacji oraz wskazania momentu uzyskania statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych.

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-152/15-4/MS
     ∟w zakresie ustalenia momentu powstania obowiązku zamknięcia ksiąg rachunkowych przez spółkę komandytowo-akcyjną w świetle art. 4 ust. 1 i 2 Nowelizacji oraz wskazania momentu uzyskania statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych.

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-151/15-4/MS
     ∟1. Czy Wnioskodawca zgodnie z przepisem art. 4 ust. 2 Nowelizacji miał obowiązek zamknąć księgi rachunkowe na dzień 31 grudnia 2013 r.? 2. Czy Wnioskodawca stanie się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych z dniem 1 października 2015 r.?

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-150/15-2/AG
     ∟Czy w związku z planowaną transakcją aportu udziałów w Spółce zależnej do Spółki kapitałowej po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych ?

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-135/15-2/KK
     ∟w zakresie tzw. wymiany udziałów

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-131/15-2/MS
     ∟w zakresie skutków podatkowych wniesienia przez Wnioskodawcę Wierzytelności, tytułem wkładu niepieniężnego do spółki jawnej oraz zasady ustalenia kosztów uzyskania przychodów w momencie zbycia ogółu praw i obowiązków wynikających z uczestnictwa w spółce jawnej w wyniku wniesienia do niej zarówno wkładu pieniężnego oraz niepieniężnego w postaci Wierzytelności.

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-130/15-2/MS
     ∟w zakresie skutków podatkowych wniesienia przez Wnioskodawcę Wierzytelności, tytułem wkładu niepieniężnego do spółki jawnej oraz zasady ustalenia kosztów uzyskania przychodów w momencie zbycia ogółu praw i obowiązków wynikających z uczestnictwa w spółce jawnej w wyniku wniesienia do niej zarówno wkładu pieniężnego oraz niepieniężnego w postaci Wierzytelności.

5586 5587 5588 5589 5590 5591 5592 5593 5594 5595 5596 5597 5598 5599 5600 5601 5602 5603 5604 5605 5606