Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

6614 6615 6616 6617 6618 6619 6620 6621 6622 6623 6624 6625 6626 6627 6628 6629 6630 6631 6632 6633 6634

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-453/14-2/MM
     ∟Opodatkowanie sprzedaży prawa do znaku towarowego

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-452/14-2/KOM
     ∟opodatkowanie kwot wyrównawczych otrzymanych z tytułu przedterminowego rozwiązania umowy leasingu/najmu/dzierżawy

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-433/14-2/DG
     ∟w zakresie wykazywania na fakturach nazwy firmy osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-419/14-2/BH
     ∟W stosunku do sprzedaży udziału w Nieruchomości będącej przedmiotem wniosku, brak jest przesłanek pozwalających uznać Wnioskodawcę za podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy. Wnioskodawca po zakupieniu gruntu nie wykazywał aktywności w kierunku zwiększenia atrakcyjności przedmiotu sprzedaży poprzez np. podział gruntu na mniejsze działki oraz ich uzbrojenie. Nic nie wskazuje na zaangażowanie środków ze strony Wnioskodawcy, które mogłyby kwalifikować Jego działania jako zbliżone do podejmowanych przez podmioty profesjonalnie zajmujące się obrotem nieruchomościami.

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-418/14-2/BH
     ∟w stosunku do sprzedaży udziału w Nieruchomości będącej przedmiotem wniosku, brak jest przesłanek pozwalających uznać Wnioskodawcę za podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy. Wnioskodawca po zakupieniu gruntu nie wykazywał aktywności w kierunku zwiększenia atrakcyjności przedmiotu sprzedaży poprzez np. podział gruntu na mniejsze działki oraz ich uzbrojenie. Nic nie wskazuje na zaangażowanie środków ze strony Wnioskodawcy, które mogłyby kwalifikować Jego działania jako zbliżone do podejmowanych przez podmioty profesjonalnie zajmujące się obrotem nieruchomościami.

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-417/14-2/BH
     ∟w stosunku do sprzedaży udziału w Nieruchomości nie można uznać Wnioskodawczynię za podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy. Wnioskodawczyni po zakupieniu gruntu nie wykazywała aktywności w kierunku zwiększenia atrakcyjności przedmiotu sprzedaży poprzez np. podział gruntu na mniejsze działki oraz ich uzbrojenie.

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-402/14-2/BH
     ∟W zdarzeniu przyszłym opisanym we wniosku, nie można z usługami turystyki, o których mowa w art. 119 ustawy, utożsamiać świadczenia jedynie usług hotelowych bez żadnych innych świadczeń, gdyż stanowią one usługi o charakterze odmiennym od usług turystyki.

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-393/14-4/AO
     ∟Sprzedaż nieruchomości gruntowej niezabudowanej, dla której brak jest ustalonego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i nie została również wydana decyzja o warunkach zabudowy, korzysta ze zwolnienia od podatku VAT zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-1297/12/14-5/S/RR
     ∟Określenie sposobu opodatkowania świadczonych usług kulturalnych.

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-589/14-2/EK
     ∟skutki podatkowe zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-413/14-2/KS
     ∟Czy w świetle art. 15 ust. 2 i 2a w związku z art. 25 ust. 1, art. 25 ust. 1a ustawy o CIT prawidłowe jest podejście Izby, zgodnie z którym dla celów wyliczenia zaliczek na CIT użyje Proporcji obliczonej w oparciu o przychody roku poprzedzającego rok podatkowy w którym obliczane są zaliczki, a po zakończeniu roku podatkowego Izba dokona wyliczenia ostatecznej wielkości kosztów uzyskania przychodu (w ramach zeznania rocznego) bazując na rzeczywistej Proporcji ustalonej na podstawie faktycznych (zadeklarowanych) przychodów z działalności statutowej do przychodów ogółem w roku, za który składane jest zeznanie roczne?

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-379/14-2/JC
     ∟1. Czy w odniesieniu do opisanego w stanie faktycznym systemu zarządzania środkami pieniężnymi (cash poolingu) zastosowanie będą miały przepisy o cenach transferowych, tj. art. 9a oraz art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy środki przelewane każdego dnia roboczego w celu wyrównania ujemnych lub dodatnich sald na Rachunku Konsolidowanym Spółki, do ustalonego poziomuwynoszącego zero będą stanowiły dla Spółki przychody podatkowe/koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych? 3. Czy odsetki przysługujące/obciążające Spółkę w związku z realizacją systemu cash poolingu będą stanowiły dla Spółki przychody podatkowe/koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych, odpowiednio w momencie ich zaksięgowania lub obciążenia nimi konta bieżącego prowadzonego dla Spółki przez Spółkę Holenderską? 4. Czy odsetki obciążające Spółkę w związku z uczestnictwem w systemie cash poolingu będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 5. Czy przewidziana w Umowie Konsolidacyjnej solidarna odpowiedzialność wszystkich spółek uczestniczących w systemie cash poolingu będzie wiązać się z powstaniem po stronie Spółki przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych? 6. Czy w związku z brakiem bezpośredniego wskazania w Umowie Cash Poolingu, że z tytułu wykonywania określonych czynności przez Spółkę Holenderską na rzecz Spółki nie przysługuje wynagrodzenie - po stronie Spółki występuje przychód w rozumieniu ustawy o p.d.o.p. z tytułu nieodpłatnego świadczenia? 7. Czy w związku z obciążeniem rachunku Spółki z tytułu odsetek w związku z uczestnictwem w systemie cash poolingu Spółka będzie zobowiązana pobrać w Polsce podatek „u źródła”, o którym stanowi art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-378/14-5/AJ
     ∟Czy w przypadku sprzedaży Certyfikatów Inwestycyjnych, uzyskany przez Wnioskodawcę przychód z tego tytułu będzie podlegać w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 3 ust. 2 Ustawy CIT ?

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-373/14-2/JC
     ∟1. Czy w odniesieniu do opisanego w stanie faktycznym systemu zarządzania środkami pieniężnymi (cash poolingu) zastosowanie będą miały przepisy o cenach transferowych, tj. art. 9a oraz art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy środki przelewane każdego dnia roboczego w celu wyrównania ujemnych lub dodatnich sald na Rachunku Konsolidowanym Spółki, do ustalonego poziomu wynoszącego zero będą stanowiły dla Spółki przychody podatkowe/koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych? 3. Czy odsetki przysługujące/obciążające Spółkę w związku z realizacją systemu cash poolingu będą stanowiły dla Spółki przychody podatkowe/koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych, odpowiednio w momencie ich zaksięgowania lub obciążenia nimi konta bieżącego prowadzonego dla Spółki przez Spółkę Holenderską? 4. Czy odsetki obciążające Spółkę w związku z uczestnictwem w systemie cash poolingu będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 5. Czy przewidziana w Umowie Konsolidacyjnej solidarna odpowiedzialność wszystkich spółek uczestniczących w systemie cash poolingu będzie wiązać się z powstaniem po stronie Spółki przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych? 6. Czy w związku z brakiem bezpośredniego wskazania w Umowie Cash Poolingu, że z tytułu wykonywania określonych czynności przez Spółkę Holenderską na rzecz Spółki nie przysługuje wynagrodzenie - po stronie Spółki występuje przychód w rozumieniu ustawy o p.d.o.p. z tytułu nieodpłatnego świadczenia? 7. Czy w związku z obciążeniem rachunku Spółki z tytułu odsetek w związku z uczestnictwem w systemie cash poolingu Spółka będzie zobowiązana pobrać w Polsce podatek „u źródła”, o którym stanowi art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-354/14-4/JC
     ∟Czy do odsetek wypłacanych przez Spółkę na rzecz LPL z tytułu środków udostępnionych przez LPL odzwierciedlonych na wewnątrzgrupowym rachunku bieżącym Spółki na podstawie Umowy, będą miały zastosowanie ograniczenia dotyczące niedostatecznej kapitalizacji określone w art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy CIT?

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1264/12/14-5/S/AS
     ∟Czy koszty z tytułu należnych pośrednikom prowizji akwizycyjnych powinny, w związku z ich ujęciem jako zobowiązania, być traktowane jako poniesione w momencie ich naliczenia od przypisu składki i tym samym uznane za koszty uzyskania przychodu jednorazowo w momencie ich naliczenia na podstawie umowy agencyjnej od przypisu składki, w związku z ust. 4 i 4b ustawy CIT w połączeniu z art. 15 ust. 4e ustawy CIT?

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-350/14-4/MS
     ∟Czy ustanowienie służebności przesyłu mieści się w pojęciu odszkodowania z art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zgodnie, z którym wynagrodzenie należne posiadaczowi gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego z tytułu ustanowienia na tych gruntach służebności przesyłu podlega zwolnieniu od podatku?

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-344/14-2/JK
     ∟1) Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawczynię z tytułu pełnienia funkcji członka organu nadzorującego Fundację powinny zostać zakwalifikowane jako dochody uzyskiwane z pracy najemnej w myśl art. 15 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku? Jeśli tak, czy powinny zostać zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce na podstawie art. 15 w zw. z art. 24 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku? 2) Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawczynię z tytułu pełnienia funkcji członka organu nadzorującego Fundację powinny zostać zakwalifikowane jako wynagrodzenia dyrektorów w myśl art. 16 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku? Jeśli tak, czy powinny zostać zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce na podstawie art. 16 w zw. z art. 24 Urnowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku? 3) Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawczynię z tytułu pełnienia funkcji członka organu nadzorującego Fundację powinny zostać zakwalifikowane jeszcze jako inny rodzaj dochodów, jeśli tak to jaki, i czy w związku z tym powinny one zostać opodatkowane w Polsce podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-340/14-2/JK
     ∟1) Czy z tytułu uzyskanych w wyniku ww. sprzedaży udziału w prawie własności nieruchomości kwot (tytułem ceny oraz odsetek od opóźnienia w wykupie) Wnioskodawca będzie zobowiązany do odprowadzenia podatku dochodowego? Wnioskodawca wskazuje, że sprzedaż nastąpiła po upływie okresu 5 lat od nabycia. 2) Jeśli tak, to w jakiej wysokości podatek i od której z kwot – cena czy odsetki? I na jakiej podstawie prawnej?

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-339/14-2/JK
     ∟1) Czy z tytułu uzyskanych w wyniku ww. sprzedaży udziału w prawie własności nieruchomości kwot (tytułem ceny oraz odsetek od opóźnienia w wykupie) Wnioskodawca będzie zobowiązany do odprowadzenia podatku dochodowego? Wnioskodawca wskazuje, że sprzedaż nastąpiła po upływie okresu 5 lat od nabycia. 2) Jeśli tak, to w jakiej wysokości podatek i od której z kwot – cena czy odsetki? I na jakiej podstawie prawnej?

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-335/14-2/JK
     ∟1) Czy z tytułu uzyskanych w wyniku ww. sprzedaży udziału w prawie własności nieruchomości kwot (tytułem ceny oraz odsetek od opóźnienia w wykupie) Wnioskodawca będzie zobowiązany do odprowadzenia podatku dochodowego?Wnioskodawca wskazuje, że sprzedaż nastąpiła po upływie okresu 5 lat od nabycia. 2) Jeśli tak, to w jakiej wysokości podatek i od której z kwot – cena czy odsetki? I na jakiej podstawie prawnej?

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-332/14-4/MS
     ∟Czy w przypadku braku porozumienia z matką dzieci Wnioskodawca ma prawo do skorzystania z ulgi prorodzinnej za rok podatkowy 2013 w proporcji 50% ojciec dzieci / 50% matka dzieci w rozliczeniu podatku dochodowego od osób fizycznych?

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-329/14-4/MS
     ∟Czy w świetle, przedstawionych wyżej faktów Wnioskodawczyni może skorzystać w 2013 roku podatkowym z ulgi z tytułu wychowywania córki Justyny w kwocie 1.112,04 zł?

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-325/14-2/JK
     ∟1) Czy w sytuacji, gdy na podstawie zawartych przez Polskę umów o unikaniu podwójnego opodatkowania przychód Klienta z renty lub emerytury zagranicznej nie podlega opodatkowaniu w Polsce (Bank nie pełni funkcji płatnika zaliczek na podatek PIT) powinien być on wykazywany w informacji PIT-11 sporządzanej przez Bank na podstawie art. 39 ust. 1 UPDOF? 2) Czy w sytuacji, gdy na podstawie zawartych przez Polskę umów o unikaniu podwójnego opodatkowania przychód Klienta z renty lub emerytury zagranicznej nie podlega opodatkowaniu lub jest zwolniona z opodatkowania w Polsce (Bank nie pełni funkcji płatnika zaliczek na podatek PIT) Bank powinien wykazywać potrącone składki na ubezpieczenie zdrowotne w informacji PIT-11 jako „składki na ubezpieczenie zdrowotne, o których mowa w przepisach ustawy, podlegające odliczeniu od podatku”?

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-302/14-4/JK
     ∟1) Czy środki finansowe przekazane Wnioskodawcy przez Uniwersytet w ramach uczestnictwa w Programie podlegają częściowemu zwolnieniu z podatku dochodowego zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) u.p.d.o.f.? 2) O ile odpowiedź na pytanie 1 jest pozytywna, jaka część środków finansowych przekazanych przez Uniwersytet Wnioskodawcy w ramach uczestnictwa w Programie korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) u.p.d.o.f.? 3) Czy Uniwersytet przekazując Wnioskodawcy środki finansowe w ramach uczestnictwa w Programie ma obowiązek przekazać do właściwego Wnioskodawcy urzędu skarbowego zaliczkę na podatek dochodowy? 4) Czy o ile odpowiedź na pytania 1 i 3 jest pozytywna, to czy Uniwersytet ma obowiązek zapłaty zaliczki z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych od kwoty dochodu zwolnionej z podatku dochodowego z art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) u.p.d. o.f.?

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-298/14-4/MS
     ∟Czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania ze szczególnej formy rozliczenia podatku dochodowego za 2013 rok zastrzeżonej dla osób samotnie wychowującej dzieci?

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-261/14-4/JK
     ∟emerytura z obowiązkowego systemu ubezpieczeń Niemiec

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-240/14-4/JK
     ∟W związku z tym, że spółka fińska i jej polskie zakłady stanowią jeden podmiot w sensie prawnym oraz wynagrodzenia należne oddelegowanym pracownikom będą wypłacane bezpośrednio przez Spółkę w Finlandii należy stwierdzić, że Wnioskodawca jako „zakład pracy” (pracodawca), posiadający polski numer NIP oraz prowadzący działalność gospodarczą na terytorium Polski za pośrednictwem utworzonych zakładów, na podstawie art. 31 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pełni funkcję płatnika. Tym samym, Wnioskodawca jest zobowiązany obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych w związku z wypłatą wynagrodzeń oraz pozapłacowych świadczeń pracownikom oddelegowanym do Polski wykonującym prace w ramach Projektów realizowanych poprzez Zakłady Spółki zlokalizowane na terytorium Polski.

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-577/10-5/S/14/JBB
     ∟Czy zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 39 ustawy o CIT strata z tytułu sprzedaży przez Spółkę wierzytelności, które były uprzednio zaliczone do jej przychodów należnych na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o CIT będąca różnicą między nominalną wysokością tej wierzytelności wraz z podatkiem od towarów i usług (brutto) a ceną uzyskaną z tytułu sprzedaży wierzytelności, stanowić będzie dla Spółki koszt uzyskania przychodów?

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-489/14-3/MS
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w przypadku w którym rok obrotowy Spółki trwał od 1 grudnia do 30 listopada a następnie został zmieniony w ten sposób, że nie pokrywa się z rokiem kalendarzowym i trwa od 1 listopada do 31 października, a zmiana ta została zarejestrowana przez Krajowy Rejestr Sądowy w dniu 21 października 2013 r. (tj. przed 12 grudnia 2013 r.), Spółka nie była zobowiązana do zamknięcia ksiąg i zakończenia roku obrotowego na dzień 31 grudnia 2013 r. nie będzie podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w okresie do zakończenia trwającego roku obrotowego, tj. do dnia 31 października 2015 roku ? 2. Czy przystąpienie do Spółki w trakcie roku obrotowego nowego akcjonariusza będącego osobą fizyczną wypłynie na termin, w którym Spółka jest zobowiązana do zamknięcia ksiąg rachunkowych i zakończenia roku obrotowego ?

6614 6615 6616 6617 6618 6619 6620 6621 6622 6623 6624 6625 6626 6627 6628 6629 6630 6631 6632 6633 6634