Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: akcja

akcja 9180 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80

2016.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB4/4511-655/15/MP
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód podlegający opodatkowaniu z tytułu uczestnictwa w Planie (z wyłączeniem ewentualnej otrzymanej przez Wnioskodawcę dywidendy wypłacanej przez B.W.U. w formie pieniężnej) powstaje dopiero w momencie, gdy Wnioskodawca dokona zbycia akcji B.W.U. otrzymanych w następstwie realizacji RSU, a nie na żadnym wcześniejszym etapie Planu? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wyżej określony przychód powinien zostać zaklasyfikowany jako przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 z późn. zm.) podlegający opodatkowaniu zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-1250/15-2/AK
     ∟- Skutki podatkowe transakcji wymiany restrukturyzacji w ramach Spółki - Skutki podziału przez wydzielenie - Korekta rozliczeń - Amortyzacja - Unicestwienie udziałów

2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4511-1200/15-4/MK1
     ∟Czy w opisanym stanie faktycznym ewentualny przychód podlegający opodatkowaniu po stronie Wnioskodawcy, z tytułu nabycia i realizacji praw wynikających z akcji fantomowych, niezależnie od tego, że przekazanie akcji fantomowych Wnioskodawcy nastąpi nieodpłatnie, powstanie tylko w momencie wypłaty Kwoty Rozliczenia i stanowić będzie przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 Ustawy o PIT

2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4511-1199/15-4/MK1
     ∟Czy w opisanym stanie faktycznym ewentualny przychód podlegający opodatkowaniu po stronie Wnioskodawcy, z tytułu nabycia i realizacji praw wynikających z akcji fantomowych, niezależnie od tego, że przekazanie akcji fantomowych Wnioskodawcy nastąpi nieodpłatnie, powstanie tylko w momencie wypłaty Kwoty Rozliczenia i stanowić będzie przychód z kapitałów pieniężnych

2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4511-1180/15-4/MG
     ∟w zakresie sposobu ustalania kosztów uzyskania przychodów w przypadku zbycia udziałów lub akcji oraz umorzenia dobrowolnego udziałów lub akcji, w przypadku gdy zapłata za udziały lub akcje nastąpi w drodze potrącenia wzajemnych zobowiązań

2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4511-1179/15-4/MG
     ∟w zakresie sposobu ustalania kosztów uzyskania przychodów w przypadku zbycia udziałów lub akcji oraz umorzenia dobrowolnego udziałów lub akcji, w przypadku gdy zapłata za udziały lub akcje nastąpi w drodze potrącenia wzajemnych zobowiązań

2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/4511-1182/15/HD
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód podlegający opodatkowaniu z tytułu uczestnictwa w Planie (z wyłączeniem ewentualnej otrzymanej przez Wnioskodawcę dywidendy wypłacanej przez X w formie pieniężnej) powstaje dopiero w momencie, gdy Wnioskodawca dokona zbycia akcji X otrzymanych w następstwie realizacji RSU, a nie na żadnym wcześniejszym etapie Planu? Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wyżej określony przychód powinien zostać zaklasyfikowany jako przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 z późn. zm.) podlegający opodatkowaniu zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/4511-1181/15/HD
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód podlegający opodatkowaniu z tytułu uczestnictwa w Planie (z wyłączeniem ewentualnej otrzymanej przez Wnioskodawcę dywidendy wypłacanej przez B.W.US w formie pieniężnej) powstaje dopiero w momencie, gdy Wnioskodawca dokona zbycia akcji B.W.US otrzymanych w następstwie realizacji RSU, a nie na żadnym wcześniejszym etapie Planu? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wyżej określony przychód powinien zostać zaklasyfikowany jako przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 z późn. zm.) podlegający opodatkowaniu zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/4511-1180/15/HD
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód podlegający opodatkowaniu z tytułu uczestnictwa w Planie (z wyłączeniem ewentualnej otrzymanej przez Wnioskodawcę dywidendy wypłacanej przez B.W.US w formie pieniężnej) powstaje dopiero w momencie, gdy Wnioskodawca dokona zbycia akcji B.W.US otrzymanych w następstwie realizacji RSU, a nie na żadnym wcześniejszym etapie Planu? Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wyżej określony przychód powinien zostać zaklasyfikowany jako przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 z późn. zm.) podlegający opodatkowaniu zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2016.03.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-1/4510-313/15/DW
     ∟w zakresie sposobu ustalenia kosztów uzyskania wskazanych we wniosku przychodów

2016.03.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-1/4510-309/15/DW
     ∟w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów podatkowych wskazanych we wniosku wydatków, w zakresie skutków podatkowych wzajemnego potrącenia wierzytelności

2016.03.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB4/4511-717/15/MP
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w przypadku odpłatnego zbycia Akcji lub Udziałów przez Wnioskodawcę, kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia Akcji lub Udziałów będą wydatki na nabycie zbywanych Akcji lub Udziałów w wysokości równowartości wierzytelności o wydanie kwoty pożyczki na rzecz Wnioskodawcy uregulowanej przez Spółkę poprzez wykonanie świadczenia niepieniężnego?

2016.03.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-1550/15-2/MS2
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w przypadku odpłatnego zbycia Akcji lub Udziałów przez Wnioskodawcę, kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia Akcji lub Udziałów będą wydatki na nabycie zbywanych Akcji lub Udziałów w wysokości równowartości wierzytelności o wydanie kwoty pożyczki na rzecz Wnioskodawcy uregulowanej przez Spółkę poprzez wykonanie świadczenia niepieniężnego?

2016.03.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-1549/15-2/MS2
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w przypadku odpłatnego zbycia Akcji lub Udziałów przez Wnioskodawcę, kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia Akcji lub Udziałów będą wydatki na nabycie zbywanych Akcji lub Udziałów w wysokości równowartości wierzytelności o wydanie kwoty pożyczki na rzecz Wnioskodawcy uregulowanej przez Spółkę poprzez wykonanie świadczenia niepieniężnego?

2016.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-1161/15-7/IŚ
     ∟Koszty uzyskania przychodów z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów za wynagrodzeniem w polskiej Spółce Zależnej.

2016.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-1131/15-7/IŚ
     ∟Koszty uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia udziałów w polskiej Spółce Zależnej.

2016.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-1085/15-7/JC
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym do odsetek wewnętrznych należnych od Spółki z tytułu ujemnego salda rachunku transakcyjnego nie będą miały zastosowania ograniczenia wynikające z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPDOP? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w związku z uczestnictwem w Systemie nie będzie on zobowiązany do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 1 UPDOP? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka jako płatnik zobowiązana będzie obliczyć, pobrać i wpłacić na rachunek właściwego urzędu skarbowego zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych od odsetek wewnętrznych należnych od Spółki z tytułu ujemnego salda rachunku transakcyjnego przy zastosowaniu stawki podatku wynikającej z UPO UK? 4. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, w przypadku uznania stanowiska Spółki w zakresie pytania nr 5 za nieprawidłowe, Spółka jako płatnik zobowiązana będzie obliczyć, pobrać i wpłacić na rachunek właściwego urzędu skarbowego zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych od odsetek wewnętrznych należnych od Spółki z tytułu ujemnego salda rachunku transakcyjnego przy zastosowaniu stawki podatku wynikającej z UPO RPA?

2016.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-16/16-4/ŁM
     ∟Podatek dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia wartości transakcji dla celów sporządzenia dokumentacji podatkowej.

2016.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-2-2/4511-743/15/NG
     ∟skutki podatkowe nabycia oraz następnie sprzedaży akcji pracowniczych

2016.03.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/4512-30/16-2/RM
     ∟Uznanie za jednolitą gospodarczo transakcję Zasad współpracy Spółki oraz X. określających ogólne warunki współpracy w zakresie dostaw sprzętu komputerowego

2016.03.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-2-2/4511-787/15/MM
     ∟Ustalenie momentu powstania przychodu z tytułu sprzedaży akcji w przypadku gdy płatność za akcje następuje w ratach

2016.03.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-2-2/4511-784/15/MM
     ∟Ustalenie momentu powstania przychodu z tytułu sprzedaży akcji w przypadku gdy płatność za akcje następuje w ratach.

2016.03.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-1/4511-786/15/BK
     ∟w zakresie sposobu ustalenia kosztów podatkowych w sytuacji zbycia (w tym w celu umorzenia) udziałów/akcji nabytych w wyniku likwidacji spółki jawnej powstałej z przekształcenia spółki kapitałowej, która ww. udziały/akcje nabyła za wkład niepieniężny

2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-484/15-2/AZ
     ∟1. Czy słuszne jest stanowisko Wnioskodawcy, że opisany w niniejszym wniosku wkład własny pieniężny Miasta, który został wypłacony ze środków z Dotacji UE na pokrycie poniesionych uprzednio przez X. wydatków kwalifikowanych na realizację przedsięwzięcia (w szczególności zaprojektowania i wybudowania ITPOK) w modelu partnerstwa publiczno-prywatnego nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu po stronie X. w chwili jego otrzymania na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o CIT? 2. Czy słuszne jest stanowisko Wnioskodawcy, że opisany w niniejszym wniosku wkład własny pieniężny Miasta, który zostanie wypłacony ze środków z Dotacji UE na pokrycie poniesionych uprzednio przez X. wydatków kwalifikowanych na realizację przedsięwzięcia (w szczególności zaprojektowania i wybudowania ITPOK) w modelu partnerstwa publiczno-prywatnego nie będzie stanowić przychodu podlegającego opodatkowaniu po stronie X. w chwili jego otrzymania na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o CIT? 3. W przypadku gdy, organ uzna stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 1 za nieprawidłowe, to czy środki przekazane X. przez Miasto jako wkład własny pieniężny ze środków z Dotacji UE podlegają zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 42 ustawy o CIT, a w konsekwencji X. nie jest zobowiązana do zapłaty podatku z tytułu otrzymanych środków pieniężnych? 4. W przypadku gdy, organ uzna stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 2 za nieprawidłowe, to czy środki, które zostaną przekazane X. przez Miasto jako wkład własny pieniężny ze środków z Dotacji UE będą podlegały zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 piet 42 ustawy o CIT, konsekwencji X. nie będzie zobowiązana do zapłaty podatku z tytułu otrzymanych środków pieniężnych? 5. Czy słuszne jest stanowisko Wnioskodawcy, że wydatki poniesione przez X. na pokrycie Wyników Transakcji Zabezpieczających, które zostaną zrealizowane do dnia przekazania środków trwałych składających się na ITPOK do użytkowania, X. powinna uwzględnić w wartości początkowej środków trwałych składających się na ITPOK? 6. Czy słuszne jest stanowisko Wnioskodawcy, że na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o CIT X. będzie zobowiązana wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej środków trwałych wchodzących w skład ITPOK w części odpowiadającej wartości całkowitej kwoty Dotacji UE przekazanej przez Miasto na rzecz X., a w konsekwencji łączna kwota odpisów amortyzacyjnych nie stanowiących kosztu uzyskania przychodu będzie równa kwocie Dotacji otrzymanej od Miasta nie stanowiącej przychodu podlegającego opodatkowaniu?

2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-437/15-2/AG
     ∟1. Czy Wnioskodawca jako Spółka z o.o. i Gmina są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. W przypadku gdyby organ uznał, iż Wnioskodawca i Gmina są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czy na Wnioskodawcy będzie ciążył obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej transakcji w zakresie cen transferowanych, w związku z zawarciem w przyszłości umowy dzierżawy, a następnie w związku z nabyciem inwestycji opisanych w stanie faktycznym?

2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-1553/15-2/JK3
     ∟skutki podatkowe sprzedaży akcji polskiej spółki akcyjnej przez rezydenta Kanady

2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-6/16-2/AG
     ∟1. Czy Wnioskodawca w dniu wydania dokumentów akcji w związku z konwersją Obligacji na akcje SPV będzie zobowiązany rozpoznać przychód podatkowy w wysokości wartości nominalnej obejmowanych akcji SPV, tj. zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 Ustawy CIT? 2. Czy Wnioskodawca w związku z konwersją Obligacji na akcje SPV będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w wysokości faktycznie poniesionych wydatków na objęcie Obligacji, tj. zgodnie z art. 15 ust. lj pkt 3 Ustawy CIT?

2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-1146/15-4/MW
     ∟1) Czy transakcja sprzedaży przez Spółkę Dominującą udziałów/akcji w danej Spółce Zależnej, będącej stroną umowy PGK, w ilości powodującej spadek udziału kapitałowego Spółki Dominującej w Spółce Zależnej poniżej 95% (w okresie istnienia PGK posiadającej status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych) będzie skutkowała utratą zaraz po dokonaniu takiej sprzedaży statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych przez PGK oraz zakończeniem w tym dniu roku podatkowego PGK? 2) Czy w przypadku sprzedaży udziałów/akcji Spółki Zależnej przez Spółkę Dominującą (skutkującej utratą statusu PGK) dochód lub strata z tytułu takiej sprzedaży powinien/na być uwzględniony/na w rozliczeniu CIT PGK zgodnie z art. 7a ust. 1 UPDOP?

2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-1143/15-4/AG
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w związku z realizacją opisanych transakcji przez spółki wchodzące w skład PGK (w ramach PGK posiadającej status podatnika podatku dochodowego), PGK powinna wykazać jako przychód podatkowy wyłącznie cenę transakcyjną, ustaloną przez spółki wchodzące w skład PGK dokonujące ww. transakcji? W szczególności - czy do transakcji które będą zawierane pomiędzy podmiotami wchodzącymi w skład PGK nie mogą znaleźć zastosowania przepisy art. 11 ust. 1-4 UPDOP, art. 14 UPDOP oraz art. 12 ust. 1 pkt 2 UPDOP? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w przypadku odpłatnego zbycia przez jakąkolwiek spółkę tworzącą PGK udziałów / akcji w SPW na rzecz innego podmiotu wchodzącego w skład PGK, dla celów UPDOP kosztem uzyskania przychodów tego podmiotu, a co za tym idzie kosztem uzyskania przychodów dla Wnioskodawcy, z omawianej transakcji będzie suma wydatków poniesionych na objęcie / nabycie udziałów w SPW, obejmująca m.in. kwotę faktycznie wpłaconą do SPW w związku z planowanym objęciem / nabyciem udziałów w SPW, w tym również kwotę stanowiącą tzw. agio, przelaną na kapitał zapasowy, nawet w przypadku gdy cena sprzedaży odbiegać będzie od cen rynkowych? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w przypadku sprzedaży Dzieł Sztuki, jak również udziałów / akcji w spółkach kapitałowych (w tym w szczególności w SPW) pomiędzy podmiotami tworzącymi PGK dochód lub strata z tytułu takiej sprzedaży powinien/-na być uwzględniony/-na w rozliczeniu CIT PGK zgodnie z art. 7a ust. 1 UPDOP?

2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1059/11-5/S/16/MS
     ∟Określenie wysokości przychodu, jaki rozpozna Wnioskodawca, w sytuacji wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci Nieruchomości, w zamian za który obejmie udziały w Spółce, Spółce Cypryjskiej i Spółce UE oraz brak możliwości ustalenia przychodu przez organ podatkowy w wysokości innej niż wartość nominalna otrzymanych udziałów w ww. spółkach.

60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80