Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: różnice kursowe

różnice kursowe 3609 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

2008.12.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-492/08/AM
     ∟Czy w przypadkach dokonywania i rozliczania w walutach obcych transakcji opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, do przychodów (odpowiednio kosztów uzyskania przychodów) zalicza się różnice kursowe od tej części należności (odpowiednio zobowiązania), która odpowiada równowartości (w walucie obcej) podatku od towarów i usług?

2008.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-1182/08-2/EC
     ∟Czy koszty (wydatki) dotyczące działalności przedsiębiorstwa osoby fizycznej, wniesionego jako wkład do spółki komandytowej, poniesione po dniu wniesienia w tym różnice kursowe, wydatki na płace pracowników i ubezpieczenia społeczne, odsetki od kredytów, wydatki na usługi ciągłe itp. będą stanowiły koszty uzyskania przychodów wspólnika komandytariusza spółki komandytowej, będącego osobą fizyczną?

2008.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-1145/08-2/EC
     ∟Czy koszty (wydatki) dotyczące działalności przedsiębiorstwa osoby fizycznej, wniesionego jako wkład do spółki komandytowej, poniesione po dniu wniesienia w tym różnice kursowe, wydatki na płace pracowników i ubezpieczenia społeczne, odsetki od kredytów, wydatki na usługi ciągłe itp.będą stanowiły koszty uzyskania przychodów wspólnika komandytariusza spółki komandytowej, będącego osobą fizyczną?

2008.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-1142/08-2/EC
     ∟Czy koszty (wydatki) dotyczące działalności przedsiębiorstwa osoby fizycznej, wniesionego jako wkład do spółki komandytowej, poniesione po dniu wniesienia w tym różnice kursowe, wydatki na płace pracowników i ubezpieczenia społeczne, odsetki od kredytów, wydatki na usługi ciągłe itp.będą stanowiły koszty uzyskania przychodów wspólnika komandytariusza spółki komandytowej, będącego osobą fizyczną?

2008.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-1139/08-2/EC
     ∟Czy koszty (wydatki) dotyczące działalności przedsiębiorstwa osoby fizycznej, wniesionego jako wkład do spółki komandytowej, poniesione po dniu wniesienia w tym różnice kursowe, wydatki na płace pracowników i ubezpieczenia społeczne, odsetki od kredytów, wydatki na usługi ciągłe itp.będą stanowiły koszty uzyskania przychodów wspólnika komandytariusza spółki komandytowej, będącego osobą fizyczną?

2008.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-608/08-3/ŁM
     ∟Czy powyższe zyski/ straty są objęte zwolnieniem z tytułu działalności w Strefie Ekonomicznej?

2008.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-546b/08/AM
     ∟1. Czy wartość złotówkowa nowej pożyczki dla celów podatkowych powinna zostać ustalona w oparciu o kurs kompensaty?2. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części nowej pożyczki w dniu jej otrzymania (ustalonej na podstawie kursu kompensaty) będzie wyższa od złotówkowej wartości niespłaconej części pożyczki w dniu jej spłaty (obliczonej przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), należy rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy?3. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części nowej pożyczki w dniu jej otrzymania (ustalonej na podstawie kursu kompensaty) będzie niższa od złotówkowej wartości niespłaconej części pożyczki w dniu jej spłaty (obliczonej przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), należy rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?

2008.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-546a/08/AM
     ∟1. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa od złotówkowej wartości niespłaconej części starej pożyczki w dniu jej przewalutowania (zniesienia denominacji) – obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania (zniesienia denominacji) – Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy?2. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa od złotówkowej wartości niespłaconej części starej pożyczki w dniu jej przewalutowania (zniesienia denominacji) – obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania (zniesienia denominacji) – Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?

2008.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-545b/08/AM
     ∟1. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość nowej pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie wyższa od złotówkowej wartości nowej pożyczki w dniu jej spłaty (obliczonej przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), należy rozpoznać wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy w momencie spłaty nowej pożyczki w walucie obcej?2. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość nowej pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie niższa od złotówkowej wartości nowej pożyczki w dniu jej spłaty (obliczonej przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), należy rozpoznać wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy w momencie spłaty nowej pożyczki w walucie obcej?

2008.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-545a/08/AM
     ∟1. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa od złotówkowej wartości niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy?2. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa od złotówkowej wartości niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?

2008.12.18 - Minister Finansów - DD5/8211/8/ZDA/08/PK-257
     ∟Rozliczanie różnic kursowych.

2008.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-52/08-2/PS
     ∟CIT w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, (Dz. U. z 1995, Nr 125, poz. 602, z późn. zm.), dalej umowa polsko – węgierska

2008.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1482/08-2/MS
     ∟Czy koszty (wydatki) dotyczące działalności przedsiębiorstwa osoby fizycznej, wniesionego jako wkład do spółki komandytowej, poniesione po dniu wniesienia w tym: różnice kursowe, wydatki na płace pracowników, ich ubezpieczenia społeczne, odsetki od kredytów, wydatki na usługi ciągłe itp. będą stanowiły koszty uzyskania przychodów wspólnika komplementariusza spółki komandytowej, będącego osobą prawną?

2008.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-1115/08-2/ES
     ∟Czy różnice kursowe od kwoty VAT pomiędzy kursem faktycznie zastosowanym w dniu wpływu waluty a kursem przyjętym dla celów podatku dochodowego są podatkowymi różnicami kursowymi?, Czy różnice kursowe od kwoty VAT pomiędzy kursem zastosowanym do podatku dochodowego a kursem przyjętym dla celów VAT również można uwzględnić w podstawie opodatkowania podatkiem dochodowym?

2008.12.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-595/08-3/ŁM
     ∟Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość nieuregulowanego zobowiązania w dniu jego powstania będzie wyższa niż złotówkowa wartość tego zobowiązania w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty przewalutowanej kwoty zobowiązania, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość nieuregulowanego zobowiązania w dniu jego powstania będzie niższa niż złotówkowa wartość tego zobowiązania w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty przewalutowanej kwoty zobowiązania, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.

2008.12.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-595/08-2/ŁM
     ∟Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość nieuregulowanego zobowiązania w dniu jego powstania będzie wyższa niż złotówkowa wartość tego zobowiązania w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty przewalutowanej kwoty zobowiązania, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość nieuregulowanego zobowiązania w dniu jego powstania będzie niższa niż złotówkowa wartość tego zobowiązania w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty przewalutowanej kwoty zobowiązania, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.

2008.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1519/08-2/ER
     ∟Po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (ti. wartością w EUR obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w EUR obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo. tj.: czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykoIwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.

2008.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1517/08-2/ER
     ∟Po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (ti. wartością w EUR obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w EUR obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo. tj.: czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykoIwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.

2008.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1432/08-2/ER
     ∟Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jaj otrzymania (tj wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo tj.: czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części potyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowania kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy. czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymanie będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej część pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania). Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowania kwoty pożyczki wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.

2008.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1431/08-2/ER
     ∟CIT - w zakresie rozpoznania różnic kursowych w związku z przewalutowaniem pożyczek

2008.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1429/08-3/ER
     ∟czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części potyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowania kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy. czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymanie będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej część pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania). Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowania kwoty pożyczki wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.

2008.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1429/08-2/ER
     ∟CIT - w zakresie rozpoznania różnic kursowych w związku z przewalutowaniem pożyczek

2008.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1428/08-2/ER
     ∟Czy na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych powstają dla Spółki podatkowe różnice kursowe wynikające z przewalutowania otrzymanych pożyczek z EUR na PLN? Czy na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych powstają dla Spółki podatkowe różnice kursowe wynikające ze spłaty przewalutowanych z EUR na PLN pożyczek?

2008.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1427/08-2/ER
     ∟CIT - w zakresie rozpoznania różnic kursowych w związku z przewalutowaniem pożyczek

2008.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1426/08-2/ER
     ∟CIT - w zakresie rozpoznania różnic kursowych w związku z przewalutowaniem pożyczek

2008.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1425/08-2/ER
     ∟Czy na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych powstają dla Spółki podatkowe różnice kursowe wynikające z przewalutowania otrzymanych pożyczek z EUR na PLN? Czy na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych powstają dla Spółki podatkowe różnice kursowe wynikające ze spłaty przewalutowanych z EUR na PLN pożyczek?

2008.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1424/08-2/ER
     ∟CIT - w zakresie rozpoznania różnic kursowych w związku z przewalutowaniem pożyczek

2008.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1422/08-4/ER
     ∟Czy na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych powstają dla Spółki podatkowe różnice kursowe wynikające z przewalutowania otrzymanych pożyczek z EUR na PLN? Czy na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych powstają dla Spółki podatkowe różnice kursowe wynikające ze spłaty przewalutowanych z EUR na PLN pożyczek?

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-612/08-3/EK
     ∟Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-612/08-2/EK
     ∟Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.

78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98