Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: postanowienia

postanowienia 95 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2 3 4

2013.11.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-359/13/PS
     ∟Czy Wnioskodawca może uznać nieściągalność wierzytelności za udokumentowaną stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a w związku z art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dopiero w roku, w którym uzna postanowienie komornika o bezskuteczności egzekucji za zgodne ze stanem faktycznym, to jest w roku, w którym uzyskał ponowne postanowienie o bezskutecznej egzekucji wydane przez komornika w tej samej sprawie?

2013.06.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-155/13/PST
     ∟Czy w przypadku uzyskania postanowienia o nieściągalności wierzytelności, wydanego przez właściwy organ postępowania egzekucyjnego, na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 Kodeksu Postępowania Cywilnego, uznanego przez Spółkę jako odpowiadający stanowi faktycznemu, Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, zarówno wierzytelność, dla której zostało wydane postanowienie o nieściągalności, jak i inne wymagalne wierzytelności przysługujące Spółce wobec tego samego Dłużnika, które nie zostały objęte w/w tytułem wykonawczym na które składają się między innymi:-należności z tytułu innej umowy leasingu, na które Spółka posiada prawomocny tytuł wy...

2013.06.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-154/13/PST
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy i podatku dochodowym od osób prawnych Spółkaw odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego, posiadając postanowienie wydane przez właściwy organ egzekucyjny w trybie art. 824 § 1 pkt 3 kpc w związku z brakiem majątku dłużnika, może zaliczyć nieściągalną wierzytelność (w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodu w dacie podjęcia przez Członka Zarządu decyzji o odpisaniu wierzytelności w koszty, czy w dacie (otrzymania) postanowienia organu egzekucyjnego?

2013.06.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-110/13-2/PM
     ∟Czy wartość netto wierzytelności głównych udokumentowanych jako nieściągalne w rozumieniu art. 16 ust. 2 ustawy o CIT, w szczególności na podstawie postanowień sądów rejonowych o oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości ze względu na fakt, że majątek niewypłacalnych dłużników nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania upadłościowego lub na podstawie innych dokumentów wskazanych w tym przepisie może stanowić koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy w roku, w którym dojdzie do ich spisania jako nieściągalnych w księgach Spółki?

2013.05.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-212/13/PP
     ∟W jakiej wartości wierzytelność byłaby kosztem uzyskania przychodu, brutto czy netto?Czy nieściągalną wierzytelność od dłużnika firmy, która opłaciłaby likwidację lub postępowanie upadłościowe w 2013 r. Wnioskodawca ma prawo w całości zakwalifikować do kosztów uzyskania przychodów tego roku na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2013.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-100/13/PP
     ∟Czy nieściągalność wierzytelności uznaje się za udokumentowaną w świetle art. 16 ust. 2 u.p.d.p. w sytuacji sporządzenia przez wnioskodawcę protokołu stwierdzającego, że przewidywane koszty procesowe i egzekucyjne związane z dochodzeniem wierzytelności byłyby równe albo wyższe od kwoty nieściągalnej wierzytelności?W konsekwencji pozytywnej odpowiedzi na punkt powyższy w sytuacji, gdy wierzytelność została uprzednio zarachowana na podstawie art. 12 ust. 3 jako przychód należny i jej nieściągalność została udokumentowana w powyższy sposób (protokołem wnioskodawcy) nie znajduje zastosowania wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust...

2013.01.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-620/12/PS
     ∟Czy Spółka na podstawie otrzymanego w roku 2010 postanowienia sądu amerykańskiego będącego odpowiednikiem polskiego postanowienia o oddaleniu wniosku kontrahenta o ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację majątku, z uwagi na brak możliwości zaspokojenia kosztów postępowania z majątku niewypłacalnego dłużnika, może zaliczyć nieściągalną wierzytelność do kosztów uzyskania przychodu roku 2010 poprzez złożenie korekty zeznania CIT-8 za ten rok? Jeśli nie, w którym roku przedmiotowa wierzytelność może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodu i na jakich warunkach?

2012.12.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-383/12-4/AO
     ∟W jakim momencie (dacie) Spółka może uznać nieściągalność wierzytelności za udokumentowaną zgodnie z art. 16 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i zaliczyć ją w koszty uzyskania przychodów?

2012.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB1/415-73/12-4/DS
     ∟Czy Wnioskodawczyni może zaliczyć przychód w wysokości …. zł netto do kosztów uzyskania przychodu jako wierzytelności nieściągalne?

2012.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-124/12-2/IM
     ∟Czy na podstawie postanowienia z dnia 8 sierpnia 2011 r. Sądu Rejonowego można uznać, iż została uprawdopodobniona nieściągalność wierzytelności, a zatem na jego podstawie Wnioskodawca (podatnik) miał prawo zaliczyć tę wierzytelność do kosztów uzyskania przychodów w roku 2011?

2012.02.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-599/11/PS
     ∟możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów nieściągalnych wierzytelności (postanowienie o ukończeniu postępowania upadłościowego).

2012.02.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-611/11/PS
     ∟Czy Spółka ma prawo zaliczyć spisywane należności z tytułu świadczonych usług do kosztów uzyskania przychodu, udokumentowanych zgodnie z art. 16 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych pod datą zaakceptowania zaistniałej sytuacji przez Zarząd, który określa kiedy sytuacja odpowiada stanowi faktycznemu, a nie pod datą wydania postanowienia komorniczego?

2011.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1164/11/JD
     ∟1. Czy uzyskanie prawomocnego orzeczenia sądu wystawionego na firmę windykacyjną i skierowanie przez tę firmę na drogę postępowania egzekucyjnego wierzytelności nabytej wcześniej od Spółki, można uznać za spełnienie warunków uprawdopodobnienia nieściągalności należności wskazanych w przepisach art. 16 ust. 2a pkt 1 lit. c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy powyższy sposób uprawdopodobnienia nieściągalności należności uprawnia Spółkę (pierwotnego posiadacza należności) do uznania, utworzonego odpisu aktualizującego tę należność, za koszt uzyskania przychodów zgodnie z przepisem art. 16 ust. 1 pkt 26a ustawy o pdoop ?

2011.05.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-194/11-2/WS
     ∟Czy wypłacona Wnioskodawcy kwota 2000 zł na mocy prawomocnego orzeczenia sądu z tytułu stwierdzonej przewlekłości postępowania przygotowawczego nadzorowanego przez prokuratura, w sprawie, w której wnioskodawca występował w charakterze pokrzywdzonego, a sprawca przestępstwa nie został wykryty, przy czym bezpośredni wpływ na długotrwałość postępowania przygotowawczego miały ograny tego postępowania i związana ona była z brakiem podejmowania przez te organy odpowiednich czynności i w odpowiednim czasie, jest wolna od podatku dochodowego od osób fizycznych zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3 w zw. z pkt 3b Ustawy z dnia 26 lipca 1991 o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2011.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-33/11/PS
     ∟W zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów nieściągalnych wierzytelności (postanowienie o oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości).

2011.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-32/11/PS
     ∟W zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów nieściągalnych wierzytelności (postanowienie o oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości).

2010.12.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-820/10-2/EC
     ∟Ordynacja podatkowa w zakresie złożenia odwołania od decyzji.

2010.11.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-552/10-4/AS
     ∟Moc obowiązująca postanowień kierowanych do Urzędu Miasta, wydanych na podstawie obowiązującego przed 1 lipca 2007 r. przepisu art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej przez naczelnika właściwego urzędu skarbowego w sytuacji, gdy przepisy prawa materialnego, których dotyczyły, nie uległy zmianie.

2010.10.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-696/10/TJ
     ∟Ustalenie daty nabycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego w przypadku stwierdzenia nieważności umowy przenoszącej własność.

2010.10.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-943/10/PP
     ∟Czy w przypadku, gdyby po odkupie opisanych powyżej należności zostały spełnione warunki określone w art. 16 ust. 2 lub w art. 16 ust. 2a kwoty tych należności będą mogły zostać uznane za koszty uzyskania przychodu w Spółce w wysokości, w której uprzednio były przychodem należnym?

2010.10.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-383/10/PS
     ∟Dotyczy zasad (potrącania) zaliczania nieściągalnych wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów.

2010.10.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-373/10/PS
     ∟Dotyczy zasad zaliczania nieściągalnych wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów. (Czy Spółka musi odrębnie udokumentować nieściągalność każdej wierzytelności przysługujących jej wobec dłużnika, czy też będzie uznane za wystarczające postanowienie komornika o nieściągalności części jednej spośród wierzytelności)

2010.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-90/10-2/ER
     ∟zmiana roku podatkowego.

2010.04.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-23/10/DK
     ∟Czy nieściągalną wierzytelność z roku 2003, która została zarachowana jako przychód należny można uznać za koszt uzyskania przychodu w 2009 roku, w którym Spółka otrzymała postanowienie komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego?

2010.03.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-808a/09/MT
     ∟Czy możliwe jest wydanie skutecznej prawnie interpretacji indywidualnej w sytuacji, gdy Wnioskodawca otrzymał wcześniej postanowienie w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w identycznej sprawie?

2010.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-735/09-6/JB
     ∟W jakim momencie można - zgodnie z art. 16 ust 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - zaliczyć wierzytelność w koszty uzyskania przychodów, czy takim momentem będzie moment uprawomocnienia, otrzymania postanowienia organu egzekucyjnego, czy też moment faktycznego spisania wierzytelności w koszty uzyskania przychodów w związku z uznaniem postanowienia za odpowiadające stanowi faktycznemu?

2010.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-630/09/PS
     ∟Dotyczy zasad (potrącania) zaliczania nieściągalnych wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów.

2009.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-965/09/MS
     ∟Czy można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpis na wierzytelność, która uprzednio na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 roku (Dz. U. z 2000 roku Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) została zarachowana do przychodów należnych?W jakim momencie można odpis na wierzytelność zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów?

2009.11.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI2/423-1387/09/MS
     ∟Jeżeli Spółka po uzyskaniu nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym skieruje wierzytelność (część) do egzekucji i komornik wyda postanowienie, w którym stwierdzi, że egzekucja jest bezskuteczna, ponieważ dłużnik nie posiada żadnego mienia podlegającego zajęciu, to czy można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpis na całą wierzytelność, która uprzednio na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 roku (Dz. U. z 2000 roku Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) została zarachowana do przychodów należnych, czy na część która została potwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu i skierowana na drogę postępowania egzekucyjnego?

2009.10.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-818/09-4/PW
     ∟Tutejszy organ stwierdza, że w związku z faktem, iż w przedmiotowej sprawie nie wystąpiły przesłanki do uznania stanowiska Wnioskodawcy za prawidłowe jakoby wydana interpretacja (Postanowienie) utraciła moc prawną, zadane przez Wnioskodawcę kolejne pytania stały się bezprzedmiotowe. Należy także zaznaczyć, że poruszone w końcowej części własnego stanowiska wnioskodawcy zagadnienie dotyczące wyeliminowania z obrotu prawnego wadliwej interpretacji dokonanej przez US Warszawa-Wola, dotyczy sprawy rozstrzyganej przez inny organ podatkowy i z uwagi na to kwestia ta nie może być przedmiotem interpretacji indywidualnej. Interpretacja indywidualna dotyczy przepisów prawa podatkowego nie zaś osądzania trafności podjętych przez inne organy rozstrzygnięć.

1 2 3 4