Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

10171 10172 10173 10174 10175 10176 10177 10178 10179 10180 10181 10182 10183 10184 10185 10186 10187 10188 10189 10190 10191

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-535/11-4/RS
     ∟1. Czy zakup kabiny dla palaczy z przeznaczeniem dla potrzeb pracowników stanowi koszt uzyskania przychodu podatnika?2. Czy zakup kabiny dla palaczy z przeznaczeniem dla potrzeb klientów lokalu gastronomicznego stanowi koszt uzyskania przychodu podatnika?

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-469/11-2/IŚ
     ∟CIT - w zakresie możliwości stosowania kursu średniego NBP przy ustalaniu różnic kursowych przy operacjach za pośrednictwem rachunku walutowego, gdy stosowana jest tzw. metoda podatkowa ustalania tych różnic

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-817/09/11-7/S/MP
     ∟Należy stwierdzić, iż wynagrodzenie Wnioskodawczyni wypłacone w związku z realizacją projektu finansowanego w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego nie podlega zwolnieniu od podatku dochodowego, gdyż nie została spełniona przesłanka art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) ustawy. Należy bowiem podkreślić, że przepis art. 21 ust. 1 pkt 46 wskazuje na dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie aby przedmiotowe zwolnienie miało zastosowanie. W związku z powyższym otrzymane przez Wnioskodawczynię wynagrodzenie, pochodzące z Europejskiego Funduszu Społecznego będzie podlegać opodatkowaniu na zasadach ogólnych, przy zastosowaniu skali podatkowej.

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-540/11-2/MS
     ∟W związku ze sprzedażą wierzytelności przedawnionych, obejmujących zarówno kwotę netto jak i kwotę podatku VAT, które to wierzytelności Spółka uprzednio zaliczyła do przychodów podatkowych w oparciu o art. 12 ust. 3 ustawy o CIT - wartość otrzymanego od nabywcy wynagrodzenia z tytułu sprzedaży wierzytelności nie powinna być zaliczana do przychodów podatkowych, lecz jako zwrot należności Spółki z tytułu świadczenia usług - powinna być neutralna podatkowo.

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-493/11-2/GJ
     ∟Czy z tytułu stosowania zredukowanej stawki czynszu przez kilka pierwszych miesięcy okresu najmu powstaje po stronie Banku przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia w podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-492/11-2/GJ
     ∟1. Czy możliwe jest wstąpienie Spółki B S.A. w umowy leasingowe, których stroną jest B” poprzez zawarcie stosownych aneksów podmiotowych do umów leasingowych?2. Jakie konsekwencje podatkowe pociąga za sobą zmiana strony (korzystającego) umowy leasingu?3. Czy po wniesieniu zorganizowanej części przedsiębiorstwa „RO.SA. BUD” R aportem do Spółki B S.A., tj. zawarciu aneksu do umowy leasingu, z mocy którego dokona się zmiana strony korzystającej, Spółka akcyjna będzie mogła korzystać z przywilejów podatkowych, które przysługują PB R ?4. Czy podmiot wstępujący w prawa leasingobiorcy ma prawo dokonać zaliczenia ustalonych w umowie leasingu opłat jako kosztów uzyskania przychodów w przypadku, gdy brak wyraźnego przepisu ustawodawcy w tym zakresie?5. Czy w stosunku do podmiotu wstępującego w prawa leasingobiorcy, należy przyjąć jako wartość początkową wartość z chwili zawarcia umowy leasingu, czy wartość z chwili dokonywanej zmiany podmiotowej?

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-491/11-2/GJ
     ∟Skoro Podatnik jako wystawca noty osiąga przychód podatkowy w momencie uznania noty przez swojego dostawcę, sam otrzymując takie noty jako dostawca może je zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu w momencie uznania/potrącenia z zapłaty. Wyłączenie w art. 16 ust. 1 pkt. 22 z kosztów uzyskania przychodów kar umownych i odszkodowań z tytułu: wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług, zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad, zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług dotyczą zdarzeń gospodarczych spowodowanych wadliwością towarów lub robót i usług zawinionych przez podatnika, co nie znajduje odzwierciedlenia w zaistniałym stanie fak...

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-490/11-2/GJ
     ∟1.Czy na gruncie przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. nr 74, poz. 397 ze zm.) Spółka powinna rozpoznawać przedmiotowe koszty jako koszty uzyskania przychodów analogicznie jak dla potrzeb rachunkowych tj. rozliczać podatkowo koszty w czasie stosownie do okresu trwania umów kredytowych?2.W jaki sposób Spółka powinna dla celów podatku dochodowego od osób prawnych rozpoznać koszty faktycznie poniesione, na które uprzednio została utworzona rezerwa?

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-476/11-2/GJ
     ∟Czy wpływy z oprocentowania środków zgromadzonych na rachunku bankowym funduszu likwidacji zakładu górniczego, zwiększające środki tego funduszu, stanowią dla Wnioskodawcy przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w momencie ich wpływu na rachunek bankowy funduszu, oraz w tym samym momencie koszt uzyskania przychodu w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-467/11-2/MC
     ∟1. Czy koszty poniesione przez Wnioskodawcę na nabycie usług doradczych oraz prowizje bankowe w związku z przygotowaniem i przeprowadzeniem Transakcji stanowią na gruncie ustawy o PDOP koszty uzyskania przychodów, o charakterze pośrednim, o których mowa w art. 15 ust. 4d ustawy o PDOP? 2. Czy koszty, o których mowa w pkt 1 powinny być potrącalne dla celów podatkowych w dacie ich poniesienia, rozumianej zgodnie z art. 15 ust 4e ustawy o PDOP?

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-419/11-2/AG
     ∟1) Czy wartość początkowa Nieruchomości oraz innych środków trwałych (ŚT) i wartości niematerialnych i prawnych (WNiP) otrzymanych przez Wnioskodawcę w związku z likwidacją 2 spółek z o.o. będących obecnie komandytariuszami (dalej: „Spółki zależne”) powinna odpowiadać wartości ustalonej na dzień otrzymania majątku likwidacyjnego, nie wyższej jednak niż wartość rynkowa dla potrzeb ewentualnych rozliczeń podatkowych na terytorium Polski i taka wartość będzie podstawą do obliczania amortyzacji podatkowej przez Wnioskodawcę?2) Czy wskazana wartość początkowa pomniejszona o dokonane odpisy amortyzacyjne oraz powiększona o ewentualne nakłady, stanowić powinna koszt uzyskania przychodów, w przypadku ewentualnej sprzedaży Nieruchomości i innych składników majątkowych otrzymanych w związku z likwidacją?

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-413/11-2/AG
     ∟Czy, zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - wartość początkową składników majątkowych (w szczególności gruntów, budynków i budowli) otrzymanych przez G w związku z likwidacją Spółki stanowić będzie ustalona przez G wartość poszczególnych środków trwałych I wartości niematerialnych i prawnych, nie wyższa jednak od ich wartości rynkowej?

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-412/11-4/AG
     ∟W przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym nie dojdzie jednak do spłaty wierzytelności Wnioskodawcy, a do cesji przedmiotowej wierzytelności na rzecz Spółki Kapitałowej za wynagrodzeniem. Inaczej mówiąc, Wnioskodawca przeniesie własność wierzytelności własnej z tytułu spłaty jako dłużnik solidarny zobowiązań Spółki Powiązanej, w zamian za co otrzyma wynagrodzenie ustalone w oparciu o wartość rynkową tej wierzytelności. Nie dojdzie zatem do zwrotu na rzecz Wnioskodawcy wartości świadczeń wykonanych przez niego z tytułu udzielonego Spółce Powiązanej poręczenia, tj. do zwrotu poniesionych przez Wnioskodawcę (poręczyciela) wydatków, a więc do spłaty na rzecz Wnioskodawcy wierzytelności z tego tytułu. Zgodnie z przedstawionym zdarzeniem przyszłym, nastąpi bowiem zbycie prawa majątkowego, w postaci przedmiotowej wierzytelności i otrzymanie przez Wnioskodawcę wynagrodzenia z tego tytułu. W konsekwencji, oceniając skutki podatkowe sprzedaży przedmiotowej wierzytelności własnej, należy stwierdzić, że na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Wnioskodawca osiągnie przychód podatkowy z odpłatnego zbycia tego prawa majątkowych odpowiadający cenie określonej w umowie, o ile cena bez uzasadnionej przyczyny nie będzie odbiegać znacznie od wartości rynkowej tej wierzytelności.

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-581/11-2/AS
     ∟Dochody osiągnięte z tytułu dywidendy wypłacanej przez luksemburski fundusz inwestycyjny, zwolnione z opodatkowania w Polsce w świetle postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania nie będą miały wpływu na wysokość zobowiązania podatkowego w Polsce z uwagi na brak zastosowania progresywnej skali opodatkowania w tym przypadku.

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-664/11-2/MS
     ∟Skutki podatkowe zbycia nieruchomości wykorzystywanej w działalności gospodarczej.

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-534/11-2/JB
     ∟Przychód z odpłatnego zbycia składnika majątku wykorzystywanego w działalności gospodarczej (a więc również, ze sprzedaży używanego przy prowadzeniu działalności gospodarczej samochodu, będącego wcześniej przedmiotem leasingu operacyjnego), nie wprowadzonego do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i trwałych, stanowi przychód z działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP4/443-395/11-2/EWW
     ∟Czy Zainteresowany ma prawo odliczyć podatek od towarów i usług z faktur VAT wystawianych przez wykonawcę inwestycji, jeśli efekt rzeczowy ww. inwestycji, czyli wybudowana sieć kanalizacji, zostanie odpłatnie wydzierżawiona i dzierżawa ta będzie opodatkowana?

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP4/443-378/11-2/EWW
     ∟Czy w związku z opisanym stanem faktycznym istnieje możliwość odzyskania podatku od towarów i usług w inny sposób niż zakwalifikowanie go do kosztów kwalifikowanych i tym samym sfinansowanie środkami unijnymi wydatków poniesionych na ww. zadania w wartości brutto?

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP4/443-368/11-2/ISN
     ∟W jaki sposób udokumentować powyższą transakcję dla celów VAT, z uwzględnieniem wewnętrznej faktury korygującej oraz kursu waluty zastosowanego do przeliczenia kwoty wyrażonej w EUR na PLN?

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP4/443-357/11-7/EWW
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie udokumentowania czynności, za które wypłacany jest bonus obrotowy.

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP4/443-357/11-6/EWW
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie udokumentowania czynności, za które wypłacany jest bonus obrotowy.

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP3/443-52/11-2/TK
     ∟1. Czy w stanie prawnym obowiązującym od 1 maja 2004 r. do końca lutego 2009 r., Spółka była uprawniona do korygowania podstawy opodatkowania (wartości sprzedawanych samochodów) dla potrzeb podatku akcyzowego o różnicę pomiędzy ceną transakcyjną (od której pierwotnie została naliczona akcyza), a ceną ostateczną w sytuacji, w której cena ostateczna była niższa od ceny transakcyjnej?2. Czy w stanie prawnym obowiązującym od 1 maja 2004 r. do końca lutego 2009 r., Spółka była uprawniona do korygowania podstawy opodatkowania (wartości sprzedawanych samochodów) dla potrzeb podatku akcyzowego o różnicę pomiędzy ceną transakcyjną (od której pierwotnie została nal...

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP3/443-51/11-2/TK
     ∟1. Czy w stanie prawnym obowiązującym od 1 maja 2004 r. do końca lutego 2009 r., Spółka była uprawniona do korygowania podstawy opodatkowania (wartości sprzedawanych samochodów) dla potrzeb podatku akcyzowego o różnicę pomiędzy ceną transakcyjną (od której pierwotnie została naliczona akcyza), a ceną ostateczną w sytuacji, w której cena ostateczna była niższa od ceny transakcyjnej?2. Czy w stanie prawnym obowiązującym od 1 maja 2004 r. do końca lutego 2009 r., Spółka była uprawniona do korygowania podstawy opodatkowania (wartości sprzedawanych samochodów) dla potrzeb podatku akcyzowego o różnicę pomiędzy ceną transakcyjną (od której pierwotnie została naliczona akcyza), a ceną ostateczną w sytuacji. w której cena ostateczna była wyższa od ceny transakcyjnej?

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-816/11-3/AKr
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku usług szkoleniowych.

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-770/11-2/KG
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie podstawy opodatkowania oraz momentu powstania obowiązku podatkowego w związku z najmem lokalu użytkowego.

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-769/11-4/BD
     ∟Fakturowanie zakupu i dostawy złomu.

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-768/11-4/MS
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku usług muzyczno - edukacyjnych świadczonych w przedszkolach i własnej szkole przez Wnioskodawczynię (nauczyciela) oraz w zakresie zwolnienia od podatku usług prowadzenia zajęć muzycznych w szkole Wnioskodawczyni przez zatrudnionego nauczyciela.

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-762/11-4/MS
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku usług szkoleniowych.

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-725/11-4/KG
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży poszczególnych składników majątku, sprzedaży wierzytelności handlowych oraz przeniesienia zobowiązań oraz opodatkowania „goodwill”.

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-184/11-2/DS
     ∟1. Czy na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych skutki połączenia spółek i zlania się w jednym ręku (w Spółkę) wierzytelności i długu będą podatkowo neutralne, a co za tym idzie Wnioskodawca nie rozpozna przychodów i kosztów podatkowych jakie miałby miejsce w związku z zapłatą oprocentowania z tytułu zwrotu kapitału pożyczek wraz z odsetkami?2. Czy do przedstawionego zdarzenia przyszłego nie będą miały zastosowania przepisy dotyczące tzw. niedostatecznej kapitalizacji, tj. art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

10171 10172 10173 10174 10175 10176 10177 10178 10179 10180 10181 10182 10183 10184 10185 10186 10187 10188 10189 10190 10191