Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

11967 11968 11969 11970 11971 11972 11973 11974 11975 11976 11977 11978 11979 11980 11981 11982 11983 11984 11985 11986 11987

2009.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/415-692/09/KB
     ∟możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej przez Spółkę jawną pozarolniczej działalności gospodarczej wydatków zapłaconych przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością po dniu wniesienia przedsiębiorstwa Spółki jawnej do tej spółki

2009.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/415-1007/09/KB
     ∟zaliczenie do przychodów prowadzonej przez Spółkę jawną pozarolniczej działalności gospodarczej przychodów uzyskanych z realizacji umowy długoterminowej na roboty budowlano – montażowe oraz dodatnich różnic kursowych.

2009.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP3/443-158/09/ZG
     ∟Plastyfikator naftowy klasyfikowany do kodu CN 3812 20 90, nabywany z rafinerii jako wyrób nieakcyzowy, przeznaczony następnie jako dodatek lub domieszka do paliwa opałowego należy uznać za wyrób energetyczny. W konsekwencji podmiot, który dokona zmiany przeznaczenia staje się podatnikiem podatku akcyzowego.

2009.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-817/09/EŁ
     ∟Obowiązek dokonania korekty podatku naliczonego w związku z wniesieniem w formie aportu przedsiębiorstwa do spółki prawa handlowego.

2009.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-815/09/RS
     ∟Opodatkowanie otrzymanego wynagrodzenia za wcześniejsze rozwiązanie umowy najmu.

2009.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-810/09/RS
     ∟Prawo do odliczenia przy zakupie wyposażenia do nowego stanowiska pracy.

2009.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-808/09/AP
     ∟Stawka 7% przy sprzedaży działek wraz z rozpoczętą budową budynków mieszkalnych na etapie ław fundamentowych.

2009.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-802/09/AD
     ∟Świadczenie usług remontowych na statkach na terytorium Norwegii.

2009.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-798/09/AP
     ∟Kwoty subwencji przyznawanych na pokrycie kosztów czynności statutowych nie wlicza się do wartości obrotu przy ustalaniu proporcji, o której mowa w art. 90 uptu.

2009.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-796/09/AJ
     ∟Czy SP ZOZ ma możliwość odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu współfinansowanego ze środków U.E

2009.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-795/09/RS
     ∟Sposób wykazania w deklaracji VAT-7 i informacji podsumowującej przywozu do polski materiałów do produkcji łożysk ślizgowych zaimportowanych z kraju trzeciego, dopuszczonych do obrotu na terytorium innego państwa członkowskiego.

2009.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-787/09/AK
     ∟Jakkolwiek Wnioskodawca na etapie budowy salonu odliczał podatek naliczony, przedmiotowy budynek spełnia wymogi określone w art. 43 ust. 1 pkt 10 w powiązaniu z art. 2 pkt 14 ustawy, tj. pierwsze jego zasiedlenie, a więc pierwsze oddanie do użytkowania tego budynku, w wykonaniu czynności podlegającej opodatkowaniu, pierwszemu użytkownikowi po jego wybudowaniu nastąpiło poprzez jego wynajem, opodatkowany 22% stawką podatku od towarów i usług, a od tego momentu upłynął okres dłuższy niż 2 lata. Z powyższego wynika zatem, iż dostawa nie jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia bądź przed nim, a zatem podlega zwolnieniu od podatku.

2009.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-781/09/KT
     ∟Ustalenie podstawy opodatkowania przy przekazaniu w drodze darowizny samochodu wykorzystywanego w działalności gospodarczej.

2009.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-748/09/EŁ
     ∟Opodatkowanie opłaty wnoszonej z tytułu całkowitego zniszczenia przedmiotu leasingu oraz prawo do odliczenia podatku naliczonego przez leasingobiorcę.

2009.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-733/09/MD
     ∟Prawo do zastosowania stawki 0% do realizowanych dostaw wewnątrzwspólnotowych na podstawie posiadanych dokumentów.

2009.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-966/09/BJ
     ∟Prawo do odliczenia podatku przy zakupie specjalistycznego samochodu ratowniczo-gaśniczego.

2009.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-907/09/AT
     ∟Czy pobieranie jednorazowych opłat za wydanie karty bibliotecznej jest opodatkowane podatkiem od towarów i usług, jeżeli tak, to jaką stawkę podatku należy zastosować?

2009.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-881/09/BJ
     ∟Jaka stawką podatku od towarów i usług powinna być opodatkowana usługa: ‘wykonania przydomowej oczyszczalni ścieków”?

2009.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-879/09/DM
     ∟Korekta naliczonego podatku od towarów i usług.

2009.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-870/09/KM
     ∟Sprzedaż składników majątkowych.

2009.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-867/09/BS
     ∟Istnieje obowiązek dokonania korekty podatku naliczonego w deklaracji podatkowej składanej za okres rozliczeniowy, w którym nastąpiło nieodpłatne przekazanie samochodu osobowego, stosownie do postanowień art. 91 ust. 5 ustawy.

2009.11.30 - Minister Finansów - DD5/8211/SRG/09/PK-909-08
     ∟Czy w przypadku niespłacenia kredytu przez Spółkę i przejęcia przez Bank udziałów w EPC na mocy realizacji prawa zastawu:1. dojdzie do wykonania zobowiązania będącego tożsamym ze spłatą pożyczki, co zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie będzie stanowić źródła przychodów w kwocie odpowiadającej kwocie głównej pożyczki, 2. wartość przejętych udziałów w kwocie odpowiadającej kwocie głównej pożyczki nie będzie stanowić kosztu uzyskania przychodów dla Spółki zgodnie z art. 16 ust. 10 lit. a) updop. Zmiana Interpretacji IndywidualnejNa podstawie art. 14e w zw. z art. 14o § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 z późn. zm.) Minister Finansów zmienia z urzędu, jako częściowo nieprawidłową, interpretację indywidualną wydaną w dniu 26 maja 2008 r. na podstawie art. 14o ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 z późn. zm.), w ten sposób, że stwierdza, iż stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 19 lutego 2008 r. (data wpływu 25 luty 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych:w zakresie konsekwencji podatkowych występujących po stronie Spółki określonych w pytaniu 1. – jest nieprawidłowe;w zakresie konsekwencji podatkowych określonych w pytaniach 2. i 3. oraz w zakresie obowiązków płatnika z tytułu wypłaty odsetek od zaciągniętej pożyczki (pytanie 4.) – jest prawidłowe.UzasadnienieW dniu 25.02.2008 r. do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie konsekwencji przejęcia przez Bank udziałów objętych umową zastawu rejestrowego.W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.Spółka, będąca osobą prawną posiadającą siedzibę w Polsce, jest udziałowcem spółki zależnej E.P.C. Sp. z o.o. (dalej: "EPC"). Spółka posiada 26% udziałów w kapitale zakładowym EPC. EPC posiada 2 innych udziałowców: N.I. BV (spółka z siedzibą w Holandii - "N.") oraz M.M.S.A.S. (spółka z siedzibą w Turcji - "M."). Obaj pozostali udziałowcy (N. i M.) posiadają po 37% udziałów w kapitale zakładowym EPC.Spółka zamierza uzyskać środki finansowe w postaci pożyczki zaciągniętej w banku mającym siedzibę w Holandii (dalej: "Bank"). Spółka oraz Bank nie są podmiotami powiązanymi zgodnie z definicją zawartą w art. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54 poz. 654 z późn. zm.) (dalej: updop). Pożyczka zostanie zabezpieczona zastawem rejestrowym na udziałach Spółki w EPC.W związku z przedstawionym zdarzeniem przyszłym, Spółka zwróciła się z wnioskiem o potwierdzenie, że w przypadku niespłacenia kredytu przez Spółkę i przejęcia przez Bank udziałów w EPC na mocy realizacji prawa zastawu:dojdzie do wykonania zobowiązania będącego tożsamym ze spłatą pożyczki, co zgodnie z art. 12. ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie będzie stanowić źródła przychodów w kwocie odpowiadającej kwocie głównej pożyczki,wartość przejętych udziałów w kwocie odpowiadającej kwocie głównej pożyczki nie będzie stanowić kosztu uzyskania przychodów dla Spółki zgodnie z art. 16 ust. 10 lit. a) updop,jeśli wartość przejętych udziałów przewyższy wartość kwoty głównej pożyczki, nadwyżka odpowiadająca wartości odsetek należnych Bankowi z tytułu udzielonej na rzecz Spółki pożyczki stanowić będzie dla Spółki koszt uzyskania przychodów, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 updop,wartość odsetek będzie zwolniona z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 oraz art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 11 ust. 3 lit. c) Konwencji z dnia 13 lutego 2002 r. między Rzeczpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 2003 r. Nr 216, poz. 2120) (dalej: Konwencja).Zdaniem wnioskodawcy, w przypadku niespłacenia kredytu przez Spółkę i przejęcia przez bank udziałów w EPC na mocy realizacji prawa zastawu:dojdzie do wykonania zobowiązania będącego tożsamym ze spłatą pożyczki, co zgodnie z art. 12. ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie stanowić źródła przychodów w kwocie odpowiadającej kwocie głównej pożyczki,wartość przejętych udziałów w kwocie odpowiadającej kwocie głównej pożyczki nie będzie stanowić kosztu uzyskania przychodów dla Spółki zgodnie z art. 16 ust. 10 lit. a) updop,jeśli wartość przejętych udziałów przewyższy wartość kwoty głównej pożyczki, nadwyżka odpowiadająca wartości odsetek należnych Bankowi z tytułu udzielonej na rzecz Spółki pożyczki stanowić będzie dla Spółki koszt uzyskania przychodów, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 updop,wartość odsetek będzie zwolniona z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 oraz art. 26 ust. 1 updop oraz art. 11 ust. 3 lit. c Konwencji między Rzeczpospolita Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu.Zdaniem Spółki przejęcie udziałów przez Bank na mocy realizacji prawa zastawu jest tożsame ze spłatą pożyczki i na mocy art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie stanowi źródła przychodów w kwocie głównej pożyczki.Instytucja zastawów i jej ramy prawne oraz zasady działania są uregulowane przepisami Kodeksu cywilnego (art. 306 - 336), a w szczególności przepisami ustawy z dnia 6 grudnia 1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów (Dz. U. z 1996 r. Nr 149, poz. 703, z późn. zm.).Zgodnie z tymi regulacjami, w celu zabezpieczenia wierzytelności można obciążyć rzecz (lub prawo majątkowe) prawem, na mocy którego wierzyciel będzie mógł dochodzić zaspokojenia z rzeczy (lub prawa majątkowego). Do ustanowienia zastawu rejestrowego potrzebna jest umowa między osobą uprawnioną do rozporządzania przedmiotem zastawu (zastawcą) a wierzycielem (zastawnikiem) oraz wpis do rejestru zastawów. Przedmiotem zastawu rejestrowego mogą być wyłącznie rzeczy ruchome (z wyjątkiem statków) oraz zbywalne prawa majątkowe. Mając powyższe na uwadze możliwe jest ustanowienie zastawu na udziałach w EPC w celu zabezpieczenia wierzytelności Banku.Zgodnie z art. 22 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, zaspokojenie zastawnika może nastąpić poprzez przejęcie przez niego na własność przedmiotu lub prawa majątkowego, przy czym przejęcie następuje po upływie terminu wykonania zobowiązania, które zostało zabezpieczone tym zastawem, z dniem złożenia oświadczenia o przejęciu tego przedmiotu lub prawa na własność. Z powyższego wynika, iż tryb zaspokajania zastawnika poprzez przejęcie na własność przedmiotu zastawu w oparciu o oświadczenie woli poprzez zastawnika jest jednostronną czynnością prawną rozporządzającą. Zaspokojenie na drodze przejęcia przedmiotu zastawu powoduje przejście własności na zastawnika i jest realizacją ograniczonego prawa rzeczowego, które nie wymaga wykonania żadnych świadczeń ze strony dłużnika i zastawcy.W opinii Spółki, stanowisko to znalazło swoje potwierdzenie m.in. w postanowieniu Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Mokotów z 30 maja 2005 r., sygnatura.: 1433/NG/GV/443-98/2005/MP. „Zgodnie bowiem z treścią. art. 22 cytowanej ustawy, zaspokojenie zastawnika, o ile umowa tak stanowi, może nastąpić także poprzez przejęcie przez niego na własność przedmiotu, przy czym przejęcie na własność przedmiotu zastawu rejestrowego następuje po upływie terminu wykonania zobowiązania, które zostało zabezpieczone tym zastawem, z dniem złożenia oświadczenia o przejęciu tego przedmiotu na własność. (...) wspomniany tryb zaspokojenia zastawnika poprzez przejęcie na własność przedmiotu zastawu jest jednostronną czynnością prawną rozporządzająca, która dochodzi do skutku w następstwie złożenia stosownego oświadczenia woli poprzez zastawnika. Złożenie oświadczenia woli o przejęciu powoduje przejście własności przedmiotu zastawu rejestrowego z zastawcy na zastawnika, a dzień złożenia jest określany mianem daty przejęcia. Czynność ta stanowi zatem jednostronną realizację ograniczonego prawa: rzeczowego jakim jest zastaw i jako taka nie wymaga wykonania czynności/świadczenia ze strony dłużnika/zastawcy. (...) Tym samym uznać należy, iż realizacja takiej umowy i przejęcie na własność rzeczy zastawionej, jako czynność prawna dokonywana wyłącznie przez wierzyciela, z punktu widzenia dłużnika/zastawcy nie może być traktowana jako świadczenie za wynagrodzeniem.”Spółka uważa, że mając powyższe na uwadze, realizacja zastawu i przejęcie na własność przez Bank udziałów w EPC jest czynnością dokonywaną wyłącznie przez wierzyciela i z punktu widzenia Spółki nie może być traktowana jako świadczenie za wynagrodzeniem. Realizacja zastawu samoistnie powoduje wygaśnięcie zobowiązania z tytułu pożyczki, co jest tożsame z jej spłatą przez Spółkę. W szczególności, w przypadku zawarcia umowy zastawniczej, nie można mówić o roszczeniu wierzyciela przez świadczenie w miejsce wykonania (datio in solutum). W przypadku zastawu dochodzi do przeniesienia własności na podstawie przepisów ustawy o zastawie rejestrowym, a nie na podstawie przepisów kodeksu cywilnego. Przepis art. 22 ust. 2 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów stanowi odrębny sposób zaspokojenia wierzyciela unormowany poza kodeksem cywilnym. Zdaniem Spółki stanowisko to znalazło swoje potwierdzenie we wskazanym powyżej postanowieniu: "Warto przy tym podkreślić, iż doktryna prawa cywilnego dość czytelnie wyłącza możliwość roszczenia wierzyciela przez świadczenie w miejsce wykonania, czy też świadczenie w miejsce zobowiązania, w przypadku zawarcia umowy zastawniczej.”Spółka uważa, że podobne stanowisko prezentuje postanowienie Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Skarbowego w Szczecinie z 10 września 2004 r., sygnatura: PO-3/423-443/372/AGA/04: "Przepis art. 22 ust. 2 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów stanowi lex specialis w stosunku do art. 453 k.c. i stanowi odrębny sposób zaspokojenia wierzyciela". Tym samym należy uznać, iż realizacja prawa zastawu na udziałach EPC nie może być traktowana jako świadczenie za wynagrodzeniem, w szczególności nie może być uznane za świadczenie w miejsce wykonania oraz powoduje wygaśnięcie zobowiązania Spółki z tytułu pożyczki, a także rodzi takie same skutki jak spłata pożyczki.Ze względu na fakt, iż realizacja zastawu przez Bank jest tożsama ze spłatą pożyczki przez Spółkę zastosowanie mają przepisy art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zdaniem Spółki otrzymane lub zwrócone pożyczki nie stanowią źródła przychodów w kwocie głównej pożyczki.Ponadto, zgodnie z art. 16 ust. 10 lit. a) updop wydatki na spłatę pożyczki (wartość udziałów odpowiadająca kwocie głównej pożyczki) nie stanowią kosztów uzyskania przychodów. Zdaniem Spółki, jeśli wartość przejętych przez Bank udziałów przewyższy wartość kwoty głównej pożyczki, nadwyżka odpowiadająca wartości odsetek należnych Bankowi z tytułu udzielonej na rzecz Spółki pożyczki stanowi dla Spółki koszt uzyskania przychodów. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 updop kosztów uzyskania przychodów nie stanowią naliczone, lecz nie zapłacone albo umorzone odsetki od zobowiązań, w tym również od kredytów (pożyczek). Z powyższego a contrario wynika, że zapłacone odsetki od pożyczki stanowią koszt uzyskania przychodów.Zgodnie z art. 26 ust. 7 updop momentem uzyskania przychodu dla potrzeb naliczenia zryczałtowanego podatku dochodowego jest wykonanie zobowiązania w jakiejkolwiek formie. Jak wyżej opisano, realizacja prawa zastawu stanowi realizację zobowiązania wynikającego z pożyczki. Zatem, zdaniem Spółki, za moment uzyskania przychodu można uznać realizację zastawu przez Bank. Mając powyższe na uwadze, analogicznie należy, w jej opinii, potraktować odpowiadające przychodom koszty. W związku z tym, wykonanie zobowiązania poprzez realizację zastawu należy uznać za moment uprawniający Spółkę do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów (jako odsetki) nadwyżki odpowiadającej wartości należnych odsetek nad wartością udziałów przejętych przez Bank ponad kwotę główną pożyczki.Wypłata odsetek, na mocy art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu w wysokości 20%. Spółka, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop jest zobowiązana jako płatnik pobrać zryczałtowany podatek od wypłaty odsetek. Jednakże zgodnie z art. 21 ust. 2 updop zastosowanie będą miały umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu.Postanowienia Konwencji (art. 11 ust. 3 lit. c) mówią, iż odsetki podlegają opodatkowaniu tylko w Państwie, w którym odbiorca odsetek ma miejsce zamieszkania lub siedzibę, jeżeli odbiorca ten jest osobą uprawnioną do odsetek i jeżeli takie odsetki są wypłacane w związku z jakąkolwiek pożyczką udzieloną przez bank.Biorąc pod uwagę, iż pożyczka udzielana jest przez Bank, Spółka jest zdania, iż wypłata odsetek nie będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce, pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby Banku dla celów podatkowych uzyskanym od Banku certyfikatem rezydencji.Po zapoznaniu się z aktami sprawy, Minister Finansów zważa, co następuje.Zgodnie z art. 14e § 1 Ordynacji podatkowej, Minister Finansów może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Minister Finansów może, z urzędu zmienić ją w dowolnym czasie.Minister Finansów uznaje za nieprawidłowe stanowisko wnioskodawcy wyrażone w interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego wydanej w dniu 26 maja 2008 r. na podstawie art. 14o Ordynacji podatkowej dotyczące konsekwencji podatkowych występujących po stronie Spółki (pytanie 1.). Natomiast za prawidłowe uznaje się stanowisko Spółki w zakresie konsekwencji podatkowych określonych w pytaniach 2 i 3. oraz w zakresie obowiązków płatnika z tytułu wypłaty odsetek od zaciągniętej pożyczki (pytanie 4.).W obrocie prawnym występuje szereg instytucji mających na celu zabezpieczenie wykonania zobowiązań pieniężnych, m.in. należy do nich zastaw rejestrowy. Zastaw rejestrowy jest ograniczonym prawem rzeczowym ujętym w art. 308 ustawy z 18 maja 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r., Nr 16 poz. 93, z późn. zm.) zgodnie z którym wierzytelność można zabezpieczyć także zastawem rejestrowym, który regulują przepisy ustawy z 6 grudnia 1996r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów (Dz. U. z 1996 r. Nr 149, poz. 703, z późn. zm., dalej: ustawa).

2009.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-939/09-4/KB
     ∟Czy Stowarzyszenie ma możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dotyczących zakupów dokonanych w związku z realizacją projektu sfinansowanego ze środków funduszy strukturalnych Unii Europejskiej? (działanie 4.2 i 4.3 PROW 2007-2013)

2009.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-897/09-2/CS
     ∟Podatnikiem podatku od towarów i usług w stosunku do całej działalności (Gminy i Urzędu Gminy) jest wyłącznie Gmina jako jednostka samorządu terytorialnego, która posiada osobowość prawną. Jednak zgłoszenia rejestrującego – zgodnie z art. 96 ust. 1 ustawy o VAT – w imieniu Gminy dokonuje Urząd Gminy. Czynności przypisanych prawnie gminom, powinny być sygnowane nazwą i NIP osoby prawnej, w której imieniu wykonywane są te czynności, tj. w takim przypadku nazwą i numerem NIP Gminy. Zakładem pracy dla pracowników samorządowych jest Urząd Gminy i to na nim spoczywa obowiązek poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.

2009.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-896/09-4/MM
     ∟będący przedmiotem sprzedaży składnik majątku Wnioskodawcy będzie miał statut zorganizowanej części przedsiębiorstwa i w konsekwencji jego sprzedaż w myśl postanowień art. 6 pkt 1 ustawy o VAT nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.

2009.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-851/09-5/KG
     ∟Spółce Osobowej przysługiwać będzie prawo do odliczenia na zasadach ogólnych podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT wystawionej przez Wnioskodawcę dokumentującej transakcję wniesienia do Spółki Komandytowej przedmiotu aportu, gdyż nabyta przez Spółkę Osobową Nieruchomość w formie wkładu niepieniężnego wniesionego przez Wnioskodawcę służyć będzie wykonywaniu przez Spółkę Osobową czynności opodatkowanych VAT.

2009.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-850/09-6/KB
     ∟VAT - w zakresie podstawy opodatkowania wniesienia wkładu niepieniężnego

2009.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-850/09-5/KB
     ∟w zakresie opodatkowania czynności wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci budynków i budowli wraz z gruntem i wyposażeniem oraz czynności wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci działki gruntu stanowiące tereny niezabudowane inne niż tereny budowlane lub przeznaczone pod zabudowę oraz sposobu dokumentowania tej czynności oraz w zakresie opodatkowania czynności udzielania pożyczki przez spółkę osobową na rzecz Wnioskodawcy

2009.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-834/09-3/CS
     ∟W przedmiotowej sprawie nie będzie miał zastosowania przepis art. 86 ust. 4 pkt 7 lit. b) ustawy, gdyż nie zostanie spełniony warunek dotyczący prowadzenia działalności w zakresie wskazanym w tym przepisie. W konsekwencji Wnioskodawca będzie zobowiązany stosować uregulowania art. 88 ust. 1 pkt 3 cyt. ustawy wskazujące, iż obniżenia kwoty podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika paliw silnikowych, oleju napędowego oraz gazu, wykorzystywanych do napędu samochodów osobowych i innych pojazdów samochodowych, o których mowa w art. 86 ust. 3 cyt. ustawy.

2009.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-823/09-5/CS
     ∟Wnoszone przez mieszkańców dobrowolne wpłaty na rzecz Gminy nie stanowią należności związanej z wykonywaniem przez Gminę, na rzecz jej mieszkańców, czynności podlegających opodatkowaniu, w świetle art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Gmina nie będzie mogła skorzystać z odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakupy towarów i usług związanych z realizacją inwestycji pod nazwą: „Budowa przyzagrodowych oczyszczalni ścieków”.

11967 11968 11969 11970 11971 11972 11973 11974 11975 11976 11977 11978 11979 11980 11981 11982 11983 11984 11985 11986 11987