Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: kredyt

kredyt 4523 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134

2009.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-588/09-13/MB
     ∟Czy Spółka powinna rozpoznać odsetki od pożyczki I kredytu na nabycie udziałów (akcji) Spółki Zależnej (Spółek Zależnych) jako koszty uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty I kapitalizacji, zarówno przed utworzeniem Podatkowej Grupy Kapitałowej, po jej utworzeniu (gdy Podatkowa Grupa Kapitałowa będzie posiadała status podatnika CIT), jak i po utracie przez Podatkową Grupę Kapitałową statusu podatnika CIT, a w okresie gdy Podatkowa Grupa Kapitałowa będzie posiadała status podatnika CIT, jako spółka reprezentująca Podatkową Grupę Kapitałową, uwzględniać powyższe koszty uzyskania przychodów z tytułu odsetek zapłaconych I skapitalizowanych w okresie istnienia Podatkowej Grupy Kapitałowej i posiadania przez nią statusu podatnika CIT - jako elementy składowe dochodu albo straty Spółki będącej jedną ze spółek tworzących Podatkową Grupę Kapitałową - w rozliczeniu CIT Podatkowej Grupy Kapitałowej?

2009.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-829/09-5/EK
     ∟Jaki kurs należy zastosować do przeliczenia waluty EUR na PLN, w związku z wpływem środków walutowych z tyt. otrzymanego kredytu bankowego i po jakim kursie należy przeliczyć spłatę rat kredytowych?

2009.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-920/09/AT
     ∟Czy w związku ze zwrotem kredytu do BGK, przysługuje prawo do pomniejszenia 7% podatku VAT i rozliczenia go w deklaracji VAT-7?

2009.12.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-945/09-2/AP
     ∟Opodatkowanie przychodu ze sprzedaży mieszkania w części przypadającej na Wnioskodawcę, wydatkowanej na spłatę kredytu zaciągniętego przez Zainteresowanego wraz z małżonką na budowę domu, do którego tytuł prawny posiada tylko żona Wnioskodawcy.

2009.12.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/436-137a/09/TJ
     ∟Opodatkowanie podatkiem od spadków i darowizn wartości kredytu zaciągniętego przez trzech kredytobiorców, a przeznaczonego na zakup mieszkania mieszkania tylko dwóch z nich.

2009.12.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-568/09-6/AS
     ∟uznanie:- kosztów związanych z obsługą kredytu (odsetki, prowizje), - podatku od nieruchomości, - opłaty za wieczyste użytkowanie,- kosztów zarządu,- kosztów działalności marketingowej i handlowej,jakie ponosi Wnioskodawca w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą za koszty „pośrednie” oznacza, że podlegają one potrąceniu w dacie poniesienia, a więc w dniu, na który ujęto taki koszt w księgach rachunkowych na podstawie odpowiedniego dowodu księgowego zgodnie z art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2009.12.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-567/09-3/IŚ
     ∟Czy na podstawie art. 15a ust. 4 prawidłowym jest zastosowanie średniego kursu NBP przy przeliczaniu transz w EUR w momentach obciążenia i uznania konta EUR kredytobiorcy, który to fakt w efekcie nie zmienia wartościowo zobowiązania kredytobiorcy w stosunku do banku? Jakie są znaczenia wyrażeń zastosowanych w ust. 2 i 3 pkt 4 i 5 brzmiące „faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni”? Czy dotyczą faktycznego otrzymania i spłaty kredytu czy też innych sytuacji? Jakie jest literalne brzmienie przepisów zawartych w art. 15a, gdy mowa o kredytach w ust. 2 i 3 w pkt 4 i 5? Jakie jest literalne brzmienie przepisów zawartych w art. 15a ust. 4 i 5?

2009.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-731/09-5/AG
     ∟1) Czy kwota umorzenia: kredytu, odsetek od kredytu, kosztów windykacji będzie stanowiła dla kredytobiorcy przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych ? 2) Czy dla powstania przychodu, ma znaczenie rodzaj umarzanych odsetek (niewymagalne, wymagalne)? 3) Czy umorzenie kredytu, odsetek i kosztów związanych z windykacją powinno wynikać z umowy ugody zawartej pomiędzy Bankiem, a dłużnikiem, czy też może nastąpić na podstawie pisma dłużnika, bądź pisma Banka? 4) Czy Bank powinien wystawić informację PIT-8C zarówno w przypadku umorzenia: kredytu, odsetek, jak i dodatkowych kosztów windykacji ? 5) Komu Bank powinien wystawić informację PIT-8B w przypadku śmierci dłużnika w sytuacji gdy Bank nie będzie znał ustaleń postępowania spadkowego? 6) Jeżeli kredytobiorca zmarł i jednocześnie Bank nie będzie znał wyników postępowania spadkowego, a do ostatecznego umorzenia wierzytelności konieczna jest zgoda dłużnika, to kto powinien tę zgodę wyrazić?

2009.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-731/09-4/AG
     ∟PIT - w zakresie obowiązków płatnika związanych z umorzeniem osobom fizycznym nieprowadzącym działalności gospodarczej kredytu, odsetek od kredytu oraz kosztów windykacji

2009.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-723/09-2/ES
     ∟PIT - w zakresie amortyzacji lokalu użytkowego

2009.12.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-835/09-4/ES
     ∟Opodatkowanie przychodu ze sprzedaży nieruchomości w kontekście m.in. podziału majątku małżeńskiego

2009.12.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-550/09/DK
     ∟Czy wydatki Spółki na prowizję bankową i inne opłaty warunkujące uruchomienie kredytu stanowią koszt uzyskania przychodu jednorazowo w momencie zapłaty?

2009.12.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-735/09/AK
     ∟1. Czy odsetki od tak zaciągniętego kredytu będą stanowiły koszt uzyskania przychodu dla prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej?2. Czy właściwym sposobem udokumentowania tak poniesionego kosztu będzie potwierdzony przez bank dowód obciążenia konta osobistego Wnioskodawcy, ewentualnie wyciąg bankowy z konta osobistego wraz z umową kredytową?

2009.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-539/09-2/MB
     ∟Czy certyfikat rezydencji zachowuje swoją aktualność do czasu zmiany potwierdzonego nim stanu faktycznego?

2009.11.30 - Minister Finansów - DD5/8211/SRG/09/PK-909-08
     ∟Czy w przypadku niespłacenia kredytu przez Spółkę i przejęcia przez Bank udziałów w EPC na mocy realizacji prawa zastawu:1. dojdzie do wykonania zobowiązania będącego tożsamym ze spłatą pożyczki, co zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie będzie stanowić źródła przychodów w kwocie odpowiadającej kwocie głównej pożyczki, 2. wartość przejętych udziałów w kwocie odpowiadającej kwocie głównej pożyczki nie będzie stanowić kosztu uzyskania przychodów dla Spółki zgodnie z art. 16 ust. 10 lit. a) updop. Zmiana Interpretacji IndywidualnejNa podstawie art. 14e w zw. z art. 14o § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 z późn. zm.) Minister Finansów zmienia z urzędu, jako częściowo nieprawidłową, interpretację indywidualną wydaną w dniu 26 maja 2008 r. na podstawie art. 14o ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 z późn. zm.), w ten sposób, że stwierdza, iż stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 19 lutego 2008 r. (data wpływu 25 luty 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych:w zakresie konsekwencji podatkowych występujących po stronie Spółki określonych w pytaniu 1. – jest nieprawidłowe;w zakresie konsekwencji podatkowych określonych w pytaniach 2. i 3. oraz w zakresie obowiązków płatnika z tytułu wypłaty odsetek od zaciągniętej pożyczki (pytanie 4.) – jest prawidłowe.UzasadnienieW dniu 25.02.2008 r. do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie konsekwencji przejęcia przez Bank udziałów objętych umową zastawu rejestrowego.W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.Spółka, będąca osobą prawną posiadającą siedzibę w Polsce, jest udziałowcem spółki zależnej E.P.C. Sp. z o.o. (dalej: "EPC"). Spółka posiada 26% udziałów w kapitale zakładowym EPC. EPC posiada 2 innych udziałowców: N.I. BV (spółka z siedzibą w Holandii - "N.") oraz M.M.S.A.S. (spółka z siedzibą w Turcji - "M."). Obaj pozostali udziałowcy (N. i M.) posiadają po 37% udziałów w kapitale zakładowym EPC.Spółka zamierza uzyskać środki finansowe w postaci pożyczki zaciągniętej w banku mającym siedzibę w Holandii (dalej: "Bank"). Spółka oraz Bank nie są podmiotami powiązanymi zgodnie z definicją zawartą w art. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54 poz. 654 z późn. zm.) (dalej: updop). Pożyczka zostanie zabezpieczona zastawem rejestrowym na udziałach Spółki w EPC.W związku z przedstawionym zdarzeniem przyszłym, Spółka zwróciła się z wnioskiem o potwierdzenie, że w przypadku niespłacenia kredytu przez Spółkę i przejęcia przez Bank udziałów w EPC na mocy realizacji prawa zastawu:dojdzie do wykonania zobowiązania będącego tożsamym ze spłatą pożyczki, co zgodnie z art. 12. ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie będzie stanowić źródła przychodów w kwocie odpowiadającej kwocie głównej pożyczki,wartość przejętych udziałów w kwocie odpowiadającej kwocie głównej pożyczki nie będzie stanowić kosztu uzyskania przychodów dla Spółki zgodnie z art. 16 ust. 10 lit. a) updop,jeśli wartość przejętych udziałów przewyższy wartość kwoty głównej pożyczki, nadwyżka odpowiadająca wartości odsetek należnych Bankowi z tytułu udzielonej na rzecz Spółki pożyczki stanowić będzie dla Spółki koszt uzyskania przychodów, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 updop,wartość odsetek będzie zwolniona z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 oraz art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 11 ust. 3 lit. c) Konwencji z dnia 13 lutego 2002 r. między Rzeczpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 2003 r. Nr 216, poz. 2120) (dalej: Konwencja).Zdaniem wnioskodawcy, w przypadku niespłacenia kredytu przez Spółkę i przejęcia przez bank udziałów w EPC na mocy realizacji prawa zastawu:dojdzie do wykonania zobowiązania będącego tożsamym ze spłatą pożyczki, co zgodnie z art. 12. ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie stanowić źródła przychodów w kwocie odpowiadającej kwocie głównej pożyczki,wartość przejętych udziałów w kwocie odpowiadającej kwocie głównej pożyczki nie będzie stanowić kosztu uzyskania przychodów dla Spółki zgodnie z art. 16 ust. 10 lit. a) updop,jeśli wartość przejętych udziałów przewyższy wartość kwoty głównej pożyczki, nadwyżka odpowiadająca wartości odsetek należnych Bankowi z tytułu udzielonej na rzecz Spółki pożyczki stanowić będzie dla Spółki koszt uzyskania przychodów, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 updop,wartość odsetek będzie zwolniona z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 oraz art. 26 ust. 1 updop oraz art. 11 ust. 3 lit. c Konwencji między Rzeczpospolita Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu.Zdaniem Spółki przejęcie udziałów przez Bank na mocy realizacji prawa zastawu jest tożsame ze spłatą pożyczki i na mocy art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie stanowi źródła przychodów w kwocie głównej pożyczki.Instytucja zastawów i jej ramy prawne oraz zasady działania są uregulowane przepisami Kodeksu cywilnego (art. 306 - 336), a w szczególności przepisami ustawy z dnia 6 grudnia 1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów (Dz. U. z 1996 r. Nr 149, poz. 703, z późn. zm.).Zgodnie z tymi regulacjami, w celu zabezpieczenia wierzytelności można obciążyć rzecz (lub prawo majątkowe) prawem, na mocy którego wierzyciel będzie mógł dochodzić zaspokojenia z rzeczy (lub prawa majątkowego). Do ustanowienia zastawu rejestrowego potrzebna jest umowa między osobą uprawnioną do rozporządzania przedmiotem zastawu (zastawcą) a wierzycielem (zastawnikiem) oraz wpis do rejestru zastawów. Przedmiotem zastawu rejestrowego mogą być wyłącznie rzeczy ruchome (z wyjątkiem statków) oraz zbywalne prawa majątkowe. Mając powyższe na uwadze możliwe jest ustanowienie zastawu na udziałach w EPC w celu zabezpieczenia wierzytelności Banku.Zgodnie z art. 22 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, zaspokojenie zastawnika może nastąpić poprzez przejęcie przez niego na własność przedmiotu lub prawa majątkowego, przy czym przejęcie następuje po upływie terminu wykonania zobowiązania, które zostało zabezpieczone tym zastawem, z dniem złożenia oświadczenia o przejęciu tego przedmiotu lub prawa na własność. Z powyższego wynika, iż tryb zaspokajania zastawnika poprzez przejęcie na własność przedmiotu zastawu w oparciu o oświadczenie woli poprzez zastawnika jest jednostronną czynnością prawną rozporządzającą. Zaspokojenie na drodze przejęcia przedmiotu zastawu powoduje przejście własności na zastawnika i jest realizacją ograniczonego prawa rzeczowego, które nie wymaga wykonania żadnych świadczeń ze strony dłużnika i zastawcy.W opinii Spółki, stanowisko to znalazło swoje potwierdzenie m.in. w postanowieniu Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Mokotów z 30 maja 2005 r., sygnatura.: 1433/NG/GV/443-98/2005/MP. „Zgodnie bowiem z treścią. art. 22 cytowanej ustawy, zaspokojenie zastawnika, o ile umowa tak stanowi, może nastąpić także poprzez przejęcie przez niego na własność przedmiotu, przy czym przejęcie na własność przedmiotu zastawu rejestrowego następuje po upływie terminu wykonania zobowiązania, które zostało zabezpieczone tym zastawem, z dniem złożenia oświadczenia o przejęciu tego przedmiotu na własność. (...) wspomniany tryb zaspokojenia zastawnika poprzez przejęcie na własność przedmiotu zastawu jest jednostronną czynnością prawną rozporządzająca, która dochodzi do skutku w następstwie złożenia stosownego oświadczenia woli poprzez zastawnika. Złożenie oświadczenia woli o przejęciu powoduje przejście własności przedmiotu zastawu rejestrowego z zastawcy na zastawnika, a dzień złożenia jest określany mianem daty przejęcia. Czynność ta stanowi zatem jednostronną realizację ograniczonego prawa: rzeczowego jakim jest zastaw i jako taka nie wymaga wykonania czynności/świadczenia ze strony dłużnika/zastawcy. (...) Tym samym uznać należy, iż realizacja takiej umowy i przejęcie na własność rzeczy zastawionej, jako czynność prawna dokonywana wyłącznie przez wierzyciela, z punktu widzenia dłużnika/zastawcy nie może być traktowana jako świadczenie za wynagrodzeniem.”Spółka uważa, że mając powyższe na uwadze, realizacja zastawu i przejęcie na własność przez Bank udziałów w EPC jest czynnością dokonywaną wyłącznie przez wierzyciela i z punktu widzenia Spółki nie może być traktowana jako świadczenie za wynagrodzeniem. Realizacja zastawu samoistnie powoduje wygaśnięcie zobowiązania z tytułu pożyczki, co jest tożsame z jej spłatą przez Spółkę. W szczególności, w przypadku zawarcia umowy zastawniczej, nie można mówić o roszczeniu wierzyciela przez świadczenie w miejsce wykonania (datio in solutum). W przypadku zastawu dochodzi do przeniesienia własności na podstawie przepisów ustawy o zastawie rejestrowym, a nie na podstawie przepisów kodeksu cywilnego. Przepis art. 22 ust. 2 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów stanowi odrębny sposób zaspokojenia wierzyciela unormowany poza kodeksem cywilnym. Zdaniem Spółki stanowisko to znalazło swoje potwierdzenie we wskazanym powyżej postanowieniu: "Warto przy tym podkreślić, iż doktryna prawa cywilnego dość czytelnie wyłącza możliwość roszczenia wierzyciela przez świadczenie w miejsce wykonania, czy też świadczenie w miejsce zobowiązania, w przypadku zawarcia umowy zastawniczej.”Spółka uważa, że podobne stanowisko prezentuje postanowienie Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Skarbowego w Szczecinie z 10 września 2004 r., sygnatura: PO-3/423-443/372/AGA/04: "Przepis art. 22 ust. 2 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów stanowi lex specialis w stosunku do art. 453 k.c. i stanowi odrębny sposób zaspokojenia wierzyciela". Tym samym należy uznać, iż realizacja prawa zastawu na udziałach EPC nie może być traktowana jako świadczenie za wynagrodzeniem, w szczególności nie może być uznane za świadczenie w miejsce wykonania oraz powoduje wygaśnięcie zobowiązania Spółki z tytułu pożyczki, a także rodzi takie same skutki jak spłata pożyczki.Ze względu na fakt, iż realizacja zastawu przez Bank jest tożsama ze spłatą pożyczki przez Spółkę zastosowanie mają przepisy art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zdaniem Spółki otrzymane lub zwrócone pożyczki nie stanowią źródła przychodów w kwocie głównej pożyczki.Ponadto, zgodnie z art. 16 ust. 10 lit. a) updop wydatki na spłatę pożyczki (wartość udziałów odpowiadająca kwocie głównej pożyczki) nie stanowią kosztów uzyskania przychodów. Zdaniem Spółki, jeśli wartość przejętych przez Bank udziałów przewyższy wartość kwoty głównej pożyczki, nadwyżka odpowiadająca wartości odsetek należnych Bankowi z tytułu udzielonej na rzecz Spółki pożyczki stanowi dla Spółki koszt uzyskania przychodów. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 updop kosztów uzyskania przychodów nie stanowią naliczone, lecz nie zapłacone albo umorzone odsetki od zobowiązań, w tym również od kredytów (pożyczek). Z powyższego a contrario wynika, że zapłacone odsetki od pożyczki stanowią koszt uzyskania przychodów.Zgodnie z art. 26 ust. 7 updop momentem uzyskania przychodu dla potrzeb naliczenia zryczałtowanego podatku dochodowego jest wykonanie zobowiązania w jakiejkolwiek formie. Jak wyżej opisano, realizacja prawa zastawu stanowi realizację zobowiązania wynikającego z pożyczki. Zatem, zdaniem Spółki, za moment uzyskania przychodu można uznać realizację zastawu przez Bank. Mając powyższe na uwadze, analogicznie należy, w jej opinii, potraktować odpowiadające przychodom koszty. W związku z tym, wykonanie zobowiązania poprzez realizację zastawu należy uznać za moment uprawniający Spółkę do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów (jako odsetki) nadwyżki odpowiadającej wartości należnych odsetek nad wartością udziałów przejętych przez Bank ponad kwotę główną pożyczki.Wypłata odsetek, na mocy art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu w wysokości 20%. Spółka, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop jest zobowiązana jako płatnik pobrać zryczałtowany podatek od wypłaty odsetek. Jednakże zgodnie z art. 21 ust. 2 updop zastosowanie będą miały umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu.Postanowienia Konwencji (art. 11 ust. 3 lit. c) mówią, iż odsetki podlegają opodatkowaniu tylko w Państwie, w którym odbiorca odsetek ma miejsce zamieszkania lub siedzibę, jeżeli odbiorca ten jest osobą uprawnioną do odsetek i jeżeli takie odsetki są wypłacane w związku z jakąkolwiek pożyczką udzieloną przez bank.Biorąc pod uwagę, iż pożyczka udzielana jest przez Bank, Spółka jest zdania, iż wypłata odsetek nie będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce, pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby Banku dla celów podatkowych uzyskanym od Banku certyfikatem rezydencji.Po zapoznaniu się z aktami sprawy, Minister Finansów zważa, co następuje.Zgodnie z art. 14e § 1 Ordynacji podatkowej, Minister Finansów może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Minister Finansów może, z urzędu zmienić ją w dowolnym czasie.Minister Finansów uznaje za nieprawidłowe stanowisko wnioskodawcy wyrażone w interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego wydanej w dniu 26 maja 2008 r. na podstawie art. 14o Ordynacji podatkowej dotyczące konsekwencji podatkowych występujących po stronie Spółki (pytanie 1.). Natomiast za prawidłowe uznaje się stanowisko Spółki w zakresie konsekwencji podatkowych określonych w pytaniach 2 i 3. oraz w zakresie obowiązków płatnika z tytułu wypłaty odsetek od zaciągniętej pożyczki (pytanie 4.).W obrocie prawnym występuje szereg instytucji mających na celu zabezpieczenie wykonania zobowiązań pieniężnych, m.in. należy do nich zastaw rejestrowy. Zastaw rejestrowy jest ograniczonym prawem rzeczowym ujętym w art. 308 ustawy z 18 maja 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r., Nr 16 poz. 93, z późn. zm.) zgodnie z którym wierzytelność można zabezpieczyć także zastawem rejestrowym, który regulują przepisy ustawy z 6 grudnia 1996r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów (Dz. U. z 1996 r. Nr 149, poz. 703, z późn. zm., dalej: ustawa).

2009.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-572/09-4/MP
     ∟Dlaczego wobec podanej podstawy prawnej, a także załączonego przez Wnioskodawczynię zaświadczenia, dokonano zwrotu jedynie połowy należnego podatku od spłaconych przez Wnioskodawczynię odsetek od kredytu mieszkaniowego?

2009.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-494/09/MK
     ∟Czy zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych, kwota brutto skapitalizowanych odsetek jest dla Spółki kosztem uzyskania przychodów, zgodniez art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w dacie ich kapitalizacji, mimo braku spłaty pożyczki i odsetek?

2009.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-466g/09/MK
     ∟Czy koszty podróży członków zarządu w sprawach związanych z prowadzoną przez Spółkę działalnością stanowią koszt uzyskania przychodu w momencie realizacji przychodu z działalności deweloperskiej, czy też są to koszty pośrednie, które powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia?

2009.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-466f/09/MK
     ∟Czy wydatki związane z pozyskiwaniem i obsługą kredytu na działalność deweloperską stanowią koszt uzyskania przychodu w momencie realizacji przychodu z działalności deweloperskiej, czy też są to koszty pośrednie, które powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia?

2009.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-466e/09/MK
     ∟Czy wydatki z tytułu prowizji i odsetek od kredytu na działalność deweloperską stanowią koszt uzyskania przychodu w momencie realizacji przychodu z działalności deweloperskiej, czy też są to koszty pośrednie, które powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia?

2009.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-466d/09/MK
     ∟Czy wydatki na zakup usług doradczych w zakresie pozyskania źródeł finansowania działalności deweloperskiej, w tym pośrednictwo w pozyskaniu finansowania, do kosztów podatkowych stanowią koszt uzyskania przychodu w momencie realizacji przychodu z działalności deweloperskiej, czy też są to koszty pośrednie, które powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia?

2009.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-466c/09/MK
     ∟Czy wydatki na zakup analiz rynku i usług marketingowych, do kosztów podatkowych stanowią koszt uzyskania przychodu w momencie realizacji przychodu z działalności deweloperskiej, czy też są to koszty pośrednie, które powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia?

2009.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-466b/09/MK
     ∟Czy wydatki na zakup usług prawniczych dotyczących całokształtu prowadzonej działalności stanowią koszt uzyskania przychodu w momencie realizacji przychodu z działalności deweloperskiej, czy też są to koszty pośrednie, które powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia?

2009.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-466a/09/MK
     ∟Czy wydatki z tytułu opłaty za wieczyste użytkowanie gruntu stanowią koszt uzyskania przychodu w momencie realizacji przychodu z działalności deweloperskiej, czy też są to koszty pośrednie, które powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia?

2009.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-466/09/MK
     ∟Czy wydatki z tytułu podatku od nieruchomości stanowią koszt uzyskania przychodu w momencie realizacji przychodu z działalności deweloperskiej, czy też są to koszty pośrednie, które powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia?

2009.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-740/09/AD
     ∟Czy spłata kredytu, odsetek od kredytu oraz opłata za wcześniejszą spłatę kredytu stanowią koszty uzyskania przyhcodu w przypadku sprzedaży nieruchomości?

2009.11.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-1019/09-2/AMN
     ∟Czy umorzenie odsetek od kredytu stanowi przychód Wnioskodawczyni, która nie była kredytobiorcą, ani poręczycielem, nie przystąpiła też do długu pierwotnego i czy w związku z tym zobowiązana jest do zapłaty podatku dochodowego z tego tytułu, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 26 czerwca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2009.11.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-995/09/AM
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych obowiązujących w 2006 roku, różnice kursowe, powstałe przy spłacie udzielonej w walucie obcej pożyczki (lub kredytu), obliczone jako różnica pomiędzy wartością kapitału pożyczki (kredytu) przeliczoną na złotówki z zastosowaniem kursu waluty z dnia otrzymania udostępnionego kapitału pożyczki (lub kredytu) i z dnia jej zwrotu, stanowiły koszt uzyskania przychodu (ujemne różnice kursowe) lub przychód podatkowy (dodatnie różnice kursowe)?

2009.11.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-923/09-5/AMN
     ∟1. Czy spółka komandytowa będzie miała prawo do rozpoznania kosztów podatkowych odsetek od kredytu bankowego za okres od daty wprowadzenia do daty spłaty kredytu?2. Czy wniesiony aportem kredyt bankowy przez osobę fizyczną do spółki komandytowej bez spełnienia rygorów określonych w art. 519 KC lecz po uzyskaniu stanowiska banku wyrażającego wolę kredytodawcy przeniesienia, nie wnosi negatywnych skutków podatkowych w zakresie pdof dla wnoszącego aport oraz pozostałych wspólników spółki komandytowej?

2009.11.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-923/09-4/AMN
     ∟1. Czy spółka komandytowa będzie miała prawo do rozpoznania kosztów podatkowych odsetek od kredytu bankowego za okres od daty wprowadzenia do daty spłaty kredytu?2. Czy wniesiony aportem kredyt bankowy przez osobę fizyczną do spółki komandytowej bez spełnienia rygorów określonych w art. 519 KC lecz po uzyskaniu stanowiska banku wyrażającego wolę kredytodawcy przeniesienia, nie wnosi negatywnych skutków podatkowych w zakresie pdof dla wnoszącego aport oraz pozostałych wspólników spółki komandytowej?

114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134