Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: dokumentacja podatkowa

dokumentacja podatkowa 866 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-99/07-4/MS
     ∟Z konstrukcji umowy wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy przyjąć iż przepis art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miał zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. Przepis art. 9a ustawy dotyczy umów zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi w ramach grupy kapitałowej, natomiast Bank będący stroną tej umowy (usługodawcą) występuje jako podmiot niezależny (nie powiązany) w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-97/07-4/MS
     ∟Z konstrukcji umowy wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy przyjąć iż przepis art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miał zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. Przepis art. 9a ustawy dotyczy umów zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi w ramach grupy kapitałowej, natomiast Bank będący stroną tej umowy (usługodawcą) występuje jako podmiot niezależny (nie powiązany) w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-81/07-4/MS
     ∟Z konstrukcji umowy cash poolingu wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy przyjąć iż przepis art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miał zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. Przepis art. 9a ustawy dotyczy umów zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi w ramach grupy kapitałowej, natomiast Bank będący stroną tej umowy (usługodawcą) występuje jako podmiot niezależny (nie powiązany) w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-80/07-4/MS
     ∟Z konstrukcji umowy wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy przyjąć iż przepis art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miał zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. Przepis art. 9a ustawy dotyczy umów zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi w ramach grupy kapitałowej, natomiast Bank będący stroną tej umowy (usługodawcą) występuje jako podmiot niezależny (nie powiązany) w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-79/07-4/MS
     ∟Spółki wchodzące w skład grupy kapitałowej zawierają umowy cash poolingu z bankiem, z których wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę. Należy przyjąć iż przepis art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miał zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. Przepis art. 9a ustawy dotyczy umów zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi w ramach grupy kapitałowej, natomiast Bank będący stroną tej umowy (usługodawcą) występuje jako podmiot niezależny (nie powiązany) w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-101/07-4/MS
     ∟Z umowy wynika, że bank jest podmiotem oferującym usługę cash poolingu, należy przyjąć iż przepis art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miał zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. Przepis art. 9a ustawy dotyczy umów zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi w ramach grupy kapitałowej, natomiast Bank będący stroną tej umowy (usługodawcą) występuje jako podmiot niezależny (nie powiązany) w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-100/07-4/MS
     ∟Z umowy wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy przyjąć iż przepis art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miał zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. Przepis art. 9a ustawy dotyczy umów zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi w ramach grupy kapitałowej, natomiast Bank będący stroną tej umowy (usługodawcą) występuje jako podmiot niezależny (nie powiązany) w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2007.11.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/423-58/c/07/MR
     ∟Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2007.11.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/423-55b/07/MK
     ∟Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzenia sprawozdania, o którym mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2007.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-66/07/JD
     ∟Czy w przypadku zawarcia z Bankiem umowy Cash pooling zapłacone odsetki, prowizje będą stanowiły koszt uzyskania przychodu.Czy przepisy o niedostatecznej kapitalizacji znajdą zastosowanie w przypadku realizacji zawartej z Bankiem umowy Cash pooling.Czy Spółka wchodząca do struktury Cash pooling jest zobowiązana do prowadzenia dokumentacji o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2007.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-63/07/JD
     ∟Czy w przypadku zawarcia z Bankiem umowy Cash pooling zapłacone odsetki, prowizje będą stanowiły koszt uzyskania przychodu.Czy przepisy o niedostatecznej kapitalizacji znajdą zastosowanie w przypadku realizacji zawartej z Bankiem umowy Cash pooling.Czy Spółka wchodząca do struktury Cash pooling jest zobowiązana do prowadzenia dokumentacji o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2007.09.28 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-211/07
     ∟Wnioskodawca złożył zapytanie, czy w odniesieniu do transakcji zawieranych w wykonaniu umowy cash poolingu Podatnik jest zobowiązany do sporządzania dokumentacji zgodnie z art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy w odniesieniu do tych transakcji będą miały zastosowanie przepisy art. 11 tejże ustawy, dotyczące szacowania dochodu?

2007.08.27 - Urząd Skarbowy w Pabianicach - USIA/415-23/07
     ∟W jaki sposób należy dokumentować zakup staroci, antyków, sztucznej biżuterii jeśli zbywca nie ma możliwości wystawienia faktury VAT ? Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pabianicach, działając na podstawie art. 14 a § 1, art. 14 b, art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), uznaje za prawidłowestanowisko przedstawione w złożonym w dniu 22.06.2007 r. wniosku w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowegow zakresie sposobu dokumentowania oraz wyceny zakupu towarów handlowych. W dniu 22 czerwca 2007 r. wpłynął do tut. Urzędu wniosek Pani w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że uzyskuje Pani przychody ze sprzedaży towarów handlowych na aukcjach inte...

2007.08.07 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Lublinie - D-2/415-21/07
     ∟W jaki sposób wprowadzić w/w towary handlowe, lub wyposażenie na stan magazynowy firmy ?

2007.06.21 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423-292/06
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBD-P/423-292/06Data2007.06.21AutorIzba Skarbowa w PoznaniuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Przedmiot i podmiot opodatkowania --> Obowiązek dokumentacji transakcji dokonywanych z podmiotami powiązanymiPodatek dochodowy od osób prawnych --> Przedmiot i podmiot opodatkowania --> Powiązania gospodarcze, rodzinne, kapitałoweSłowa kluczoweczłonek zarządudokumentacja podatkowapowiązaniasporządzenie dokumentacji podatkowejtransakcjaudziałowieczarządPytanie podatnikaNa podstawie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, Spółka zwróciła się o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1) Czy istnieją powiązania kapitałowe pomiędzy wszystkimi udziałowcami Spółki, czy też powiązania te dotyczą tylko członków Jej zarządu? 2) Czy wobec faktu, iż Podatnik z częścią firm, których właściciele są udziałowcami w Spółce, przekroczył obroty 30.000 EURO, powinien składać do urzędu skarbowego bez wezwania dokumentację podatkową zgodnie z art. 9a ust.1 pkt 1-6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Pismem z dnia 30.05.2006r., uzupełnionym 25.07.2006r., Spółka zwróciła się z wnioskiem o udzielenie, w trybie art. 14a Ordynacji podatkowej, pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego. Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że Spółka ma 10-ciu udziałowców (osoby fizyczne), posiadających po 10 % udziałów. Wskazano ponadto, iż udziałowcy to podmioty krajowe posiadające miejsce zamieszkania na terytorium Polski. Jednocześnie, żadna z osób fizycznych będących udziałowcem nie bierze udziału w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym za granicą. Każdy z tych wspólników prowadzi dodatkowo swoją działalność gospodarczą. Dwóch udziałowców (posiadających swoje firmy) jest członkami zarządu Podatnika, pozostali udziałowcy nie pełnią żadnej funkcji w Spółce. Podatnik dokonuje sprzedaży swoich towarów m.in. do firm, których właścicielami bądź udziałowcami są również jego udziałowcy. Marża na sprzedaży do tych firm nie odbiega od przeciętnej marży z innymi podmiotami. Spółka wykazuje obroty z firmami swoich udziałowców, w tym również z firmami, których udziałowcy (jako osoby fizyczne) są członkami Zarządu i obroty przekraczają 30.000 EURO. Na podstawie przedstawionego stanu faktycznego, Wnioskująca zwróciła się o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1) Czy istnieją powiązania kapitałowe pomiędzy wszystkimi udziałowcami Spółki, czy też powiązania te dotyczą tylko członków Jej zarządu? 2) Czy wobec faktu, iż Podatnik z częścią firm, których właściciele są udziałowcami w Spółce, przekroczył obroty 30.000 EURO, powinien składać do urzędu skarbowego bez wezwania dokumentację podatkową zgodnie z art. 9a ust.1 pkt 1-6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Przedstawiając własne stanowisko w sprawie, Podatnik wskazał, że: ad.1) pośrednie powiązania kapitałowe istnieją tylko wobec dwóch udziałowców, którzy pełnią funkcje członków zarządu, a wobec pozostałych ośmiu brak jest powiązań kapitałowych; ad.2) jest zobowiązany sporządzać deklarację zgodnie z art. 9a ust.1, w której będą zamieszczone informacje o transakcjach z danymi firmami i dopiero na żądanie organów kontroli skarbowej lub organów podatkowych jest zobowiązany do przedłożenia dokumentacji, o której mowa w ust.1 i 3 w terminie 7 dni od dnia doręczenia żądania tej dokumentacji przez te organy. Po rozpatrzeniu wniosku Podatnika, Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Poznaniu wydał w dniu 8.08.2006r., postanowienie nr PD-2-415/176/06, w którym uznał że pogląd wyrażony w złożonym wniosku jest błędny w części dotyczącej powiązań kapitałowych natomiast prawidłowy w części dotyczącej obowiązku przedłożenia dokumentacji. Po przeanalizowaniu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku Podatnika oraz postanowienia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Poznaniu stwierdzam, że ww. postanowienie rażąco narusza prawo. Stosownie do postanowień art. 9a ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi z tymi podatnikami – w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 lub transakcji, w związku z którymi zapłata należności wynikających z takich transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej takiej (takich transakcji). Podmioty należy uznać za powiązane w rozumieniu art. 11 ust. 1 updop, jeżeli: 1) podatnik podatku dochodowego mający siedzibę (zarząd) lub miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwany dalej „podmiotem krajowym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym za granicą lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo 2) osoba fizyczna lub prawna mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę (zarząd) za granicą, zwana dalej „podmiotem zagranicznym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo 3) te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów. Zgodnie natomiast z art. 11 ust. 4 pkt 1 i 2 ww. ustawy o podmiotach powiązanych mówimy, gdy podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli, albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów. Przy tym, zgodnie z art.11 ust.5a ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych posiadanie udziału w kapitale innego podmiotu oznacza sytuację, w której dany podmiot bezpośrednio lub pośrednio posiada w kapitale innego podmiotu udział nie mniejszy niż 5%. Opisane w przedmiotowym zapytaniu powiązania, zdaniem organu podatkowego, wypełniają dyspozycję przepisu art. 11 ust. 4 pkt 1 i 2 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do wszystkich 10 udziałowców Spółki w aspekcie uznania ich za podmioty powiązane kapitałowo. Odnosząc się natomiast do kwestii obowiązku sporządzania deklaracji i dokumentacji podatkowej dotyczącej transakcji z tak powiązanymi podmiotami, należy zauważyć, iż przepis art. 9a ww. ustawy podatkowej nie przewiduje obowiązku sporządzania deklaracji w zakresie opisanym we wniosku ani też, wbrew stanowisku organu pierwszej instancji i Podatnika, obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej w świetle przedstawionego we wniosku stanu faktycznego. W art. 9a ust. 2 ustawodawca określa wartościowo rodzaje transakcji do których zastosowanie ma obowiązek jej sporządzenia. Obowiązek ten w myśl ust. 2 powołanego przepisu obejmuje transakcję lub transakcje między podatnikami powiązanymi, w których łączna kwota wynikająca z umowy lub rzeczywiście zapłacona w roku podatkowym łączna kwota wymagalnych w roku podatkowym świadczeń przekracza równowartość: 1.100.000 EURO – jeżeli wartość transakcji nie przekracza 20 % kapitału zakładowego, określonego zgodnie z art. 16 ust. 7 ustawy, albo 2. 30.000 EURO – w przypadku świadczenia usług, sprzedaży lub udostępniania wartości niematerialnych i prawnych, albo 3. 50.000 EURO – w pozostałych przypadkach. Z powyższego przepisu wynika zatem, że dla powstania obowiązku dokumentowania transakcji ma znaczenie zarówno kwota pojedynczej transakcji, jak i łączna kwota transakcji zawartych z jednym kontrahentem w danym roku podatkowym, a także przedmiot takiej transakcji - czy to będą usługi czy inne dobra. W przedmiotowej sprawie, jak wynika z treści wniosku, Spółka dokonuje sprzedaży swoich towarów m.in. do podmiotów z Nią powiązanych i na sprzedaży towarów do tychże podmiotów wykazuje obroty przekraczające 30.000 EURO. Mając na względzie wyżej przytoczoną treść art. 9a ust. 2 należy stwierdzić, iż ustawodawca nie przewiduje obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej w przypadku transakcji dotyczących sprzedaży towarów, których wartość przekracza jedynie 30.000 EURO. Organ podatkowy zaznacza, iż przekroczenie tylko limitu 30.000 EURO (pkt 2) skutkuje koniecznością sporządzenia stosownej dokumentacji podatkowej jedynie w przypadku świadczenia usług, sprzedaży lub udostępniania wartości niematerialnych i prawnych, nie odnosi się natomiast do sprzedaży towarów czy innych dóbr materialnych. Dopiero w sytuacji, gdy wartość transakcji handlowych Spółki przekroczyłaby równowartości kwot wynikających z ww. pkt 1 lub pkt 3 zaistniałby obowiązek sporządzenia takiej dokumentacji i w świetle art. 9a ust. 4 ww. ustawy podatkowej - obowiązek przedłożenia jej na żądanie organów podatkowych lub organów kontroli skarbowej. Sytuacja tak nie wynika jednak z treści przedmiotowego wniosku. W świetle powołanych przepisów podatkowych stwierdzam, że dokonana w postanowieniu Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Poznaniu interpretacja ww. przepisów art. 9a, rażąco narusza prawo jest bowiem, co wykazano powyżej, oczywiście błędna (sprzeczna z treścią tych przepisów). Opiera się ona bowiem na bezpodstawnym postawieniu tezy, iż obroty na ww. transakcjach sprzedaży towarów Spółki przekraczające 30.000 EURO obligują Podatnika do przedłożenia na żądanie organów podatkowych lub organów kontroli skarbowej dokumentacji podatkowej, o której mowa w przepisach art. 9a ust. 1-3 ww. ustawy podatkowej. Niniejsza interpretacja udzielana jest w oparciu o przepisy prawa podatkowego obowiązujące w dacie zaistnienia opisanego zdarzenia i dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika.

2007.06.20 - Urząd Skarbowy Warszawa-Ursynów - 1438/DF-1/415-29/129/07/AG
     ∟Czy papiery wartościowe nabyte przez nią w 1994 roku na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2007.02.16 - Lubelski Urząd Skarbowy - PP-443/014/07
     ∟ Zapytanie dotyczy dokumentacji potwierdzającej eksport towarów w przypadku zaginięcia karty SAD 3 i możliwości zastosowania w przedstawionej sytuacji stawki podatku VAT w wysokości 0%.

2007.02.02 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD2/423-159/06/JB
     ∟Czy istnieje obowiązek sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do transakcji zawieranych przez centralę Spółki oraz jej oddział z siedzibą w Szwajcarii.

2006.12.18 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-0145/06/AK
     ∟Wnioskodawca ma wątpliwości, od którego momentu i w jakim zakresie Oddział jest zobowiązany do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2006.08.23 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Kielcach - OG/005/136A/PD I/415-22/06
     ∟Czy działalność rolnicza podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych i czy prowadząc pozarolniczą działalność gospodarczą, jak i działaność rolniczą należy prowadzić odrębne rejestry dla każdego rodzaju działalności ?

2006.07.14 - Dolnośląski Urząd Skarbowy - PP II 443/1/194/401/06
     ∟W złożonym wniosku, Podatnik zwraca się z pytaniem, w jaki sposób Spółka powinna rozliczać faktury z tytułu otrzymanych premii pieniężnych (rabatów) w aspekcie wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, tj. jaki należy zastosować kurs dla rozliczenia usługi i w którym miesiącu należy ją rozliczyć.Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, na podstawie zawartej umowy Podatnik otrzymuje udzielone przez dostawców zagranicznych rabaty za dokonane w danym roku zakupy. Rabaty są udzielane jako procent od dokonanych zakupów, zazwyczaj przy spełnieniu warunku dokonania odpowiedniej wielkości zakupów. W celu optymalizacji ponoszonych kosztów i zwiększenia otrzymanych rabat

2006.06.23 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/NUR1/443-124/06/IK
     ∟W jaki sposób powinna być udokumentowana wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów, aby pprzedmiotową transakcję opodatkować stawką 0% VAT?

2006.05.19 - Pierwszy Urząd Skarbowy Warszawa-Śródmieście - 1435/PP1/443-31/3/06/AŁ
     ∟"Jak opodatkowana byłaby sprzedaż programów za granicę z Polski poza granice państw Unii Europejskiej (formy, stawki, dokumentacja, zgłoszenie)"?

2006.05.19 - Pierwszy Urząd Skarbowy Warszawa-Śródmieście - 1435/PP1/443-31/2/06/AŁ
     ∟"Jak opodatkowana byłaby sprzedaż programów za granicę z Polski w ramach państw Unii Europejskiej (formy, stawki, dokumentacja, zgłoszenie)"?

2006.05.19 - Pierwszy Urząd Skarbowy Warszawa-Śródmieście - 1435/PP1/443-31/1/06/AŁ
     ∟Podatnik zapytuje jakie dokumenty skarbowe powinien prowadzić w ramach tej działalności?

2006.04.27 - Drugi Urząd Skarbowy w Koszalinie - ZN-II-2/415-9/06/KL
     ∟Czy spółka zobowiązna jest do sporządzenia dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku objęcia udziałów w spółce tworzonej w Republice Seszeli? Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta lub marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których n...

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29