Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPP2/443-211/10-2/MM
z 12 maja 2010 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IPPP2/443-211/10-2/MM
Data
2010.05.12
Referencje
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Temat
Podatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatku --> Wyłączenie stosowania obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego
Podatek od towarów i usług --> Zakres opodatkowania --> Przepisy ogólne --> Czynności opodatkowane
Podatek od towarów i usług --> Zakres opodatkowania --> Dostawa towarów i świadczenie usług --> Świadczenie usług
Podatek od towarów i usług --> Wysokość opodatkowania --> Stawki --> Stawki podatku
Słowa kluczowe
faktura
stawki podatku
usługi
usługi pomocnicze
Istota interpretacji
1) Czy Pakiet powinien być traktowany dla celów podatku VAT jako jedna usługa kompleksowa, podlegająca opodatkowaniu w jednej stawce właściwej dla tego typu usługi?2) Czy Pakiet powinien zostać wykazany na fakturze VAT wystawianej przez Spółkę jako jedna pozycja?3) Jaka stawka VAT powinna zostać zastosowana do Pakietu przy założeniu, że Pakiet nie jest klasyfikowany do grupowania PKWiU dla którego ustawa o VAT przewiduje obniżoną stawkę podatku bądź zwolnienie z opodatkowania?4) W przypadku, gdyby świadczenia które mogą wchodzić w skład Pakietu były świadczone przez Spółkę na podstawie umowy nie zawierającej zapisów analogicznych do postanowień Umowy opisanych powyżej w punktach 6 (i) - (iv) stanu faktycznego (a zatem w sytuacji, gdy zgodnie z wolą stron potwierdzoną zapisami umowy celem ekonomicznym transakcji nie jest nabycie przez Klienta jednej kompleksowej usługi składającej się z szeregu świadczeń składowych, lecz szeregu odrębnych świadczeń), czy świadczenia te stanowiłyby odrębne usługi podlegające opodatkowaniu według właściwych dla nich stawek podatku VAT?
Wniosek ORD-IN 905 kB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 07.04.2010r. (data wpływu 12.04.2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie opodatkowania usługi kompleksowej - jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 12.04.2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usługi kompleksowej. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:
W związku z powyższym zadano następujące pytania:
Zdaniem Wnioskodawcy: Ad.1 Zdaniem Spółki Pakiet powinien być traktowany dla celów podatku VAT jako jedna usługa kompleksowa, podlegająca opodatkowaniu podatkiem VAT w jednej stawce właściwej dla tego typu usługi.
Zgodnie z ustawą o VAT:
Zdaniem Spółki:
(i) jednym świadczeniem głównym (zasadniczym), wobec którego wszystkie pozostałe świadczenia mają charakter pomocniczy, uatrakcyjniający korzystanie ze świadczenia głównego — w takiej sytuacji, całość świadczenia będzie podlegała (bądź nie) opodatkowaniu na zasadach przewidzianych dla świadczenia głównego, czy też, (ii) jedną kompleksową usługą składającą się z kilku świadczeń składowych — w takiej sytuacji, całość świadczenia będzie podlegała (bądź nie) opodatkowaniu na zasadach przewidzianych dla danej kompleksowej usługi, czy też, (iii) szeregiem odrębnych usług — w takiej sytuacji, każda z odrębnych usług będzie podlegała (bądź nie) opodatkowaniu na zasadach dla niej przewidzianych.
(i) jeżeli nabywca nastawiony jest na nabycie jednego, określonego świadczenia, natomiast wszystkie pozostałe świadczenia mają jedynie uatrakcyjnić korzystanie z tego świadczenia (w szczególności —jeżeli celem nabywcy jest nabycie usługi głównej, natomiast świadczenia pomocnicze przedstawiają dla niego wartość tylko o tyle, o ile może on korzystać ze świadczenia głównego), to należy uznać, że nabywa on jedną usługę główną wraz z usługami pomocniczymi, (ii) jeżeli nabywca nastawiony jest na nabycie pewnego zespołu świadczeń, które są ze sobą tak ściśle powiązane, że obiektywnie tworzą z perspektywy nabywcy jedno nierozerwalne pod względem gospodarczym świadczenie (w szczególności — jeżeli będą przydatne dla nabywcy tylko i wyłącznie w przypadku ich łącznego wyświadczenia) to należy uznać, że nabywa on jedną kompleksową usługę, (iii) jeżeli nabywca nastawiony jest na nabycie poszczególnych świadczeń, które przedstawiają dla niego wartość samą w sobie, niezależnie od ich łącznego nabywania (w szczególności - jeżeli istnieje wysokie prawdopodobieństwo, iż nabywca zdecydowałby się na ich nabycie także w przypadku ich odrębnego wyświadczenia, czy też wyświadczenia jedynie części z nich), należy uznać, że nabywa on kilka odrębnych usług.
3. Pakiet jako jedna kompleksowa usługa Zdaniem Spółki, w analizowanej sytuacji, zgodnie z wolą stron potwierdzoną zapisami Umowy, celem ekonomicznym transakcji jest nabycie przez Klienta jednej kompleksowej usługi składającej się z szeregu świadczeń składowych. W szczególności, skoro: (i) zgodnie z zapisami Umowy, jej przedmiotem jest wyświadczenie przez Spółkę jednej usługi o kompleksowym charakterze w postaci Pakietu, w skład którego wchodzą wskazane w Umowie świadczenia składowe, (ii) w Umowie zawarte jest oświadczenie Klienta, zgodnie z którym jego celem przy nabyciu Pakietu jest nabycie zespołu świadczeń składających się na dany Pakiet, (iii) powyższy, zadeklarowany przez Klienta cel ekonomiczny jest dodatkowo potwierdzony zapisami Umowy, zgodnie z którymi niemożliwość wykonania przez Spółkę dowolnego ze świadczeń składowych Pakietu uprawnia Klienta do odstąpienia od Umowy w zakresie nabycia całości Pakietu, (iv) w świetle powyższego, istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że bez możliwości zrealizowania przez Spółkę choćby jednego ze świadczeń składowych Klient nie zdecydowałby się na nabycie danego Pakietu, (v) powyższa sytuacja jest całkowicie zrozumiała ze względu na charakter świadczeń nabywanych przez Klienta w ramach Pakietu, które są ze sobą ściśle powiązane i stanowią całość pod względem ekonomicznych i gospodarczym, wobec czego przedstawiają wartość ekonomiczną dla Klienta wyłącznie w razie ich łącznego wyświadczenia przez Spółkę, (vi) w szczególności, wszystkie przedmiotowe świadczenia prowadzą z punktu widzenia Klienta do realizacji jednego celu — ich istotą jest umożliwienie Klientowi zorganizowania w Hotelu odpowiednio: (a) w przypadku Pakietu Konferencyjnego - konferencji (naukowej, szkoleniowej, o charakterze marketingowym bądź innego rodzaju); (b) w przypadku Pakietu Imprezowego - imprezy (motywacyjnej, integracyjnej, o charakterze marketingowym, tj. organizowanej dla kontrahentów i współpracowników Klienta bądź innego rodzaju) - co zgodnie ze standardami obowiązującymi na rynku, na którym działa Spółka nie jest możliwe bez zapewnienia uczestnikom danego wydarzenia wszystkich świadczeń składowych objętych Pakietem; konsekwentnie, rozdzielanie tych świadczeń miałoby charakter sztuczny, (vii) z powyższych względów wedle racjonalnej oceny Spółki, Klient nabywający Pakiet nie jest zainteresowany ceną poszczególnych świadczeń składowych, lecz ceną uzgodnioną ze Spółką za całość Pakietu, co znajduje odpowiedni wyraz w zapisach Umowy, - to wszystkie świadczenia wykonywane przez Spółkę w ramach Pakietu powinny być traktowane dla celów podatku VAT jako jedna usługa kompleksowa podlegająca opodatkowaniu wedle właściwej dla niej stawki podatku VAT. Konsekwentnie, Pakiet powinien być traktowany dla celów podatku VAT jako jedna usługa kompleksowa podlegająca opodatkowaniu wedle właściwej dla niej stawki Podatku VAT. Prawidłowość powyższej argumentacji została całkowicie potwierdzona w interpretacjach podatkowych otrzymanych wcześniej przez Spółkę, wydanych odnośnie zdarzeń przyszłych różniących się wyłącznie elementami składowymi wchodzącymi w składu Pakietu Konferencyjnego / Imprezowego (ich zestawienie znajduje się w punkcie 4.1 poniżej).
4.1. Interpretacje otrzymane przez Spółkę dotyczące analogicznych zdarzeń przyszłych Spółka pragnie podkreślić, iż otrzymała już dwie interpretacje dotyczące analogicznych zdarzeń przyszłych jak zdarzenie przyszłe opisanego w niniejszym wniosku, całkowicie potwierdzające przedstawioną w niniejszym wniosku argumentację; interpretacjami tymi są w szczególności:
Powyższe interpretacje — oparte na tych samych przepisach ustawy o VAT i takiej samej argumentacji jak przedstawiona w niniejszym wniosku, i wydane odnośnie zdarzeń przyszłych różniących się wyłącznie elementami składowymi wchodzącymi w składu Pakietu konferencyjnego i Imprezowego (jedyna zmiana polega na uwzględnieniu w niniejszym wniosku, jako części składowej Pakietów, także zakwaterowania dla uczestników konferencji I imprezy w pokojach hotelowych, w sytuacji w której konferencja / impreza organizowana przez Klienta trwać będzie dłużej niż przez jeden dzień) — całkowicie potwierdzają prawidłowość argumentacji i stanowiska Spółki przedstawionych w niniejszym wniosku. Dodatkowym potwierdzeniem powyższego jest odstąpienie w przedmiotowych interpretacjach z podania uzasadnienia prawnego na podstawie art. 14c § 1 ustawy 29 sierpnia 1997 roku — Ordynacja podatkowa, co oznacza — zgodnie z literalną treścią tego przepisu, że stanowisko przedstawione przez Spółkę jest prawidłowe „w pełnym zakresie”. 4.2. Interpretacje potwierdzające prawidłowość traktowania Pakietu jako usługi złożonej Argumenty powołane przez Spółkę znajdują oparcie w wiążących interpretacjach wydanych przez organy podatkowe, w których stwierdzono m.in. (podkreślenia Spółki):
3) Aby móc wskazać, iż dana usługa jest usługą złożoną, winna składać się ona z różnych świadczeń, których realizacja prowadzi jednak do innego celu. Na usługę złożoną składa się więc kombinacja różnych czynności prowadzących do realizacji określonego celu — do wykonania świadczenia głównego, na które składają się różne świadczenia pomocnicze. Natomiast usługę należy uznać za pomocniczą, jeśli nie stanowi ona celu samego w sobie, lecz jest środkiem do pełnego zrealizowania lub wykorzystania usługi zasadniczej. (...) Zatem pojedyncza usługa jest traktowana jak element usługi kompleksowej wówczas, jeżeli cel świadczenia usługi pomocniczej jest zdeterminowany przez usługę główną oraz nie można wykonać lub wykorzystać bez usługi pomocniczej usługi głównej. (...) Bez znaczenia dla możliwości dokonania odliczenia pozostaje fakt, iż faktura VAT dokumentująca zakup kompleksowej usługi organizacji konferencji zawierać będzie (w formie załącznika) wyszczególnienie kwotowe i rodzajowe zrealizowanej usługi.” — tak Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 12 listopada 2008 roku, nr IPPP1-443-1531/08-4/AK. 4) „W przypadku, gdy wykonywana czynność stanowi dla klienta całość, nie należy jej rozbijać na poszczególne elementy składowe, lecz traktować jako jedno świadczenie, zgodnie z elementem, który nadaje całemu świadczeniu charakter dominujący. jeśli więc wykonywanych jest więcej czynności a są one ze sobą ściśle powiązane oraz stanowią całość pod względem ekonomicznym i gospodarczym to wówczas dla potrzeb VAT należy potraktować je jako jedną czynność opodatkowaną. Skutkiem powyższego, świadczenie pomocnicze, co do zasady dzieli los prawny świadczenia głównego, w szczególności w zakresie momentu powstania obowiązku podatkowego, miejsca świadczenie oraz stawki podatku od towarów i usług. Stosownie do powyższego, świadczeniami powiązanymi ze sobą pod względem ekonomicznym i gospodarczym będą świadczenia pomocnicze oraz świadczenia główne uzasadniające ekonomiczne istnienie świadczeń pomocniczych.” — tak Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z dnia 17 lutego 2009 roku, nr ILPP2/443-1089/08-2/AD. 5) Dzielenie wykonywanej, kompleksowej usługi na dwie odrębne usługi jest niezgodne z powszechnie przyjęta praktyką gospodarczą orzecznictwem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości oraz orzecznictwem Sadu Najwyższego. (...) Zgodnie z powyższym, usługi pomocnicze powinny być opodatkowane na takich samych zasadach jak usługa główna. Należy jednak zauważyć, iż będzie tak wtedy, gdy będą spełnione warunki co do możliwości uznania danej usługi za usługę pomocniczą w stosunku do innej usługi, co do której będą istniały przesłanki do uznania jej za usługę główną” — tak Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 27 listopada 2008 roku, nr IPPP2/443-1457/08-2/Asi. 6) Gdy kilka świadczeń obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia jedną usługę, usługa ta nie powinna być dzielona dla celów podatkowych. Wynika to z samego charakteru usługi, która składa się z różnych świadczeń, prowadzących jednak do osiągnięcia jednego celu, jakim w przypadku Wnioskodawcy jest usługa przeprowadzenia badania statystycznego. W związku z powyższym wszystkie elementy pomocnicze usługi zasadniczej powinny być zaklasyfikowane i opodatkowane tak, jak usługa podstawowa, która nadaje całości zasadniczy charakter. Z uwagi na fakt, iż przedmiotem świadczenia jest jedna usługa złożona nie ma podstaw do refakturowania jej poszczególnych elementów składowych.” - tak Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 20 maja 2008 roku, nr IPPP1-443-804/08-3/JB. 4.3. Interpretacje potwierdzające prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego w stawce 22% od usług pakietowych Ponadto prawidłowość stanowiska Spółki potwierdza szereg interpretacji organów podatkowych potwierdzających możliwość odliczenia podatku VAT naliczonego na nabyciu usług pakietowych analogicznych do Pakietu Konferencyjnego / Imprezowego - należy bowiem podkreślić, że:
2) Natomiast w sytuacji, gdyby poszczególne świadczenia składowe wchodzące w skład takich usług pakietowych podlegały opodatkowaniu jako odrębne usługi, podatek VAT naliczony na nabyciu świadczonych odrębnie usług gastronomicznych i noclegowych nie podlegałby odliczeniu w świetle treści art. 88 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT, zgodnie z którym obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika usług noclegowych i gastronomicznych (z pewnymi wyjątkami które nie miałyby zastosowania w sprawie). I tak w przedmiotowych interpretacjach stwierdzono m.in.:
2) „Zainteresowany każdorazowo zawiera umowy ze zleceniobiorcami, z treści których wynika, że przedmiotem usługi jest zorganizowanie i obsługa szkolenia, a w szczególności: wynajęcie obiektu wraz z salą szkoleniową, zapewnienie miejsc noclegowych, przygotowanie konsumpcji i zapewnienie obsługi cateringowej podczas całej imprezy szkolenia, zorganizowanie imprez (atrakcji towarzyszących np. kolacji z występami artystycznymi, przejazdów bryczkami). Po wykonaniu przez zleceniobiorców usług, Spółka obciążana jest fakturami VAT z opisem organizacja szkolenia w ... w dniach i łączną kwotą należną z tytułu zawartej umowy. Ze stanu faktycznego wynika ponadto, że wśród ponoszonych przez Zainteresowanego kosztów znajdują się również wydatki dotyczące usług noclegowych i gastronomicznych. W związku z powyższym, w świetle cyt. wyżej art. 88 ust. 1 pkt 4 ustawy i wynikających z tej regulacji ograniczeń w prawie do odliczenia — podatek VAT z tytułu nabycia usług noclegowych i gastronomicznych nie podlega odliczeniu. Powyższe ograniczenie nie ma jednak zastosowania w sytuacji, gdy przedmiotem zakupu jest organizacja całego szkolenia, czyli co do istoty jedna usługa, na która składają się poszczególne elementy, w tym usługi noclegowe, czy gastronomiczne. — tak Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z dnia 19 stycznia 2009 roku, nr ILPP2/443-978/08-2/MN. 5. Potwierdzenie stanowiska Spółki w orzecznictwie wojewódzkich Sądów Administracyjnych i Europejskiego Trybunatu Sprawiedliwości Argumenty powołane przez Spółkę znajdują oparcie w orzecznictwie Wojewódzkich Sądów Administracyjnych (dalej „WSA”) i Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (dalej „ETS”), w którym stwierdzono m.in.:
3) „Z art. 2 pkt 1 Szóstej dyrektywy wynika, iż każda transakcja powinna być zwykle uznawana za odrębną i niezależną, a po drugie, że transakcja złożona z jednego świadczenia w aspekcie gospodarczym nie powinna być sztucznie rozdzielana, by nie pogarszać funkcjonalności systemu podatku VAT, należy w pierwszej kolejności poszukiwać elementów charakterystycznych dla rozpatrywanej transakcji celem określenia, czy podatnik dostarcza konsumentowi rozumianemu jako przeciętny konsument, kilka odrębnych świadczeń głównych, czy jednolite świadczenie—tak ETS w wyrokach z 27 października 2005 roku (C-41/04), z 29 marca 2007 roku (C-111/05) i z 21 marca 2007 roku (C-453/05). 4) „Artykuł 2 pkt 1 Szóstej dyrektywy (...) należy interpretować w ten sposób, że jeżeli dwa lub więcej niż dwa świadczenia (lub czynności) dokonane przez podatnika na rzecz konsumenta, rozumianego jako konsumenta przeciętnego, są tak ściśle związane, że obiektywnie tworzą one w aspekcie gospodarczym jedną całość, której rozdzielenie miałoby sztuczny charakter, to wszystkie te świadczenia lub czynności stanowią jednolite świadczenie do celów stosowania podatku od wartości dodanej” - tak ETS w wyroku z 27 października 2005 roku (C-41/04). 5) „Podobnie jest jeśli dwa lub więcej niż dwa świadczenia (lub czynności) dokonane przez podatnika na rzecz konsumenta, rozumianego jako przeciętny konsument, są tak ściśle związane, że stanowią one obiektywnie jedno tylko nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny” - tak ETS w wyroku z 27 października 2005 roku (C-41/04). 6) „W tym zakresie Trybunał orzekł, że jedno świadczenie występuje w przypadku, gdy co najmniej dwa elementy albo co najmniej dwie czynności dokonane przez podatnika na rzecz klienta są ze sobą tak ściśle związane, że tworzą obiektywnie tylko jedno nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny”- tak ETS w wyroku z 29 marca 2007 roku (C-111/05). 7) „W kwestii tej Trybunał orzekł, że mamy do czynienia z jednolitym świadczeniem, zwłaszcza w przypadku, gdy kilka elementów powinno zostać uznane za konstytutywne dla świadczenia głównego, podczas gdy, odwrotnie, jedno lub więcej świadczeń powinno być postrzegane jako jedno lub więcej świadczeń pomocniczych dzielących los prawny świadczenia głównego” - tak ETS w wyroku z 27 października 2005 roku (C-41/04). Ad. 2 Zdaniem Spółki Pakiet powinien zostać wykazany na fakturze VAT wystawionej przez Spółkę jako jedna pozycja. Zgodnie z Rozporządzeniem Wykonawczym, faktura stwierdzająca dokonanie sprzedaży powinna zawierać co najmniej m.in. nazwę (rodzaj) usługi (§ 5 ust. 1 pkt 5). W konsekwencji, jako, że zgodnie z argumentacją Spółki przedstawiona w odpowiedzi na pytanie nr 1 powyżej Pakiet jest jedną kompleksową usługą powinien on zostać wykazany jako jedna pozycja na fakturze wystawionej przez Spółkę. Prawidłowość powyższej argumentacji została całkowicie potwierdzona w interpretacjach podatkowych otrzymanych wcześniej przez Spółkę, wydanych odnośnie zdarzeń przyszłych różniących się wyłącznie elementami składowymi wchodzącymi w składu Pakietu Konferencyjnego / Imprezowego (ich zestawienie znajduje się w punkcie 4.1 powyżej).W konsekwencji, jako, że zgodnie z argumentacją Spółki przedstawiona w odpowiedzi na pytanie nr 1 powyżej Pakiet jest jedną kompleksową usługą powinien on zostać wykazany jako jedna pozycja na fakturze wystawionej przez Spółkę. Ad. 3 Zdaniem Spółki, przy założeniu, że Pakiet nie jest klasyfikowany do grupowania PKWiU dla którego ustawa o VAT przewiduje obniżona stawkę podatku bądź zwolnienie z opodatkowania, do Pakietu powinna zostać zastosowana stawka 22% VAT.
Zgodnie z ustawa o VAT:
Zdaniem Spółki, w analizowanej sytuacji:
W konsekwencji, przy założeniu, że Pakiet nie jest klasyfikowany do grupowania PKWiU, dla którego ustawa o VAT przewiduje obniżoną stawkę podatku bądź zwolnienie z opodatkowania, do Pakietu powinna zostać zastosowana stawka 22% VAT. Prawidłowość powyższej argumentacji została całkowicie potwierdzona w interpretacjach podatkowych otrzymanych wcześniej przez Spółkę, wydanych odnośnie zdarzeń przyszłych różniących się wyłącznie elementami składowymi wchodzącymi w składu Pakietu Konferencyjnego / Imprezowego (ich zestawienie znajduje się w punkcie 4.1 powyżej). Ad. 4 Zdaniem Spółki, w przypadku, gdyby świadczenie, które mogą wchodzić w skład Pakietu były świadczone przez Spółkę na podstawie umowy nie zawierającej zapisów analogicznych do postanowień Umowy opisanych powyżej w Punktach 6 (i) — (iv) stanu faktycznego (a zatem w sytuacji, gdy zgodnie z wolą stron potwierdzoną zapisami umowy celem ekonomicznym transakcji nie jest nabycie przez Klienta jednej kompleksowej usługi składającej się z szeregu świadczeń składowych, lecz szeregu odrębnych świadczeń), świadczenia te stanowiłyby odrębne usługi podlegające opodatkowaniu według właściwych dla nich stawek podatku VAT. Zgodnie z ustawą o VAT:
W analizowanej sytuacji:
3) W powyższej sytuacji, zgodnie z wolą stron potwierdzoną zapisami umowy, celem ekonomicznym transakcji będzie nabycie przez Klienta szeregu odrębnych usług. W szczególności, skoro w takiej sytuacji umowa pomiędzy Spółką a Klientem: (i) nie przewiduje, iż jej przedmiotem jest wyświadczenie przez Spółkę jednej usługi o kompleksowym charakterze, (ii) nie zawiera oświadczenia Klienta, zgodnie z którym jego celem jest nabycie zespołu świadczeń składających się na jedną kompleksową usługę (w postaci Pakietu bądź innej), (iii) nie zawiera postanowień zgodnie z którymi niemożliwość wykonania przez Spółkę dowolnego ze świadczeń uprawnia Klienta do odstąpienia od umowy w zakresie nabycia pozostałych świadczeń, (iv) w świetle powyższego, Klient decyduje się na nabycie poszczególnych usług świadczonych przez Spółkę pomimo ich odrębnego wyświadczenie, a zarazem istnieje wysokie prawdopodobieństwo, iż zdecydowałby się na nie także w sytuacji wyświadczenia przez Spółkę jedynie części z nich, (v) wobec faktu podpisania umowy w takiej formie należy uznać, iż z punktu widzenia Klienta, przedmiotowe świadczenia nie prowadzą do realizacji jednego celu,
W konsekwencji, zdaniem Spółki, w przypadku, gdyby świadczenia, które mogą wchodzić w skład Pakietu były świadczone przez Spółkę na podstawie umowy nie zawierającej zapisów analogicznych do postanowień Umowy opisanych powyżej w punktach 6 (i) — (iv) stanu faktycznego (a zatem w sytuacji, gdy zgodnie z wolą stron potwierdzoną zapisami umowy celem ekonomicznym transakcji nie jest nabycie przez Klienta jednej kompleksowej usługi składającej się z szeregu świadczeń składowych, lecz szeregu odrębnych świadczeń), świadczenia te stanowiłyby odrębne usługi podlegające opodatkowaniu według właściwych dla nich stawek podatku VAT. Prawidłowość powyższej argumentacji została całkowicie potwierdzona w interpretacjach podatkowych otrzymanych wcześniej przez Spółkę, wydanych odnośnie zdarzeń przyszłych różniących się wyłącznie elementami składowymi wchodzącymi w składu Pakietu Konferencyjnego / Imprezowego (ich zestawienie znajduje się w punkcie 4.1 powyżej). W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-ego Maja 10, 09-402 Płock. Referencje
|
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.