INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 01 grudnia 2009r. (data wpływu do tut. Biura – 07 grudnia 2009r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty zasądzonych zobowiązań na rzecz osoby związanej z wypłacającym kontraktem o profesjonalne uprawianie piłki nożnej:

• w części dotyczącej ustalenia źródła przychodu z tytułu wypłaty wynagrodzenia oraz skutków podatkowych wypłaty zasądzonych odsetek od należności wynikających z umowy cywilnoprawnej – kontraktu o profesjonalne uprawianie piłki nożnej – jest nieprawidłowe,
• w pozostałej części – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 07 grudnia 2009r. do tut. Biura wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty zasądzonych zobowiązań na rzecz osoby związanej z podmiotem kontraktem o profesjonalne uprawianie piłki nożnej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca był zawodnikiem S., z którym zawarł umowę cywilnoprawną - kontrakt o profesjonalne uprawianie piłki nożnej. Zgodnie z zasadami obowiązującymi w przepisach korporacyjnych, w zamian za wykonywanie obowiązków reprezentacji barw Klubu zawodnik miał otrzymywać wynagrodzenie określone jako stałe wynagrodzenie miesięczne oraz nagrodę za rozegranie określonej w umowie liczby spotkań. Zawodnik swoje obowiązki wypełnił, natomiast Stowarzyszenie nie uregulowało wynikającego z umowy wynagrodzenia. Koniecznym stało się wystąpienie wnioskodawcy do piłkarskiego sądu polubownego zgodnie z klauzulą zapisu na sąd polubowny o zasądzenie wynikającego z umów wynagrodzenia. W konsekwencji prowadzonego postępowania zapadł korzystny dla wnioskodawcy wyrok zobowiązujący klub do zapłaty. W 2005r. do Krajowego Rejestru Sądowego została wpisana Spółka pod firmą Spółka A., która zawarła ze S. umowę w formie aktu notarialnego o przejęciu sekcji piłki nożnej oraz praw do znaku towarowego. Stosownie do uregulowań art. 36a ustawy o kulturze fizycznej, uchwały PZPN o członkostwie i przejęciu od S. sekcji piłki nożnej oraz przystąpienie do rozgrywek w miejsce poprzedniej – Spółka pod firmą Spółka A. przejęła ogół praw i obowiązków majątkowych i niemajątkowych S. Przejęcie ogółu praw oznacza także obowiązek uregulowania wszelkich zobowiązań wobec zawodników, a więc także tych stwierdzonych wyrokami sądowymi. Przejęcie zobowiązań nie jest wynikiem zawarcia umowy pomiędzy S. a Spółką A., ale wynika wprost z przepisów prawa. Wobec powyższego, obowiązek uregulowania wszelkich zobowiązań względem wnioskodawcy spoczywa aktualnie na Sportowej Spółce A. Wnioskodawca wskazał, że pierwotnym źródłem powstania obowiązku zapłaty względem niego, a więc i obowiązku podatkowego, była umowa cywilnoprawna, a nie umowa o przejęciu sekcji piłki nożnej. Spółka pod firmą Spółka A.wypłaciła zawodnikom w 2008r. część dłużnych kwot, w tytule przelewu wskazując, iż wypłata dokonywana jest na podstawie aktu notarialnego. Takie stwierdzenie nie jest jednak prawidłowym albowiem obowiązek zapłaty wynika wprost z przepisów prawa i dokonywany jest z tytułu umowy kontraktowej zawartej przez poprzednika. Stanowisko takie zostało wyrażone w licznych orzeczeniach, w tym między innymi w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2006r. sygn. akt. Spółka A. na mocy uchwały restrukturyzacyjnej podjętej przez PZPN spłacała zadłużenie w różnych kwotach i terminach w 2008r. wystawiając w związku z tym informację PIT-8C. W ocenie wnioskodawcy, stanowisko Klubu jest w tym zakresie błędne albowiem wypłacane kwoty z umowy cywilnoprawnej zawartej pracodawcą zostały opodatkowane w latach 2003-2004 lub co najmniej obowiązek płatnika obciążał Spółkę pod firmą Spółki A. jako wypłacającą. Wypłacona kwota obejmuje zarówno należność główną jak i odsetki, a także zwrot kosztów procesu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

1. Czy kwotę wypłaconą na podstawie przejęcia zobowiązań finansowych traktować należy jako należność wynikającą z umowy źródłowej, tj. umowy cywilnoprawnej - kontraktu...
2. Czy w związku z odpowiedzią na pytanie nr 1 zobowiązana Spółka winna wystawić PIT-11 czy PIT-8C...
   
   

Zdaniem wnioskodawcy, zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody ze stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń. Oznacza to, iż dłużna Spółka winna odprowadzić zaliczki na podatek dochodowy od wypłaconych zawodnikom (w tym wnioskodawcy) kwot. Nadto, w świetle art. 23 ¹ Kodeksu pracy umowę o przejęciu sekcji piłki nożnej traktować należy jako przejście zakładu pracy, a w związku z tym Spółka A. zobowiązana jest do wykonania obowiązków ciążących dotychczas na Stowarzyszeniu, w tym do odprowadzenia należnych podatków. W ocenie wnioskodawcy, nie znajdzie w niniejszej sytuacji zastosowania przepis art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż źródłem wypłaty należności jest umowa cywilnoprawna, a nie kwoty wskazane w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a co za tym idzie PIT-8C dostarczony wnioskodawcy przez Spółkę wystawiony został bezpodstawnie. Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 95 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty wynagrodzeń i świadczeń z tytułu umów wskazanych w art. 10 ust. 1 pkt 1 nin. ustawy. Przychód jaki uzyskał wnioskodawca w roku 2008 wynika z umowy, z której wynagrodzenie winno być wypłacone w latach 2003-2004. Gdyby należność została wypłacona w terminie jako wynikająca z umowy cywilnoprawnej – kontraktu, to na Stowarzyszeniu spoczywałby obowiązek odprowadzenia podatku i wystawienie PIT-11. Ponieważ Stowarzyszenie nie wywiązało się z tego zobowiązania, obowiązek ten spoczywa aktualnie na jego następcy prawnym, który oprócz spłaty długu winien wystawić stosowny druk PIT i odprowadzić zaliczkę na podatek dochodowy.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

W myśl zasady powszechnego opodatkowania wyrażonej w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 13 pkt 2 za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z osobiście wykonywanej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, trenerskiej, oświatowej i publicystycznej, w tym z tytułu udziału w konkursach z dziedziny nauki, kultury i sztuki oraz dziennikarstwa, jak również przychody z uprawiania sportu, stypendia sportowe przyznawane na podstawie odrębnych przepisów oraz przychody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych.

W myśl art. 23 ¹ § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks pracy (t.j. Dz. U. z 1998r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) w razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę staje się on z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach pracy.

Artykuł ten przyjmuje konstrukcję automatycznego wejścia w stosunek pracy po stronie jednego zakładu pracy w miejsce drugiego, czyli wprowadza swoistą sukcesję uniwersalną w płaszczyźnie stosunków pracy. Ww. przepis określa sytuację prawną podmiotu, który przejmując ten zakład lub jego część, stał się pracodawcą wszystkich pracowników zatrudnionych w tych jednostkach. Nowy pracodawca nabywa na zasadzie następstwa prawnego wszelkie prawa wynikające z nawiązanych stosunków pracy z poprzednim pracodawcą oraz przechodzą nań wszystkie obowiązki, jakie ciążyły na poprzednim pracodawcy wobec pracowników przejętego zakładu. Odpowiada on również za zobowiązania wynikające ze stosunku pracy powstałe przed przejściem zakładu pracy jako całości.

Skutkiem przejęcia, o jakim mowa w powyższym przepisie, jest wejście przejmującego w prawa i obowiązki pracodawcy w stosunku do pracowników przejętego zakładu pracy, co ma konsekwencje w podatku dochodowym od osób fizycznych. Przejęcie bowiem w trybie art. 23¹ § 1 Kodeksu pracy oznacza zachowanie dotychczasowego stosunku pracy, tym samym przejmujący pracodawca winien kontynuować obliczanie zaliczek na podatek dochodowy od dokonywanych wypłat, rozpoczęte przez przejęty zakład pracy, według zasad określonych w art. 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie natomiast do uregulowań art. 15 ust. 9 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o sporcie kwalifikowanym (Dz. U. z 2005r. Nr 155, poz. 1298 ze zm.) spółka akcyjna przystępująca do ligi zawodowej w miejsce klubu sportowego niebędącego spółką akcyjną przejmuje z dniem przystąpienia do ligi zawodowej ogół praw i obowiązków majątkowych oraz niemajątkowych tego klubu, związanych z udziałem we współzawodnictwie sportowym w danej dyscyplinie sportu – poprzednio uregulowania w tym zakresie zawierał przepis art. 36a ustawy z dnia 18 stycznia 1996r. o kulturze fizycznej (t. j. Dz. U. z 2007r. Nr 226, poz. 1675).

Powyższe, tak jak w przypadku przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę, ma konsekwencje w podatku dochodowym od osób fizycznych. Jako, że Spółka akcyjna przystępująca do ligi zawodowej w miejsce S. przejmuje ogół praw i obowiązków majątkowych oraz niemajątkowych Klubu, to tym samym przejmuje również obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodów zawodnika przejętego S.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż wnioskodawca był zawodnikiem S., z którym zawarł umowę cywilnoprawną - umowę kontraktową o profesjonalne uprawianie piłki nożnej. Pomimo, iż zawodnik wykonywał w pełni swoje obowiązki to jednak Stowarzyszenie nie uregulowało wynikającego z umowy wynagrodzenia co spowodowało, iż wnioskodawca wystąpił do piłkarskiego sądu polubownego, który to sąd wydał korzystny dla niego wyrok. Jednakże w 2005r. Stowarzyszenie ze Spółką akcyjną zawarło umowę w formie aktu notarialnego o przejęciu sekcji piłki nożnej oraz praw do znaku towarowego. Spółka a. na mocy uchwały restrukturyzacyjnej spłacała wnioskodawcy zadłużenie w różnych kwotach i terminach w 2008r. wystawiając informację PIT-8C. W ocenie wnioskodawcy stanowisko Spółki jest w tym zakresie błędne, albowiem wypłacane kwoty z tytułu zaległych wynagrodzeń, mają swe źródło w umowie cywilnoprawnej, w związku z czym Spółka powinna wystawić PIT-11, a nie PIT-8C.

Biorąc pod uwagę, iż wnioskodawca z poprzednim pracodawcą zawarł umowę cywilnoprawną - kontrakt o profesjonalne uprawianie piłki nożnej, a umowa ta nie ustała po przejęciu przez Spółkę sekcji piłki nożnej, a także mając na względzie uregulowania art. 23 ¹ § 1 Kodeksu pracy oraz uregulowania art. 15 ust. 9 ustawy o sporcie kwalifikowanym - obowiązek wystawienia odpowiedniego PIT-u i pobrania zaliczki na podatek w myśl powyższych przepisów przechodzi na następcę prawnego, a więc na Spółkę.

Zauważyć przy tym należy, że wnioskodawca nie osiągnie z tytułu tejże wypłaty przychodów ze stosunku pracy, o których mowa w art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych lecz przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 2 ww. ustawy.

Stosownie do art. 41 ust. 1 pow. ustawy osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 (w tym umowy zlecenia i o dzieło) oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1.

W myśl art. 42 ust. 1 tej ustawy płatnicy, o których mowa w art. 41, przekazują kwoty pobranych zaliczek na podatek oraz kwoty zryczałtowanego podatku w terminie do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki (podatek) - na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania płatnika, a jeżeli płatnik nie jest osobą fizyczną, według siedziby bądź miejsca prowadzenia działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby.

W terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym płatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani przesłać podatnikom, o których mowa w art. 3 ust. 1, oraz urzędom skarbowym, którymi kierują naczelnicy urzędów skarbowych właściwi według miejsca zamieszkania podatnika - imienne informacje o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 41 ust. 1, sporządzone według ustalonego wzoru (art. 42 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy).

Instytucję prawną odsetek za zwłokę reguluje natomiast art. 481 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), który stanowi, iż jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może zażądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. W razie zwłoki dłużnika wierzyciel może nadto żądać naprawienia szkody na zasadach ogólnych.

Zgodnie z treścią art. 20 ustawy z dnia 17 listopada 1964r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) do wartości przedmiotu sporu nie wlicza się odsetek, pożytków i kosztów, żądanych obok roszczenia głównego. Przepis ten ma zastosowanie do odsetek ustawowych, z którymi zasądzono świadczenia główne – co miało miejsce w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku.

Analizując treść powyższych przepisów należy zauważyć, iż zasądzone odsetki, które wynikałyby z zaległych wynagrodzeń z tytułu umowy o pracę podlegałyby zwolnieniu z opodatkowania na zasadzie wyjątku zawartego w art. 21 ust. 1 pkt 95 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym zostały zwolnione z podatku jedynie odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty wynagrodzeń i świadczeń z tytułów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1, tj. stosunku służbowego, stosunku pracy, w tym spółdzielczego stosunku pracy, członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, pracy nakładczej, emerytury lub renty.

Jednakże ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewiduje zwolnienia od podatku odsetek od umowy cywilnoprawnej - kontraktu o profesjonalne uprawianie piłki nożnej, która swoje uregulowania zawiera w art. 13 ust. 1 pkt 2 ww. ustawie, a zatem odsetki te będą podlegały opodatkowaniu jako przychody z innych źródeł.

Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 – zgodnie z treścią art. 20 ust. 1 ww. ustawy - uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Na podstawie art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52 i art. 52a oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów (PIT-8C) i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.

Stosownie do postanowień art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychód powstaje z chwilą jego otrzymania lub postawienia do dyspozycji. Stąd też wynagrodzenie jest dla podatnika przychodem tego roku podatkowego, w którym zostało otrzymane, choćby nawet dotyczyło ono roku poprzedniego.

Wobec powyższego, otrzymane przez wnioskodawcę w 2008r. świadczenie z umowy cywilnoprawnej, mimo iż dotyczyło lat 2003-2004 podlegało opodatkowaniu w 2008r., a nie jak twierdzi wnioskodawca - zostało opodatkowane w latach 2003-2004 w terminach wymagalności należności.

Dodatkowo organ podatkowy nadmienia, iż zwrot poniesionych przez wnioskodawcę kosztów procesu, które zostały jedynie poniesione w celu wyegzekwowania przysługującej wnioskodawcy należności nie może mieć wpływu na wysokości zobowiązania z tytułu przychodów osiągniętych na podstawie umowy cywilnoprawnej-kontraktu. Kwota zwróconych kosztów procesu nie stanowi bowiem przysporzenia majątkowego, a tym samym nie generuje przychodu w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, na wypłacającym spoczywa obowiązek wystawienia PIT-11 i odprowadzenia zaliczki na podatek za wypłacone zaległe wynagrodzenia na rzecz wnioskodawcy z tytułu kontraktu. Jednakże odnosząc się do instytucji odsetek – to odsetki wypłacone z tytułu umowy cywilnoprawnej – kontraktu podlegać będą opodatkowaniu jako przychód z innych źródeł, co nakłada na płatnika obowiązek wystawienia informacji PIT-8C.

Wobec powyższego, stanowisko wnioskodawcy dotyczące ustalenia źródła przychodu z tytułu wypłaty wynagrodzenia oraz skutków podatkowych wypłaty odsetek z tytułu należności wynikających z umowy cywilnoprawnej – kontraktu o profesjonale uprawianie piłki nożnej uznaje się za nieprawidłowe.

Natomiast w pozostałej części stanowisko wnioskodawcy uznaje się za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.