INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. u. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. u. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 18 września 2009 r. (data wpływu 25.09.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• momentu wprowadzenia do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych systemu komputerowego - jest nieprawidłowe,
• zastosowania ulgi na nowe technologie do wniesionych wcześniej zaliczek na ten program – jest nieprawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 25 września 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• momentu wprowadzenia do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych systemu komputerowego,
• zastosowania do wniesionych wcześniej zaliczek na ten program ulgi na nowe technologie.
  
  

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka podpisała umowę na zakup licencji wraz z wdrożeniem i przystosowaniem zintegrowanego systemu komputerowego do zarządzania firmą klasy ERP o nazwie Microsoft Dynamics NAV w celu wykorzystania w prowadzonej działalności gospodarczej.

Pierwsza, zaliczkowa płatność za realizację umowy zapłacona została w listopadzie 2007 r. Na przełomie czerwca i lipca 2009 r. oddano do eksploatacji moduły: Sprzedaż i Marketing, Zakup, Magazyn, Produkcja, Planowanie Zasobów oraz ogólne środowisko informatyczne systemu Microsoft Dynamics NAV, a oddanie to nastąpiło w ramach wypełnienia warunków Umowy zawartej przez Spółkę ze sprzedawcą oprogramowania, tj. po zakończeniu l fazy wdrożenia oprogramowania, potwierdzonej podpisanym przez obie strony umowy bezusterkowym protokołem odbioru końcowego dla tej fazy i po wystawieniu faktury końcowej z tytułu realizacji fazy i wdrożenia.

W tej też dacie Spółka przyjęła oraz wprowadziła do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych ww. moduły na podstawie sporządzonego dokumentu OT.

Wartość początkową modułu wyceniła jako wszystkie do tego momentu poniesione wydatki związane z fazą i wdrożenia oprogramowania NAV, naliczone do dnia przekazania składnika majątku do używania zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j. t. Dz. u. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.).

Harmonogram wdrożenia całości oprogramowania obejmuje dwie fazy. w ramach II fazy wdrożenia zostanie przekazany do eksploatacji 31 grudnia 2009 r. moduł Zarządzania Finansami (ZF), w którego skład wchodzą moduły Środki trwałe, Controlling i Finansowo - Księgowy (FK). Jednak po tej dacie będą przenoszone sukcesywnie, ze starego systemu do nowego, dane (salda bilansu zamknięcia 2009 r.) i ostateczne zakończenie tej fazy wdrożenia ma nastąpić w marcu 2010 r. po podpisaniu bezusterkowego protokołu końcowego dla tej fazy i wystawieniu faktury końcowej z tytułu zrealizowania tej fazy.

Również w tej dacie, ma zostać podpisany Protokół Odbioru Końcowego całego przedmiotu umowy potwierdzający wykonie umowy i ma zakończyć się wdrożenie.

Wnioskodawca planuje w dniu oddania do eksploatacji Modułu Zarządzanie Finansami, tj. w dniu 31.12.2009 r. przyjąć go na podstawie dokumentu OT oraz wprowadzić do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych. Wartość początkową modułu ZF, jako wartości niematerialnej i prawnej, będą stanowić wszystkie do tego momentu poniesione wydatki związane z fazą II wdrożenia oprogramowania NAV, naliczone do dnia przekazania składnika majątku do używania zgodnie z art. 16g ust. 3 ww. ustawy. Jednocześnie pozostałe prace w postaci sukcesywnego przenoszenia danych ze starego systemu będą nadal realizowane.

Harmonogram prac związanych z wdrożeniem II fazy oprogramowania, zgodnie z podpisaną umową wygląda następująco:

• zakończenie testów FK dla rozliczenia miesiąca, odbiór adaptacji PS001 - 30.06.2009 r.,
• zakończenie szkoleń dla FK - 30.09.2009 r.,
• przekazanie przez Microsoft Dynamics NAV części FK do eksploatacji, odbiór przez kupującego, rozpoczęcie przez kupującego eksploatacji - 31.12.2009 r.,
• przeniesienie przez sprzedającego danych do Microsoft Dynamics NAV, zgodnie zatwierdzoną obustronnie Koncepcją Wdrożenia Systemu oraz paragrafem 3 Umowy w zakresie sald kont dla banków i kasy - 06.01.2010 r.,
• przeniesienie przez sprzedającego sald początkowych należności i zobowiązań dla poszczególnych kontrahentów w postaci bilansu otwarcia na dzień 31.12.2009 r. - 15.01.2010 r.,
• przeniesienie przez sprzedającego salda początkowego dla kartotek środków trwałych z uwzględnieniem wartości początkowej oraz umorzeń w postaci bilansu otwarcia na dzień 31.12.2009 r. - 25.01.2010 r.,
• przeniesienie przez sprzedającego salda i obrotów początkowych kont księgowych na dzień 01.01.2010 r. na podstawie bilansu przekształcenia ze starego na nowy Zakładowy Plan Kont w postaci arkusza Excela dostarczonego przez dział księgowości kupującego do dnia 10.02.2010 r. - 15.02.2010 r.,
• zakończenie asysty osobistej - 12.03.2010 r.,
• zakończenie fazy II wdrożenia - uruchomienie modułu Zarządzanie Finansami, wystawienie faktury końcowej dla fazy II, protokół odbioru końcowego całego przedmiotu Umowy, etap końcowy (ostatni), zakończenie wdrożenia.
  
  

Wdrażanie przedmiotowego oprogramowania Spółki, polegało m.in. na przystosowaniu oprogramowania do wymogów oraz specyfiki Firmy (produkcja i branża farmaceutyczna).

Po wdrożeniu oprogramowania, Spółka zamierza uzyskać dwie opinie niezależnej jednostki naukowej dotyczące wartości niematerialnych i prawnych powstałych w dwóch fazach wdrożenia systemu, potwierdzające, iż zakupione oprogramowanie, czyli jego dwa główne projekty, po przystosowaniu do potrzeb Spółki, spełniają warunki uznania za nową technologię w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co pozwoli odliczyć od podstawy opodatkowania wydatki poniesione, zarówno na jego zakup, jak i przystosowanie do przedsiębiorstwa, na mocy art. 18b ww. ustawy. Dodać również należy, iż na poszczególnych etapach wdrożenia wszystkich modułów, Spółka począwszy od listopada 2007 r. dokonywała przedpłat na zakup oprogramowania Microsoft Dynamics NAV i otrzymywała faktury zaliczkowe, potwierdzające dokonane płatności.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy na gruncie prawa podatkowego można w dniu 31.12.2009 r., czyli w dniu oddania do eksploatacji Modułu Zarządzanie Finansami, przyjąć go na stan wartości niematerialnych i prawnych i rozpocząć dokonywanie odpisów amortyzacyjnych od jego wartości początkowej, wyliczonej jako suma dotychczas poniesionych na jego wdrożenie kosztów, a następnie wszystkie koszty, jakie wystąpią po tym dniu, z którymi nie wiąże się udzielenie odrębnej licencji ani przeniesienie praw, a wynikające z realizacji kolejnych punktów harmonogramu prac, (począwszy od stycznia 2010 r.), potraktować jako jednorazowe koszty podatkowe w dniu ich poniesienia...
2. Czy przedpłaty dokonane w latach poprzedzających rok, w którym wprowadzono nową technologię do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych, można odliczyć od podstawy opodatkowania na mocy art. 18b ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie jedynie zaliczki / przedpłaty dokonane w roku bezpośrednio poprzedzającym rok, w którym wprowadzono nową technologię do tej ewidencji...

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Możliwe, a nawet konieczne jest wprowadzenie do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych Modułu ZF oprogramowania Microsoft Dynamics NAV w dniu 31.12.2009 r. w wartości początkowej obejmującej poniesione koszty wynikające z faktur zaliczkowych na poczet nabycia, w tym wdrożenia II fazy oprogramowania. Następnie, możliwym byłoby zaliczanie do kosztów podatkowych wartości odpisów amortyzacyjnych dokonywanych systematycznie od wartości początkowej tego modułu oraz zaliczanie wszystkich pozostałych kosztów związanych z zakończeniem wdrożenia II fazy oprogramowania ponoszonych po 31.12.2009 r. jednorazowo do kosztów podatkowych w momencie ich ponoszenia.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy. Natomiast stosownie do treści art. 15 ust. 6 cytowanej ustawy, kosztami uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne), dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a - 16m, z uwzględnieniem art. 16 ww. ustawy.

Z kolei, w myśl art. 16b ust. 1 pkt 4 – 5, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania autorskie lub pokrewne prawa majątkowe i licencje, o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2 - 14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.

Za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. w przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Oprogramowanie komputerowe stanowi autorskie prawo majątkowe bądź licencję i jest zaliczane do wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji po spełnieniu przesłanek wynikających z powołanego wyżej art. 16b ust. 1 ww. ustawy.

W ocenie Spółki, wszystkie przesłanki, o których wspomina ustawodawca, zostały spełnione, by uznać moduł ZF oprogramowania Microsoft Dynamics NAV za wartość niematerialną i prawną w dniu 31.12.2009 r., bowiem oprogramowanie będzie się nadawało do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania, przewidywany okres jego używania będzie dłuższy niż rok i niewątpliwie zostało ono nabyte na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Jednocześnie ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie reguluje kategorii „ulepszenia wartości niematerialnych i prawnych”, zatem w przeciwieństwie do ulepszenia środków trwałych ustawa podatkowa nie przewiduje możliwości powiększania wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej o wydatki poniesione na jej modernizację. Ponadto, po etapie wprowadzenia modułu ZF do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych nie dochodzi do przekazania (powstania) kolejnej wartości niematerialnej i prawnej.

Wobec powyższego, wszelkie dodatkowe koszty ponoszone po wprowadzeniu do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych modułu ZF oprogramowania Microsoft Dynamics NAV, jako koszty pośrednie działalności Spółki, mogą na mocy art. 15 ust. 4d stanowić koszty podatkowe w wartościach bieżąco ponoszonych. Zgodnie z tym artykułem, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich cześć dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 2.

Zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii. Natomiast na podstawie art. 18b ust. 2 ww. ustawy, za nowe technologie, w rozumieniu ust. 1, uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. u. Nr 238, poz. 2390 i Dz. u. Nr 273, poz. 2703 oraz Dz. u. z 2005 r. . Nr 85, poz. 727, Nr 179, poz. 1484).

Przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej, o której mowa w ust. 2, w drodze umowy o ich przeniesienie, oraz korzystanie z tych praw (art. 18b ust. 2a ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

Prawo do odliczeń nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym prowadził on działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia (art. 18b ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

Podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz która nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie (art. 18b ust. 4 ww. ustawy).

Jeżeli podatnik dokonał przedpłat (zadatków) na poczet wydatków określonych w ust. 4, w roku poprzedzającym rok, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, uznaje się je za poniesione w roku jej wprowadzenia do tej ewidencji (art. 18b ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki, o których mowa w ust. 4 i 5. w sytuacji, gdy podatnik osiąga za rok podatkowy stratę lub wielkość dochodu z pozarolniczej działalności podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie trzy lata podatkowe licząc od końca roku, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (art. 18b ust. 6 ww. ustawy). Odliczenia związane z nabyciem nowej technologii nie mogą przekroczyć 50% kwoty ustalonej zgodnie z ust. 4 i 5 (art. 18b ust. 7 ustawy).

Zdaniem Spółki, można uznać za wydatki poniesione na poczet nabycia nowych technologii wszelkie wydatki zaliczkowe poniesione w latach poprzedzających rok, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych.

Nieuzasadnionym byłoby ograniczenie możliwości odliczenia od podstawy opodatkowania z tytułu ulgi dotyczącej nowych technologii jedynie do wydatków poniesionych w roku bezpośrednio poprzedzającym rok wprowadzenia nowej technologii do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych. Celem ustawodawcy było bowiem wskazanie w ust. 5 art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, na uznanie za równoznaczne z wydatkami poniesionymi w roku wprowadzenia nowej technologii do wartości niematerialnej i prawnej także wydatków poniesionych w okresie wcześniejszym - w sytuacji, gdy w tych latach dokonywano przedpłat / zadatków / zaliczek na poczet wydatków na nabycie nowych technologii.

W ocenie Spółki, zostaną przez Nią spełnione wszystkie wskazane wyżej przesłanki do skorzystania z ulgi na nabycie nowych technologii, tj.: planowane posiadanie opinii niezależnej jednostki naukowej potwierdzającej status niefunkcjonowania na rynku międzynarodowym uruchamianego, zmodernizowanego oprogramowania przez okres dłuższy niż 5 lat, oprogramowanie zostanie wprowadzone do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych w wartości początkowej uwzględniającej poniesione wydatki na nabycie i wdrożenie oprogramowania, kwoty ponoszonych wydatków nie zostały dotychczas zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie i tak się nie stanie też w przyszłości, Spółka nie prowadziła i nie prowadzi działalności gospodarczej w specjalnej strefie ekonomicznej.

Zatem, przy założeniu uznania za prawidłowe stanowiska Spółki, dotyczącego pytania 1, w obliczu spodziewanego spełnienia wszystkich ustawowych przesłanek skorzystania z ulgi na nabycie nowych technologii, Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania za 2009 r. (lub trzech następnych lat), wydatków w postaci płatności zaliczkowych poniesionych w 2007 i 2008 r., czyli w dwóch latach poprzedzających rok planowanego wprowadzenia oprogramowania NAV do ewidencji wartości materialnych i prawnych oraz w samym roku dokonania tej czynności, czyli w roku 2009.

Odpowiedź w zakresie pytania nr 1.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego, w zakresie pytania nr 1, uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. u. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Stosownie natomiast do art. 16 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na:

1. nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za wieczyste użytkowanie gruntów,
2. nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a) środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części,
3. c) ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych

- wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem pkt 8a, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.

Środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne służą do osiągania przychodów przez wiele lat, w związku z czym ustawodawca zdecydował, że związane z nimi wydatki powinny być również rozliczane w dłuższym okresie czasu. Oznacza to, że za koszt uzyskania przychodów nie uważa się wydatków na nabycie, wytworzenie albo ulepszenie środka trwałego lub też na nabycie wartości niematerialnych i prawnych, ale że kosztem jest zużycie tych środków i wartości, mierzone amortyzacją, czyli odpisami z tytułu zużycia (art. 15 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Sposoby dokonywania odpisów amortyzacyjnych zostały określone w art. 16a – 16m tej ustawy.

I tak, na podstawie art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania licencje.

W związku z powyższym, stwierdzić należy, iż licencje na oprogramowanie komputerowe, których istotą jest udzielenie przez podmiot, któremu wyłącznie przysługuje prawo autorskie do programu komputerowego, upoważnienia do korzystania z tego prawa innemu podmiotowi na uzgodnionych warunkach, stanowią wartości niematerialne i prawne, jeżeli:

1. zostały nabyte,
2. nadają się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania,
3. przewidywany okres ich używania jest dłuższy niż rok,
4. są wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencyjnej), umowy najmu, dzierżawy lub umowy leasingu.

W myśl art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2 - 14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.

Stosownie do art. 16g ust. 3 ww. ustawy, za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. w przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku. Cenę nabycia, o której mowa w ust. 3, oraz koszt wytworzenia, o którym mowa w ust. 4, koryguje się o różnice kursowe, naliczone do dnia przekazania do używania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej (art. 16g ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

Mając powyższe na względzie, wartość początkową wartości niematerialnej i prawnej, w razie odpłatnego jej nabycia, stanowi cena jej nabycia, za którą uważa się:

1. kwotę należną zbywcy,
2. powiększoną o koszty związane z zakupem, naliczone do dnia przekazania wartości niematerialnej i prawnej do używania,
3. pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług,
4. skorygowaną o różnice kursowe, które zostaną naliczone do dnia przekazania wartości niematerialnej i prawnej do używania.

W ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych nie zdefiniowano pojęcia „kwoty należnej zbywcy”. Uwzględniając jednak art. 535 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. u Nr 16, poz. 93 ze zm.), zgodnie z którym przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę, przez kwotę należną rozumieć należy cenę podlegającą zapłacie sprzedawcy (zbywcy).

W zależności od podmiotów dokonujących sprzedaży oraz rodzaju transakcji, kwota należna sprzedającemu (zbywcy) wynikać może z faktury VAT, rachunku, umowy lub aktu notarialnego.

Cena nabycia składnika majątkowego obejmuje również koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji. Licencja może zostać zaliczona do wartości niematerialnej i prawnej, gdy jest kompletna i nadaje się do gospodarczego wykorzystania, tak więc wszelkie związane z jej przystosowaniem do używania są elementem ceny nabycia (wartości początkowej).

Zatem cena nabycia, w przypadku zakupu licencji, obejmuje również wydatki dotyczące instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, które odzwierciedlają proces wdrożenia tych programów, czy też systemów. Wdrożenie stanowi bowiem pewien proces, na który składa się zespół czynności dostosowawczych, takich jak np.: konfiguracja funkcji na potrzeby jednostki, wpisanie lub przeniesienie istniejących danych, dostosowanie istniejących w jednostce procedur działania, a także prace testowe sprawdzające poprawność działania poszczególnych funkcji systemu informatycznego w warunkach jednostki, wprowadzenie ewentualnych poprawek przez firmę sprzedającą udzielającą licencji na użytkowanie sytemu.

Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Spółka podpisała umowę na zakup licencji wraz z wdrożeniem i przystosowaniem zintegrowanego systemu komputerowego do zarządzania firmą klasy ERP o nazwie Microsoft Dynamics NAV w celu wykorzystania w prowadzonej działalności gospodarczej. Na przełomie czerwca i lipca 2009 r. oddano do eksploatacji moduły: Sprzedaż i Marketing, Zakup, Magazyn, Produkcja, Planowanie Zasobów oraz ogólne środowisko informatyczne nabytego systemu. Oddanie to nastąpiło w ramach wypełnienia warunków Umowy zawartej przez Spółkę ze sprzedawcą oprogramowania, tj. po zakończeniu l fazy wdrożenia oprogramowania, którą potwierdza podpisany przez obie strony umowy bezusterkowy protokół odbioru końcowego dla tej fazy i wystawiona faktura końcowa z tytułu realizacji fazy i wdrożenia. w tej też dacie Spółka przyjęła oraz wprowadziła do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych ww. moduły, a wartość początkową stanowiły wszystkie do tego momentu poniesione wydatki związane z fazą i wdrożenia oprogramowania, naliczone do dnia przekazania składnika majątku do używania.

Ponadto, Spółka wskazała, iż harmonogram wdrożenia całości oprogramowania obejmuje dwie fazy. w ramach II fazy wdrożenia, zostanie przekazany do eksploatacji 31 grudnia 2009 r. moduł Zarządzania Finansami (ZF), w którego skład wchodzą moduły: Środki trwałe, Controlling i Finansowo - Księgowy (FK). Jednak po tej dacie będą przenoszone sukcesywnie, ze starego systemu do nowego, dane (salda bilansu zamknięcia 2009 r.) i ostateczne zakończenie tej fazy wdrożenia ma nastąpić w marcu 2010 r. po podpisaniu bezusterkowego protokołu końcowego dla tej fazy i wystawieniu faktury końcowej z tytułu zrealizowania tej fazy.

Spółka przedstawiła również harmonogram prac związanych z wdrożeniem II fazy oprogramowania, zgodnie z którym do dnia 31.12.2009 r. nastąpi przekazanie części FK do eksploatacji, a uruchomienie modułu Zarządzania Finansami i zakończenie wdrażania nastąpi po podpisaniu protokołu odbioru końcowego i wystawieniu faktury końcowej. Do tego momentu wydatki, jakie ponosi Spółka, potwierdzane są fakturami zaliczkowymi.

Wobec powyższego, należy stwierdzić, iż w przypadku II fazy wdrożenia systemu komputerowego, wartość niematerialna i prawna zdatna do gospodarczego używania powstanie dopiero w momencie zakończenia wszystkich prac związanych z instalacją i wdrożeniem tego systemu. Również w tym momencie znana będzie kwota należna zbywcy wynikająca z wystawionej przez sprzedającego faktury końcowej. Zaliczek nie można bowiem zaliczyć do kwoty należnej zbywcy, a zatem nie mogą one stanowić o wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej. Wpłacane przez Spółkę zaliczki są tylko częścią należności wpłacanej na jej poczet. Funkcją zaliczki jest m.in. traktowanie jej jako formy wpłaty na poczet świadczenia, tj. kwoty przypadającej na rachunek przyszłych należności wierzyciela. Zatem zaliczki na nabycie oraz wdrożenie przedmiotowego systemu komputerowego stanowi tylko część ceny nabycia, o której mowa w art. 16g ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Dopiero faktura końcowa odzwierciedlać będzie kwotę należną zbywcy oraz koszty związane z wdrożeniem systemu i stanowić będzie o jego wartości początkowej.

Reasumując, Moduł Zarządzania Finansami nie może zostać uznany w dniu 31.12.2009 r. za wartość niematerialna i prawną. Stanie się to w miesiącu podpisania protokołu końcowego i otrzymania faktury końcowej dla II fazy wdrażania zintegrowanego systemu komputerowego. Wartość początkową przedmiotowej wartości niematerialnej i prawnej stanowić będzie kwota należna zbywcy powiększona o poniesione przez Spółkę wydatki związane z wdrożeniem systemu.

Odpowiedź w zakresie pytania nr 2.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego, w zakresie pytania nr 2, uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 18b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. u. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii.

Na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych, tj. art. 18b ust. 2 tej ustawy, za nowe technologie uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. u. Nr 238, poz. 2390 i Nr 273, poz. 2703 oraz z 2005 r. Nr 85, poz. 727 i Nr 179, poz. 1484).

Natomiast zgodnie z art. 18b ust. 2a ustawy, przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej, o której mowa w ust. 2, w drodze umowy o ich przeniesienie, oraz korzystanie z tych praw.

Stosownie do art. 18b ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, prawo do odliczeń nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Podstawą ustalenia wielkości odliczenia, zgodnie z ust. 4 ww. przepisu, jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Art. 18b ust. 5, 6 i 7 ww. ustawy stanowią, że jeżeli podatnik dokonał przedpłat (zadatków) na poczet wydatków określonych w ust. 4 w roku poprzedzającym rok, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, uznaje się je za poniesione w roku jej wprowadzenia do tej ewidencji. Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki, o których mowa w ust. 4 i 5. w sytuacji gdy podatnik osiąga za rok podatkowy stratę lub wielkość dochodu z pozarolniczej działalności podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie trzy lata podatkowe licząc od końca roku, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Odliczenia związane z nabyciem nowej technologii nie mogą przekroczyć 50% kwoty ustalonej zgodnie z ust. 4 i 5.

Ponadto, zgodnie z art. 18b ust. 11 ustawy podatkowej, do odliczeń, o których mowa w ust. 1, nie mają zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 48.

W związku z powyższym, aby skorzystać z odliczenia wydatków winny być spełnione łącznie następujące warunki:

1. należy ponieść wydatki na nabycie nowych technologii w postaci wartości niematerialnych i prawnych,
2. przez nabycie nowych technologii należy wytwarzać nowe lub udoskonalone produkty lub usługi,
3. nabyte nowe technologie nie są stosowane na świecie dłużej niż 5 ostatnich lat,
4. fakt niestosowania ww. technologii, wcześniej niż w ciągu pięciu ostatnich lat, musi być potwierdzony na piśmie przez niezależną jednostkę naukową, np. placówkę Polskiej Akademii Nauk lub inną jednostkę badawczo – rozwojową.

Analizując powołane wyżej regulacje ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy stwierdzić, że nabycie nowych technologii dotyczy zarówno nabycia (przeniesienia) praw do nowych technologii, jak również do udzielonej licencji, czyli prawa do korzystania z nowych technologii.

Podatnik może skorzystać z odliczenia, dopiero w zeznaniu podatkowym sporządzanym za rok podatkowy, w którym poniósł wydatki na nowe technologie. Odliczenie to nie może przekroczyć 50% wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej wynikającej z ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Jeśli, z zeznania wynika strata lub dochód mniejszy niż ww. wielkość odliczenia, pozostałą kwotę odpowiednio w całości lub w pozostałej części dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie trzy lata podatkowe licząc od końca roku, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Wnioskodawca w opisie zdarzenia przyszłego wskazał, że podpisał umowę na zakup licencji wraz z wdrożeniem i przystosowaniem zintegrowanego systemu komputerowego do zarządzania firmą.

Realizacja przedsięwzięcia składa się z dwóch faz. Na przełomie czerwca i lipca 2009 r. oddano do eksploatacji i fazę systemu, czyli kilka modułów oprogramowania stanowiących, jako całość, wartość niematerialną i prawną.

Następnie Spółka planuje 31 grudnia 2009 r. oddać do użytkowania fazę II, tj. kilka następnych modułów stanowiących również odrębną wartość niematerialną i prawną. Po tej jednak dacie Spółka ponosić będzie jeszcze dodatkowe koszty związane z przenoszeniem danych ze „starego” sytemu komputerowego. Podpisanie protokołu końcowy oraz wystawienie faktury końcowej dla II fazy będzie miało miejsce po zakończeniu wdrażania całego systemu.

Wnioskodawca wskazał również, że pierwsza, zaliczkowa płatność za realizację umowy nastąpiła w listopadzie 2007 r.

Odnosząc się do pytania nr 2, Spółka zamierza uzyskać dwie opinie niezależnej jednostki naukowej dotyczące wartości niematerialnych i prawnych powstałych w wymienionych dwóch fazach wdrożenia systemu. Celem uzyskania ww. opinii jest uznanie dwóch wymienionych faz stanowiących odrębne wartości niematerialne i prawne za nowe technologie w rozumieniu art. 18b ust.2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jak wskazano wyżej, aby Spółka mogła skorzystać z odliczenia wydatków związanych z nabyciem nowych technologii winna spełnić łącznie wszystkie warunki określone w cytowanych powyżej przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Natomiast z opisanego zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka planuje dokonać odliczenia wszystkich wydatków poniesionych na nabycie nowych technologii, włącznie z dokonanymi w roku 2007 zaliczkami.

W związku z powyższym, tut. Organ stwierdza, że zgodnie z art. 18b ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za „poniesione” przedpłaty (zadatki) na poczet wydatków na zakup systemu komputerowego, uznać należy wydatkowane w roku wprowadzenia systemu do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych oraz w roku poprzedzającym ten rok podatkowy.

Spółka zatem nie ma możliwości odliczenia, z tytułu ulgi na nowe technologie, przedpłat dokonanych w roku 2007, jeśli moduły zintegrowanego systemu komputerowego określone jako faza i wprowadziła do stosownej ewidencji w roku 2009 oraz wprowadzi do tej ewidencji kolejne Moduły określone w umowie jako faza II w dacie podpisania protokołu końcowego i wystawienia faktury końcowej.

Należy w tym miejscu wskazać, iż przepisy prawa podatkowego cechuje zasada powszechności opodatkowania. Wszystkie normy wprowadzające ulgi podatkowe mają natomiast charakter odstępstwa od tej zasady. w związku z tym, nie mogą być interpretowane rozszerzająco.

Reasumując, w świetle powołanych przepisów należy stwierdzić, że odliczeniu jako wydatki na nabycie nowych technologii podlegają przedpłaty (zaliczki) dokonane w roku podatkowym, w którym przyjęto wartość niematerialną i prawną do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych oraz w roku poprzedzającym ten rok podatkowy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. u. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.