INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej, przedstawione we wniosku z dnia 01 października 2008 r. (data wpływu 10 października 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania należności wypłacanych podmiotowi zagranicznemu z tytułu nabywanych usług weryfikacji składu chemicznego i jakości surowca – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 października 2008 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem w dniu 12 grudnia 2008 r. (data wpływu) – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania należności wypłacanych podmiotowi zagranicznemu z tytułu nabywanych usług weryfikacji składu chemicznego i jakości surowca.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka produkuje nawozy chemiczne, impregnaty, sole (PKD24). Składnikami wyrobów gotowych są m.in. surowce spełniające odpowiednie wymagania jakościowe. Spółka kupuje surowce niezbędne do produkcji wyrobów również od kontrahentów zagranicznych. W celu zweryfikowania jakości (składu chemicznego) oferowanego przez kontrahenta zagranicznego surowca Spółka zleca wykonanie badań jakościowych tegoż surowca innemu kontrahentowi zagranicznemu specjalizującemu się w wykonywaniu takich prac. Potwierdzeniem składu chemicznego, jakości surowca jest wydawany certyfikat przez firmę świadczącą usługę badania. Usługi te wykonywane są w kraju skąd sprowadzany jest surowiec. Zgodnie z art. 26 ust. 1 oraz art. 21 ust. 1 pkt 2a Spółka pobiera zryczałtowany podatek dochodowy od powyższych usług.

W piśmie (data wpływu 17.10.2008 r.) stanowiącym uzupełnienie do złożonego wniosku Wnioskodawca wskazał, iż Spółka nie posiada certyfikatu rezydencji kontrahenta, który świadczy usługę wykonania badań jakościowych sprowadzanego surowca.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w świetle opisanego stanu faktycznego wykonywane badania jakościowe, techniczne, certyfikacji wykonywane przez kontrahenta zagranicznego mieszczą się w katalogu przychodów określonych w art. 21 ust. 1...

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka stoi na stanowisku, że badania techniczne, jakościowe oraz certyfikacji nie odpowiadają swoim charakterem usługom wymienionym w art. 21 ust. 1 i nie powinny podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym. W tym wypadku o zasadach opodatkowania rozstrzygać powinna właściwa umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W odniesieniu do treści przepisu art. 21 ust. 1 pkt 2a) zauważyć należy, że katalog usług w nim wskazanych jest katalogiem otwartym, na co wskazuje sformułowanie „oraz świadczeń o podobnym charakterze”, jednak w ramach tego katalogu za świadczenia o podobnym charakterze należy uznać świadczenia równorzędne pod względem prawnym do wymienionych w ustawie. Oznacza to, żeby dane świadczenie można było zakwalifikować do katalogu wspomnianego powyżej, należy spełnić te same przesłanki, aby daną usługę uzyskać, albo wynikają z niej takie same prawa i obowiązki dla stron. Decydujące znaczenie dla stwierdzenia, że dane usługi mieszczą się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym ma treść postanowień umowy zawartej z kontrahentem zagranicznym.

Stanowisko takie zajął również Minister Finansów w piśmie umieszczonym w Biuletynie Skarbowym nr 6 z 2007 roku, z którego wynika, że przepis art. 21 ust. 1 nie wymienia ani umowy pośrednictwa, ani wykonywania badań (technicznych, jakościowych czy certyfikacji). Zdaniem Ministra Finansów sformułowanie zawarte w art. 21 ust. 1 pkt 2a „oraz świadczeń o podobnym charakterze” dotyczy świadczeń, które można uznać za równorzędne pod względem prawnym z wymienionymi we wspomnianym przepisie.

Usługa badań technicznych, jakościowych, certyfikacji nie odpowiada swoim charakterem usługom wymienionym ww. przepisie, tym samym winna być opodatkowana na zasadach wynikających z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Podobny pogląd znajduje odzwierciedlenie w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy sygnatura: ILPB3/423-302/08-3/DS z 07.01.2008 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Podmioty te nie są w Polsce opodatkowane z tytułu dochodów, których źródło położone jest zagranicą.

W myśl art. 21 ust. 1 pkt 2a ww. ustawy, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze – ustala się w wysokości 20% przychodów, chyba że umowa międzynarodowa stanowi inaczej i przedstawiono aktualny certyfikat rezydencji.

Jak wynika z art. 26 ust. 1 ww. ustawy osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a mają obowiązek pobrania w dniu dokonania wypłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat. Podmioty te pełnią funkcje płatnika.

W art. 3 ust. 2 ww. ustawy, wyrażona jest zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowym w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła. Niezależnie od miejsca lokalizacji siedziby danego podmiotu – opodatkowaniu w danym państwie podlegać będą te dochody, które w państwie tym powstały.

W przedstawionym przez Spółkę stanie faktycznym, nie znajduje jednak zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 2a ww. ustawy.

Usługi w zakresie badań technicznych, jakościowych czy certyfikacji świadczonych przez podmiot zagraniczny nieposiadający zakładu na terytorium Polski na rzecz polskiej Spółki, nie spełniają dyspozycji świadczeń wymienionych w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 2a ww. ustawy.

Pomimo, iż w powyższym przepisie poprzez sformułowanie „świadczenia o podobnym charakterze” ustawodawca pozostawił otwarty katalog tych świadczeń, nie można jednak przyjmować, iż obejmuje on wszystkie pozostałe usługi w nim nie wymienione. Przedmiotowe usługi polegające na wykonywaniu badań technicznych, jakościowych czy certyfikacji związane z przeprowadzaniem badań, czy zakupywane przez Spółkę surowce spełniają odpowiednie wymagania jakościowe, niewątpliwie nie należą do usług o podobnym charakterze w rozumieniu przepisu art. 21 ust. 1 pkt 2a ww. ustawy. Podobny charakter świadczeń oznacza bowiem podobny zakres działań w ramach świadczonych usług.

W odniesieniu do powyższego, w przedmiotowej sprawie przychody podmiotu zagranicznego, nieposiadającego zakładu na terytorium Polski w rozumieniu art. 4a pkt 11 ww. ustawy, wykonującego usługi polegające na wykonywaniu badań technicznych, jakościowych czy certyfikacji na rzecz polskiej Spółki, nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce na zasadach art. 21 ust. 1 pkt 2a ww. ustawy. W związku z powyższym, Wnioskodawca nie ma obowiązku potrącenia podatku u źródła od płatności na rzecz zagranicznego usługodawcy ani uzyskania od niego certyfikatu rezydencji podatkowej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.