INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 23.04.2008 r. (data wpływu 28.04.2008 r.) oraz w piśmie z dnia 25.07.2008 r. (data nadania 28.07.2008 r., data wpływu 30.07.2008 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie Nr IPPB2/415-721/08-2/SR z dnia 21.07.2008 r. (data nadania 21.07.2008 r., data doręczenia 24.07.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodu z tytuły dywidendy w spółce luksemburskiej - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28.04.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodu z tytuły dywidendy w spółce luksemburskiej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania na terytorium Polski, przebywa na terytorium Polski dłużej niż 183 dni w roku podatkowym, tu też koncentrują się jego interesy życiowe. Jednocześnie Wnioskodawca posiada udziały w spółce kapitałowej X. (odpowiednik polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) z siedzibą w Luksemburgu, która podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów w Luksemburgu (dalej: spółka luksemburska lub „L”). Wnioskodawca planuje również nabycie udziałów w luksemburskiej spółce kapitałowej (podlegającej opodatkowaniu w Luksemburgu od całości swoich dochodów) działającej na rynku kapitałowym i podlegającej z tego tytułu nadzorowi luksemburskiej komisji nadzoru finansowego (Commission de Surveillance du Secteur Financier; w skrócie: CSSF), podobnie jak luksemburskie fundusze inwestycyjne.

Wnioskodawca potencjalnie może uzyskiwać przychody z tytułu udziału w zyskach luksemburskich osób prawnych, tj. luksemburskich spółkach kapitałowych w postaci dywidend.

Pismem z dnia 21.07.2008 r. Nr IPPB2/415-721/08-2/SR tut. Organ wezwał Pana do uzupełnienia ww. wniosku poprzez sprecyzowanie przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, tj.:

• wskazanie, czy spółka, o której mowa w przedmiotowym wniosku, jest spółką holdingową w rozumieniu szczególnego ustawodawstwa Luksemburga, opartego aktualnie na ustawie z dnia 31 lipca 1929 r. i dekrecie wielkoksiążęcym z dnia 17 grudnia 1938 r., o których mowa w art. 29 Konwencji między Rzeczypospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1996 r. Nr 110, poz. 527)
  
  

W dniu 30.07.2008 r. w terminie uzupełnił Pan przedmiotowy wniosek w ww. zakresie podając, że spółka kapitałowa X. z siedzibą w Luksemburgu, o której mowa w przedmiotowym wniosku nie jest spółką holdingową w rozumieniu art. 29 Konwencji między Rzeczypospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1996 r. Nr 110, poz. 527). Spółka ta nie jest bowiem spółką holdingową w rozumieniu szczególnego ustawodawstwa Luksemburga opartego aktualnie na ustawie z dnia 31 lipca 1929 r. i dekrecie wielkoksiążęcym z dnia 17 grudnia 1938 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym otrzymywane przez inwestora przychody z dywidend będą zwolnione z opodatkowania na terytorium Polski na podstawie konwencji między Rzeczpospolitą Polską a Luksemburgiem o unikaniu podwójnego opodatkowana bez względu na wysokość ich opodatkowania w Luksemburgu...
2. Czy prawidłowe będzie nie wykazywanie osiągniętego w Luksemburgu przychodu z tytułu dywidend w zeznaniu rocznym na formularzu PIT-36, w szczególności w części H w pozycji 162 tego formularza lub w części K w pozycji 189 i 191, lub w formularzu PIT-36 w części E w pozycjach 38 i 39...
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

1. Przychody z dywidend wypłacanych przez spółki luksemburskie będą podlegać zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym w Polsce na mocy art. 24 ust. 1 lit. a) Konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. zawartej między Rzeczpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1996 r. Nr 110, poz. 527) – dalej: Konwencja.
2. przychód osiągnięty w Luksemburgu z tytułu otrzymanych dywidend nie powinien zostać wykazany w zeznaniu rocznym, w tym w szczególności w formularzu PIT-36 w części H w pozycji 162 lub w części K w pozycji 169 i 191, lub w formularzu PIT-38 w części E w pozycjach 38 i 39.
   
   

Na poparcie swojego stanowiska Wnioskodawca przedstawia następujące argumenty:

Ad. 1.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej (dalej: RP), podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Jednocześnie zgodnie z art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium RP uważa się osobę fizyczną, która posiada na terytorium RP centrum życiowych interesów lub przebywa na terytorium RP dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

W świetle powyższych regulacji podatnika należy uznać za polskiego rezydenta dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych, czyli podlega on tzw. nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

Stosownie do art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych powyższe przepisy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest RP.

Konwencja określa m.in. zasady opodatkowania podatkiem dochodowym dochodów uzyskanych przez polskich rezydentów podatkowych ze źródeł przychodów położonych na terytorium Luksemburga. Konwencja przewiduje w art. 1, że określone w niej reguły opodatkowania dotyczą osób, które mają miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym lub w obu umawiających się państwach, przy czym pojęcie „osoba” odnosi się zarówno do osób fizycznych, jak i osób prawnych, co wprost wynika z art. 3 ust. 1 lit e) Konwencji. Innymi słowy pojęcie osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę (czyli rezydenta podatkowego) oznacza osobę podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce lub Luksemburgu. Zgodnie z art. 2 ust. 1 Konwencji dotyczy ona w szczególności podatku dochodowego od osób fizycznych.

Biorąc zatem pod uwagę fakt, że:

• dywidendy wypłacane będą przez „L” lub inne spółki luksemburskie będące rezydentami podatkowymi w Luksemburgu, oraz

• podatnik osiągający przychód z tego tytułu podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu,

stwierdzić należy, że Konwencja ma zastosowanie do określenia sposobu opodatkowania przychodów w Polsce z tytułu otrzymywanych przez podatnika dywidend.

Stosowanie do art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych od uzyskanych przychodów z dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 19%.

Jednocześnie art. 30a ust. 2 ww. ustawy przewiduje, że powyższy przepis należy stosować z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest RP. W niniejszej sprawie aktem nadrzędnym w stosunku do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest Konwencja, która w sposób wiążący określa reguły opodatkowania dochodów (przychodów) uzyskiwanych przez polskich rezydentów podatkowych z tytułu dywidend wypłacanych im przez spółki z siedzibą na terytorium Luksemburga.

W świetle art. 10 Konwencji dochód z dywidend wypłacanych przez spółki luksemburskie może podlegać opodatkowaniu w Luksemburgu, przy czym podatek w Luksemburgu nie powinien przekroczyć odpowiednio 5% lub 15%.

Jednocześnie, w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania przedmiotowych przychodów, należy zastosować metodę wskazaną w art. 24 Konwencji.

Zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) Konwencji, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej Konwencji może być opodatkowany w Luksemburgu, to Polska zwolni taki dochód lub majątek od opodatkowania, z tym jednak, że przy obliczaniu podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby może zastosować stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód lub majątek zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był w taki właśnie sposób zwolniony od opodatkowania.

Tak więc, na mocy Konwencji, dochody z dywidend ze źródła w Luksemburgu uzyskiwane przez osoby o nieograniczonym obowiązku podatkowym podlegają zwolnieniu z opodatkowania w Polsce, niezależnie od tego, w jakiej wysokości byłby pobrany podatek w Luksemburgu przy wypłacie takiej dywidendy.

Dodatkowo, zgodnie z Konwencją, ma zastosowanie tzw. metoda wyłączenia z progresją, tj. Polska ma prawo uwzględnić zwolniony dochód przy ustalaniu stawki podatkowej dla innych dochodów osiąganych przez polskich rezydentów podatkowych. Jednakże należy podkreślić, iż na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (jak wskazano powyżej) przychody z tytułu dywidend podlegają zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu.

Jednocześnie art. 30a ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że przychodów tych nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach ogólnych, tj. przy zastosowaniu progresji. W konsekwencji zapis Konwencji, wskazujący na możliwość zastosowania metody wyłączenia z progresją, nie będzie miał w tym przypadku zastosowania. Tym samym zwolniony przychód nie będzie uwzględniany przy ustalaniu stawki podatkowej dla innych dochodów osiąganych przez podatnika.

Ad. 2.

Przychody uzyskane z tytułu dywidendy wypłaconej przez spółki luksemburskie, które zostaną opodatkowane w Luksemburgu nie powinny zostać wykazane w formularzu PIT-36, w tym w szczególności w części H w pozycji 162. Zgodnie z opisem pozycji 162 powinny tam zostać wskazane dochody osiągnięte za granicą, o które zwiększona jest podstawa obliczenia podatku do ustalenia stopy procentowej. Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, w pozycji tej ujmowane są dochody, do których zastosowanie ma metoda wyłączenia z progresją (opisana powyżej).

Mając na uwadze, iż przychody z tytułu dywidend podlegają zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu w Polsce i nie łączą się z innymi przychodami (w tym opodatkowanymi progresją), nie stosuje się do nich metody wyłączenia z progresją. W rezultacie, w ocenie Wnioskodawcy, brak jest właściwej pozycji, w której można by wykazać tego typu przychody, nie mające wpływu na wysokość stawki podatkowej.

Zdaniem Wnioskodawcy powyższe stanowisko znajduje również potwierdzenie w opublikowanej przez Ministerstwo Finansów broszurze informacyjnej do zeznania PIT-36 o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w 2007 r. Broszura ta została opublikowana na stronach internetowych Ministerstwa Finansów. W objaśnieniach do części H ministerstwo wskazało, iż „poz. 162 i 163 wypełniają podatnicy, którzy w roku podatkowym oprócz dochodów podlegających opodatkowaniu uzyskali dochody z tytułu działalności wykonywanej za granicą lub ze źródeł przychodów położonych za granicą, do których zgodnie z postanowieniami umów o unikaniu podwójnego opodatkowania ma zastosowanie metoda wyłączenia z progresją.”

Jednocześnie, w opinii Wnioskodawcy, z uwagi na fakt, iż przedmiotowe przychody będą podlegać zwolnieniu w Polsce, nie powinny być one wykazane również w pozycji 189 część K formularza PIT-36. W pozycji tej powinien bowiem zostać wykazany zryczałtowany podatek obliczony od przychodów (…) uzyskanych poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej. W konsekwencji pozycja ta powinna zawierać wyłącznie podatek od dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce.

Dodatkowo, również pozycja 191 części K formularza PIT-36 nie będzie podlegała uzupełnieniu w przypadku uzyskania przychodów, o których mowa we wniosku. W pozycji tej wykazuje się bowiem podatek zapłacony za granicą, który podlega odliczeniu od kwoty podatku zryczałtowanego, jednakże z uwagi na zapisy Konwencji, w przypadku przedmiotowych dochodów, podatnik nie będzie uprawniony do odliczenia podatku zapłaconego w Luksemburgu od podatku zryczałtowanego obliczonego w Polsce. W rezultacie zapłacony w Luksemburgu podatek nie powinien zostać wykazany również w powyższej pozycji.

Zdaniem Wnioskodawcy, mając na uwadze powyższe powody, przychody z tytułu dywidend wypłaconych przez spółki luksemburskie nie powinny również podlegać wykazaniu w formularzu PIT-38 w części E w pozycjach 38 i 39. Tym samym, w opinii Wnioskodawcy, uzyskane przychody nie powinny zostać wykazane w zeznaniu rocznym, w tym w formularzu PIT-36 w części H w pozycji 162 lub w części K w pozycji 189 i 191, lub w formularzu PIT-36 w części E w pozycjach 38 i 39.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.