INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana …, przedstawione we wniosku z dnia 5 czerwca 2008 r. (data wpływu 9 czerwca 2008 r.), uzupełnionym w dniu 25 sierpnia 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej ustawy Ordynacja podatkowa w zakresie korekty zeznania podatkowego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 czerwca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej ustawy Ordynacja podatkowa w zakresie korekty zeznania podatkowego.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy Ordynacji podatkowej, w związku z czym pismem z dnia 13 sierpnia 2008 r., znak ILPB1/415-395/08-2/AA, na podstawie art. 169 § 1 tej ustawy wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 18 sierpnia 2008 r., a w dniu 25 sierpnia 2008 r. wniosek uzupełniono o brakujące informacje.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujące stan faktyczny.

Wnioskodawca jako osoba fizyczna prowadzi działalność gospodarczą w zakresie drogowego transportu towarowego, opodatkowaną na zasadach ogólnych. Wnioskodawca podaje, że prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz że spełnia też warunki małego podatnika, ponieważ wartość ze sprzedaży towarów i usług w żadnym roku prowadzonej działalności nie przekroczyła 800.000 euro.

Wnioskodawca podaje, że w marcu 2007 roku nabył, a w kwietniu 2007 roku przyjął do użytkowania i wprowadził do ewidencji środków trwałych ciągnik siodłowy (grupa 746 KŚT) o wartości początkowej 314.221,07 zł. W kwietniu 2007 roku Wnioskodawca zastosował jednorazowy odpis amortyzacyjny od powyższego ciągnika w kwocie 199.000,00 zł, stanowiący koszt uzyskania przychodów. Wnioskodawca podaje, że dochód za 2007 rok osiągnięty z działalności rozliczył w deklaracji PIT-36L.

Wnioskodawca informuje, iż na podstawie kontrowersyjnych interpretacji i braku jednolitego stanowiska organów podatkowych w sprawach indywidualnych w zakresie stosowania jednorazowej amortyzacji w firmach transportowych, informacji ustnych udzielanych przez urzędy skarbowe i telefonicznych udzielonych przez Centrum Informacji Podatkowej w Lesznie, a także braku pewności i ewentualnych konsekwencji Wnioskodawca stwierdził, że nie miał prawa do skorzystania z jednorazowego odpisu amortyzacyjnego i tym samym skorygował koszty uzyskania przychodów za 2007 rok, zastępując jednorazowy odpis amortyzacyjny metodą amortyzacji liniowej co spowodowało zmianę wysokości dochodu.

Wnioskodawca dodaje, iż do końca kwietnia 2008 roku przeważały interpretacje, które odmawiały firmom transportowym prawa do skorzystania jednorazowej amortyzacji.

Wnioskodawca podaje, że w związku ze zmianą dochodu w dniu 23 kwietnia 2008 r. złożył korektę deklaracji PIT-36L za 2007 rok. Skorygował również zaliczki kwartalne na podatek dochodowy zapłacone w 2007 roku, a następnie wpłacił podatek oraz odsetki od różnicy skorygowanych zaliczek za 2007 rok. Wobec powyższego w 2007 roku Wnioskodawca nie skorzystał z jednorazowej amortyzacji.

W marcu 2008 roku nabył i przyjął do użytkowania i wprowadził do ewidencji środków trwałych samochód ciężarowy (grupa 742 KŚT), którego wartość początkowa wynosi 345.635,40. Do obecnej chwili Wnioskodawca nie zastosował żadnej metody amortyzacji.

Podczas prowadzenia działalności od 14 października 1996 roku Zainteresowany nie korzystał z żadnej pomocy publicznej, ani nie jest w trudnej sytuacji ekonomicznej.

W związku z powyższym zadano następujące pytania w zakresie korekty zeznania podatkowego.

1. Czy w przypadku, gdy Wnioskodawca będzie mógł dokonać jednorazowych odpisów amortyzacyjnych, może dokonać korekty zeznania PIT-36L za 2007 rok, która będzie wynikiem jednorazowej amortyzacji zamiast zastosowanej metody amortyzacji liniowej.
2. Czy na wniosek o stwierdzenie i zwrot nadpłaty podatku ma prawo otrzymać zwrot nadpłaconego podatku i zwrot zapłaconych odsetek od zaliczek za 2007 rok wynikających z korekty zeznania PIT-36L...
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy zgodnie z zasadami określonymi w art. 22k ust. 7-8 oraz ust. 10 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007 r. ma On prawo do skorzystania z jednorazowych odpisów w latach 2007-2008. Wnioskodawca uważa, że w 2007 roku może dokonać odpisu amortyzacyjnego jednorazowo w kwocie 199.000,00 z tytułu zakupu ciągnika siodłowego, natomiast w 2008 roku również może skorzystać z jednorazowej amortyzacji jednak do kwoty 188.000,00.

Powyższe stanowisko Wnioskodawca uzasadnia tym, że posiada status małego podatnika, a nabyte środki trwałe tj. ciągnik siodłowy i samochód ciężarowy należą do grupy 3-8 Klasyfikacji środków trwałych, nie korzystał z żadnych form pomocy de minimis i nie jest w trudnej sytuacji ekonomicznej. Wartość jednorazowego odpisu w każdym roku nie przekroczy 50.000,00 euro oraz nie zostanie przekroczony limit 100.000,00 euro.

Ponadto zgodnie z art. 22k ust. 10 ww. ustawy wynika, że preferencyjny jednorazowy odpis amortyzacyjny stanowi pomoc de minimis.

Zasady pomocy de minimis reguluje rozporządzenie Komisji Europejskiej (WE) 1998/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de minimis (Dz. Urz. UE L 379 z dnia 28 grudnia 2006 r.).

Uregulowania wynikające z wyżej powołanego rozporządzenia dotyczą pomocy na nabycie pojazdów do transportu. Zatem same jednorazowe odpisy amortyzacyjne nie stanowią zwrotu wydatków na nabycie środków trwałych. Odpisy te są tylko przesunięciem w czasie rozliczenia kosztów tych środków trwałych a nie są formą pomocy na nabycie pojazdów transportu drogowego. Stąd też Wnioskodawca uważa, że możliwości dokonania jednorazowego odpisu amortyzacyjnego nie można utożsamiać z pomocą na nabycie pojazdów transportu drogowego.

Mając powyższe na uwadze Zainteresowany uważa, że może dokonać jednorazowego odpisu amortyzacyjnego, który stanowi pomoc publiczną, jednak nie jest to pomoc na nabycie ww. środków.

Wnioskodawca podaje, iż jeśli jego stanowisko zostanie potwierdzone, to na podstawie art. 75 i art. 81 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) złoży korektę deklaracji PIT-36L za 2007 rok i skoryguje zaliczki na podatek dochodowy za 2007 i 2008 rok oraz wystąpi z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym w celu otrzymania zwrotu nadpłaconego podatku i zapłaconych odsetek od zaliczek za 2007 rok.

Korekta będzie wynikiem zastosowania jednorazowej amortyzacji zamiast amortyzacji liniowej co spowoduje zmniejszenie dochodu i tym samym zmniejszenie podatku i jego nadpłatę.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 81 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację (w tym również zeznanie, wykaz oraz informacje, do których składania obowiązani są, na podstawie odrębnych przepisów prawa podatkowego, podatnicy, płatnicy i inkasenci) co następuje przez złożenie korygującej deklaracji. Korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji.

Treść art. 75 § 1 ww. ustawy stanowi, że jeżeli podatnik kwestionuje zasadność pobrania przez płatnika podatku albo wysokość pobranego podatku, może złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku.

Natomiast w myśl art. 75 § 2 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa, uprawnienie określone w § 1 przysługuje również podatnikom, których zobowiązanie podatkowe powstaje w sposób przewidziany w art. 21 § 1 pkt 1, jeżeli:

1. w zeznaniach (deklaracjach), o których mowa w art. 73 § 2, wykazali zobowiązanie podatkowe nienależne lub w wysokości większej od należnej i wpłacili zadeklarowany podatek albo wykazali nadpłatę w wysokości mniejszej od należnej,
2. w deklaracjach innych niż wymienione w art. 73 § 2 pkt 2 i 3, z wyjątkiem deklaracji dotyczącej zaliczek na podatek dochodowy, wykazali zobowiązanie podatkowe nienależne lub w wysokości większej od należnej i wpłacili zadeklarowany podatek,
3. nie będąc obowiązanymi do składania zeznań (deklaracji), dokonali wpłaty podatku nienależnego lub w wysokości większej od należnej.

Dodatkowo należy pamiętać, iż w przypadku gdy w złożonym pierwotnie zeznaniu podatkowym, podatnik wykazał zobowiązanie podatkowe nienależne lub w wysokości większej od należnej i wpłacił zadeklarowany podatek albo wykazał nadpłatę w wysokości mniejszej od należnej, korektę składa się wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty (w którym to wniosku winna być określona kwota nadpłaty).

Wnioskodawca podaje, że w marcu 2007 roku zakupił i wprowadził do ewidencji środków trwałych ciągnik siodłowy, natomiast w kwietniu 2007 roku zastosował jednorazowy odpis amortyzacyjny. Dochód za 2007 rok osiągnięty z działalności Wnioskodawca rozliczył w zeznaniu PIT-36L.

Jak podaje Zainteresowany w wyniku braku jednolitego stanowiska w zakresie stosowania jednorazowej amortyzacji dla firm transportowych, podjął decyzję, iż nie miał prawa skorzystać z jednorazowego odpisu amortyzacyjnego i tym samym skorygował koszty uzyskania przychodów za 2007 rok, zastępując jednorazowy odpis amortyzacyjny metodą amortyzacji liniowej, co spowodowało zmianę dochodu. Wnioskodawca podaje, że złożył korektę zeznania PIT-36L za 2007 rok.

Zatem mając powyższe na względzie należy uznać, że jeżeli Wnioskodawca dokonał jednorazowej amortyzacji środków trwałych, a następnie wycofał się z wybranej pierwotnie metody, to powinien wrócić do jednorazowej amortyzacji i skorygować zeznanie PIT-36L za 2007 rok.

Ponadto w związku z przedstawionymi informacjami, Wnioskodawca ma prawo otrzymać zwrot nadpłaconego podatku i zapłaconych odsetek od zaliczek za 2007 rok, wynikłych z korekty zeznania PIT-36L.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Ponadto tut. Organ informuje, iż w dniu 08 września 2008 r. wydano odrębne interpretacje indywidualne w zakresie:

• zaistniałego stanu faktycznego dotyczącego podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości dokonania jednorazowej amortyzacji zakupionego ciągnika siodłowego oraz samochodu ciężarowego nr ILPB1/415-395/08-4/AA,
• zdarzenia przyszłego dotyczącego podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości dokonania jednorazowej amortyzacji zakupionego ciągnika siodłowego oraz samochodu ciężarowego nr ILPB1/415-395/08-5/AA,
• zdarzenia przyszłego dotyczącego ustawy Ordynacja podatkowa w zakresie korekty zeznania podatkowego nr ILPB1/415-395/08-7/AA.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.