INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Sp. z o.o. C., przedstawione we wniosku z dnia 16 stycznia 2008r. (data wpływu 25 stycznia 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia:

1. Czy otrzymane przez Wnioskodawcę środki z Funduszu Spójności oraz w formie dotacji od Gminy X. będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT oraz
2. Czy Spółce będzie przysługiwało prawo do obniżenia podatku VAT należnego o podatek VAT naliczony wynikający z faktur obejmujących wynagrodzenie za realizację wspomnianego przedsięwzięcia, jeżeli wynagrodzenie to zostanie sfinansowane środkami pomocowymi z Funduszu Spójności lub środkami uzyskanymi w formie stosownej dotacji od Gminy X

- jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25 stycznia 2008r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia, czy otrzymane przez Wnioskodawcę środki z Funduszu Spójności oraz w formie dotacji od Gminy X będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT oraz czy Spółce będzie przysługiwało prawo do obniżenia podatku VAT należnego o podatek VAT naliczony wynikający z faktur obejmujących wynagrodzenie za realizację wspomnianego przedsięwzięcia, jeżeli wynagrodzenie to zostanie sfinansowane środkami pomocowymi z Funduszu Spójności lub środkami uzyskanymi w formie stosownej dotacji od Gminy X.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, której jedynym udziałowcem jest Samorządowy Związek W. i K. z siedzibą w C. (jest to związek międzygminny; dalej K również - Związek). Spółka ta powstała w wyniku przekształcenia zakładu budżetowego Przedsiębiorstwa W., a jej założycielem jest Y. Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie wykonywania zadań własnych Związku w zakresie gospodarki wodno - ściekowej. Gospodarka wodno - ściekowa należy do zadań własnych miast C. i Z., które to zadania, jak już wskazano powyżej, zostały przekazane do wykonania K, a Związek z kolei realizuje je w ramach K, którą to Spółkę, jako jej jedyny udziałowiec, w pełni kontroluje. Przedmiotem działalności K., oprócz rozprowadzania wody i odprowadzania ścieków, jest również m.in. pobór i uzdatnianie wody, z wyjątkiem działalności usługowej, prace badawczo - rozwojowe w dziedzinie nauk technicznych, czy prace badawczo - rozwojowe w dziedzinie nauk biologicznych i środowiska naturalnego. Związek zawarł z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie (dalej również - NFOŚiGW lub Fundusz) w dniu XX listopada 2004r. porozumienie w sprawie realizacji Projektu Funduszu Spójności „Zaopatrzenie w wodę i oczyszczanie ścieków w C.-" (dalej również - porozumienie z dnia XX listopada 2004r.). W tym porozumieniu NFOŚiGW działa na rzecz Ministra Środowiska w charakterze Instytucji Pośredniczącej II szczebla. Na mocy wspomnianego porozumienia K ma otrzymać pomocowe środki finansowe pochodzące z Funduszu Spójności, które zostały pozyskane przez Polskę w ramach programu pomocy pod nazwą Instrument Przedakcesyjnej Polityki Strukturalnej (ISPA) na podstawie Memorandum Finansowego nr ZZZZ z dnia XX grudnia 2003r. Środki te mają być m.in. przeznaczone na zbadanie przyczyn zanieczyszczenia stawu K. w V oraz opracowanie, w oparciu o wyniki przeprowadzonych badań i analiz, studium wykonalności (feasibility study), przywrócenia elementów przyrodniczych na tym obszarze do stanu właściwego, tj. stanu równowagi przyrodniczej i prawidłowych warunków życia. Zaznaczyć należy, iż zgodnie z umową zawartą w dniu XX maja 2005r., pomiędzy Związkiem a Spółką o przekazanie realizacji Projektu Funduszu Spójności ZZZZ pn. „Zaopatrzenie w wodę i oczyszczanie ścieków w C", K jako inwestor przejęła, wynikające z porozumienia z dnia XX listopada 2004r., prawa i obowiązki K, który jest beneficjentem końcowym. Zawarcie w/w umowy z dnia XX maja 2005r. nastąpiło za zgodą Funduszu i po uzyskaniu opinii wszystkich zainteresowanych organów. Obecnie to zatem Spółka jest uprawiona do bezpośredniego otrzymania środków objętych tym Projektem. Objęte tym projektem środki finansowe są bezpośrednio wypłacane na rzecz K na odrębne rachunki bankowe prowadzone przez Spółkę, na podstawie planu finansowego, który faktycznie ma charakter określający zapotrzebowanie na te środki. Zaznaczyć należy, że zarówno Spółka, jak i Związek są podatnikami podatku od towarów i usług (dalej - podatek VAT).
K. ogłosiła przetarg na usługę doradczą w zakresie środowiska naturalnego w zakresie:

1. zbadania przyczyn zanieczyszczenia stawu K. w S. wraz z opracowaniem, w oparciu o wyniki przeprowadzonych badań i analiz, studium wykonalności (feasibility study), przywrócenia elementów przyrodniczych na tym obszarze do stanu właściwego, tj. stanu równowagi przyrodniczej i prawidłowych warunków życia oraz
2. przeprowadzenia dla wybranego wariantu najkorzystniejszego postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko i sporządzenie wniosku aplikacyjnego o wsparcie realizacji przedsięwzięcia ze środków Unii Europejskiej.
   
   

Zakres przedmiotu tego zamówienia obejmuje:

ETAP 1:
1. Wykonanie wymaganego prawem projektu prac geologicznych, podlegającego zatwierdzeniu przez właściwy organ administracji geologicznej w drodze decyzji.
2. Wykonanie niezbędnych robót geologicznych, analiz i badań fizykochemicznych w zakresie wód podziemnych, powierzchniowych (w tym stawu K.) oraz gruntów (w tym osadów dennych oraz gruntów zalegających pod stawem K.).
3. Opracowanie i wykonanie dokumentacji geologiczno - inżynierskiej dla opracowania studium oraz przekazanie w ilości egzemplarzy wymaganej przepisami, organowi administracji geologicznej.
   
   

ETAP II:
1. Opracowanie studium wykonalności.
2. Przeprowadzenie postępowania w sprawie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko dla wybranego wariantu w studium wykonalności, z uzyskaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, według procedur przepisów Prawa ochrony środowiska.
3. Opracowanie wniosku aplikacyjnego o wsparcie realizacji wybranego wariantu ze środków Unii Europejskiej w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko lub Regionalnego Programu Operacyjnego województwa śląskiego.
   
   

Środki finansowe na realizację tego przedsięwzięcia są w 70% zagwarantowane przez Fundusz w ramach Projektu Funduszu Spójności nr ZZZZ pn. „Zaopatrzenie w wodę i oczyszczanie ścieków w C.". Środki te będą uruchomione na podstawie zapotrzebowania zgłoszonego przez Spółkę (tj. na podstawie planu finansowego), po ostatecznym wyborze podmiotu realizującego to zamówienie (tj. po podpisaniu przez K umowy z takim podmiotem). Natomiast 30% środków pieniężnych koniecznych dla realizacji tego zamówienia zapewnia Gmina X., która przekaże odpowiednią pulę tych środków, w formie dotacji, do dyspozycji Związku, który z kolei ma te środki przekazać Spółce na pokrycie konkretnych faktur związanych z realizacją przedmiotowego zamówienia. Środki finansowe, o których mowa powyżej, dotyczą wyłącznie przedmiotu zamówienia określonego powyżej, tj. dotyczą wyłącznie opisanej powyżej usługi doradczej, nie dotyczą natomiast samego wykonania rewitalizacji stawu K. Staw K. stanowi własność Gminy X.. Zarówno Związek, jak i Spółka nie zawierały z Gminą X. jakichkolwiek umów, których przedmiotem byłoby wykorzystywanie tego stawu w szczególności na potrzeby działalności prowadzonej przez K. działalności gospodarczej. Staw K. ma charakter stawu retencyjnego. Staw ten jest silnie zanieczyszczony. Obok wspomnianego stawu znajduje się wprawdzie przepompownia Spółki, ale z technicznego punktu widzenia nie sposób obecnie jednoznacznie wyjaśnić, czy, a jeżeli tak, to jaki istnieje związek pomiędzy projektem rewitalizacji stawu K. a działalnością prowadzoną przez Spółkę oraz osiąganymi przez nią przychodami. Nie sposób zatem obecnie stwierdzić, jakie korzyści mogłoby przynieść Spółce korzystanie z tego stawu. Wnioskodawca zaznaczył, iż K. nie dysponuje zaświadczeniem wydanym przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej (dalej - UKIE), o którym mowa w § 25 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia w sprawie podatku VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy otrzymane przez Wnioskodawcę środki z Funduszu Spójności oraz w formie dotacji od Gminy X będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT...
2. Czy Spółce będzie przysługiwało prawo do obniżenia podatku VAT należnego o podatek VAT naliczony wynikający z faktur obejmujących wynagrodzenie za realizację wspomnianego przedsięwzięcia, jeżeli wynagrodzenie to zostanie sfinansowane środkami pomocowymi z Funduszu Spójności lub środkami uzyskanymi w formie stosownej dotacji od Gminy X....
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy przedstawionym w pkt Ad. 2 wniosku, dotyczącym podatku od towarów i usług, zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o podatku VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2- 22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku VAT. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszona o kwotę należnego podatku VAT. Z regulacji tej wynika, że do podstawy opodatkowania podatkiem VAT wliczone są tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które mają bezpośredni wpływ na cenę z tytułu dostawy lub świadczenia usług. Oznacza to, że jakiekolwiek dofinansowanie (dotacja, subwencja, dopłata) do danego towaru lub usługi np.: na pokrycie części ceny lub rekompensata z tytułu obniżki ceny, stanowi obok ceny uzupełniający element podstawy opodatkowania z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług (tak pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 10 października 2006r., Nr US.I.2/443-27/2006 zamieszczone na stronie internetowej Ministerstwa Finansów). W opisywanej sytuacji środki z Funduszu Spójności, jak również środki stanowiące dotację z Gminy X. zostaną przeznaczone na pokrycie wydatków stanowiących realizację przedsięwzięcia dotyczącego stawu K. Środki te zostaną wprawdzie przeznaczone na pokrycie przez Spółkę ceny usług składających się na to przedsięwzięcie, ale nie oznacza to, że w takim przypadku otrzymane przez Spółkę środki z Funduszu Spójności, jak również środki z dotacji gminnej, powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT. „Opodatkowaniu VAT podlegają jedynie przedmiotowe dotacje do ceny sprzedaży (u dostawcy towaru/usługi), a nie podlegają przedmiotowe dotacje do ceny zakupu (u nabywcy towaru/usługi) (...). W żadnym przypadku nie są natomiast objęte regulacją VAT dotacje, które otrzymuje podatnik, jako dofinansowanie jego zakupów, czyli będący nabywcą towaru lub usługi"(tak J. Zubrzycki „Leksykon VAT 2007r.", Tom I, Oficyna Wydawnicza. ”UNIMEX", Wrocław 2007r., str. 502 - 503). Z powyższych wywodów wynika zatem, że otrzymane przez Wnioskodawcę środki z Funduszu Spójności oraz dotacja z Gminy X nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT.

Zgodnie z brzmieniem art. 86 ust. 1 ustawy o podatku VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku VAT naliczonego z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z powyższego wynika, że prawo do obniżenia podatku VAT należnego o podatek VAT naliczony nie jest bezwarunkowe. Oznacza to, że prawo to przysługuje tylko podatnikowi i jedynie w takim zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Zatem aby podatnik mógł obniżyć kwotę podatku VAT należnego o kwotę podatku VAT naliczonego wynikającego z dokonanych zakupów, zakupy te muszą być związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych, przy czym związek ten winien mieć charakter bezsporny (tak pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 6 września 2006r., nr NP/443-13/06 zamieszczone na stronie internetowej Ministerstwa Finansów).

Wnioskodawca wnosi o to by w ww. zakresie wziąć pod uwagę wywody zawarte w pkt Ad.1 wniosku dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych. Zdaniem Wnioskodawcy należy uznać, że nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia podatku VAT należnego o podatek VAT naliczony wykazany w fakturach wystawianych przez podmiot realizujący przedmiotowe zamówienie (które to faktury będą finansowane środkami z Funduszu Spójności oraz środkami z dotacji udzielonej przez Gminę X.), ponieważ wydatki te nie pozostają w związku z czynnościami opodatkowanymi (nie będą generować przychodu /obrotu/ po stronie Spółki). Jedynie w przypadku gdyby wspomniane wydatki zostały sfinansowane częściowo z własnych środków (a nie ze środków Funduszu Spójności oraz środków z dotacji Gminy X.), to wydatki w tej części mogłyby stanowić koszt uzyskania przychodów (gdyby generowały lub mogły generować przychody w przyszłości; - Wnioskodawca wyjaśnił to w Pkt Ad. 1 wniosku) i jako związane z czynnościami opodatkowanymi mogłyby (w tej części) dać K. prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego. Należy również dodać, iż w tej materii nie znajdzie zastosowania art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku VAT. Zgodnie z jego brzmieniem, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku VAT należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem z podatku dochodowego. Niewątpliwie brak możliwości zaliczenia przedmiotowych wydatków, w zakresie sfinansowanym środkami z Funduszu Spójności oraz środkami z dotacji Gminy X., do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem z podatku dochodowego (art. 16 ust. 1 pkt 58 u.p.d.p. w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 23 i 47 u.p.d.p.). Niemniej jednak, z powodów szczegółowo opisanych powyżej, Spółce nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia podatku VAT należnego o podatek VAT naliczony, który zostanie wykazany w fakturach potwierdzających wspomniane wydatki z uwagi na brak spełnienia podstawowej przesłanki, o której mowa w art. 86 ust.1 ustawy o podatku VAT tj. z uwagi na brak związku pomiędzy tymi wydatkami a czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT. Wnioskodawca wnosi by w ww. zakresie wziąć pod uwagę zastrzeżenia szczegółowo opisane w pkt Ad. 1 wniosku dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionych zdarzeń przyszłych uznaje się za prawidłowe.

W niniejszej sprawie kwestią wymagającą interpretacji jest ustalenie:

1. Czy otrzymane przez Wnioskodawcę środki z Funduszu Spójności oraz w formie dotacji od Gminy X. będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT oraz
2. Czy Spółce będzie przysługiwało prawo do obniżenia podatku VAT należnego o podatek VAT naliczony wynikający z faktur obejmujących wynagrodzenie za realizację wspomnianego przedsięwzięcia, jeżeli wynagrodzenie to zostanie sfinansowane środkami pomocowymi z Funduszu Spójności lub środkami uzyskanymi w formie stosownej dotacji od Gminy X....
   
   

Ad.1.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają m.in. odpłatna dostawa oraz odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy o VAT przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
   
   

W myśl art. 29 ust. 1 tej ustawy podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. Cytowany powyżej przepis art. 29 ust. 1 ustawy o VAT stanowi odzwierciedlenie art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L. Nr 347, poz. 1 ze zm.), z którego wynika, że podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Włączenie zatem do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze ma miejsce tylko wówczas, gdy jest to celowa dotacja, subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana bezpośrednio z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. Do podstawy opodatkowania zaliczane są tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które są bezpośrednio przeznaczone na dofinansowanie konkretnego towaru czy też konkretnego rodzaju usługi. Nie jest więc obrotem ogólna dotacja (subwencja, inna dopłata o podobnym charakterze) uzyskana przez podatnika, niezwiązana z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. W przypadku zatem, gdy podatnik otrzyma dofinansowanie, które będzie związane z dostawą lub świadczeniem usług, jako pokrycie części ceny konkretnego świadczenia lub rekompensatę z tytułu wykonania określonego świadczenia po cenach obniżonych, płatność taka będzie zaliczana do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Dla określenia, czy dane dotacje są, czy też nie są opodatkowane istotne są zatem szczegółowe warunki ich przyznawania, określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania.

Z powyższego wynika, iż w przypadku dotacji konieczne jest ustalenie, czy dofinansowanie to ma bezpośredni związek z konkretnymi dostawami lub świadczeniem usług. Jeżeli taki związek nie występuje, dotacja nie stanowi obrotu w rozumieniu powoływanej ustawy.

W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca przedstawiając zdarzenie przyszłe wskazał, iż na mocy porozumienia ma otrzymać pomocowe środki finansowe pochodzące z Funduszu Spójności, które zostały pozyskane przez Polskę w ramach programu pomocy pod nazwą Instrument Przedakcesyjnej Polityki Strukturalnej (ISPA) na podstawie Memorandum Finansowego nr ZZZZ z dnia XX grudnia 2003r. Środki te mają być m.in. przeznaczone na zbadanie przyczyn zanieczyszczenia stawu w S. oraz opracowanie, w oparciu o wyniki przeprowadzonych badań i analiz, studium wykonalności (feasibility study), przywrócenia elementów przyrodniczych na tym obszarze do stanu właściwego, tj. stanu równowagi przyrodniczej i prawidłowych warunków życia. Zgodnie z umową zawartą w dniu 5 maja 2005r., pomiędzy Związkiem a Wnioskodawcą o przekazanie realizacji Projektu Funduszu Spójności nr ZZZZ pn. „Zaopatrzenie w wodę i oczyszczanie ścieków w C.", Wnioskodawca jako inwestor przejął, wynikające z porozumienia z dnia 3 listopada 2004r., prawa i obowiązki Związku, który jest beneficjentem końcowym. Zawarcie ww. umowy z dnia 5 maja 2005r. nastąpiło za zgodą Funduszu i po uzyskaniu opinii wszystkich zainteresowanych organów. Obecnie to zatem Wnioskodawca jest uprawiony do bezpośredniego otrzymania środków objętych tym Projektem. Objęte tym projektem środki finansowe są bezpośrednio wypłacane na rzecz Wnioskodawcy na odrębne rachunki bankowe prowadzone przez Wnioskodawcę, na podstawie planu finansowego, który faktycznie ma charakter określający zapotrzebowanie na te środki. Wnioskodawca ogłosił przetarg na usługę doradczą w zakresie środowiska naturalnego w zakresie:

1. zbadania przyczyn zanieczyszczenia stawu K. w S. wraz z opracowaniem, w oparciu o wyniki przeprowadzonych badań i analiz, studium wykonalności (feasibility study), przywrócenia elementów przyrodniczych na tym obszarze do stanu właściwego, tj. stanu równowagi przyrodniczej i prawidłowych warunków życia oraz
2. przeprowadzenia dla wybranego wariantu najkorzystniejszego postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko i sporządzenie wniosku aplikacyjnego o wsparcie realizacji przedsięwzięcia ze środków Unii Europejskiej.
   
   

Środki finansowe na realizację tego przedsięwzięcia są w 70% zagwarantowane przez Fundusz w ramach Projektu Funduszu Spójności nr ZZZZ pn. „Zaopatrzenie w wodę i oczyszczanie ścieków w C.". Środki te będą uruchomione na podstawie zapotrzebowania zgłoszonego przez Wnioskodawcę (tj. na podstawie planu finansowego), po ostatecznym wyborze podmiotu realizującego to zamówienie (tj. po podpisaniu przez Wnioskodawcę umowy z takim podmiotem). Natomiast 30% środków pieniężnych koniecznych dla realizacji tego zamówienia zapewnia Gmina X., która przekaże odpowiednią pulę tych środków, w formie dotacji, do dyspozycji Związku, który z kolei ma te środki przekazać Wnioskodawcy na pokrycie konkretnych faktur związanych z realizacją przedmiotowego zamówienia.

Tak więc, środki, o których mowa we wniosku, zagwarantowane przez Fundusz w ramach Projektu Funduszu Spójności oraz przez Gminę X. zostaną przeznaczone na pokrycie konkretnych faktur związanych z realizacją przedmiotowego projektu i nie mają one bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych usług.

Tym samym w zaistniałej sytuacji otrzymane dotacje nie będą stanowić obrotu w myśl art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług i nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Ad. 2
W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z kolei art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT stanowi, iż obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Zgodnie z literalnym brzmieniem powyższego przepisu podatnikowi nie przysługuje prawo do dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami, które nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, przy nabyciu których podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi. Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Zatem, aby podatnik mógł obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z dokonanych zakupów, zakupy te muszą być związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych, przy czym związek ten winien mieć charakter bezsporny.

W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca wskazał, iż „(…) z technicznego punktu widzenia nie sposób obecnie jednoznacznie wyjaśnić, czy, a jeżeli tak, to jaki istnieje związek pomiędzy projektem rewitalizacji stawu K. a działalnością prowadzoną przez Spółkę oraz osiąganymi przez nią przychodami (…)”.

Tak więc, z przedstawionego zdarzenia przyszłego nie wynika jednoznacznie, iż Wnioskodawca wykorzysta nabywane towary i usługi, związane z realizacją przedmiotowego zadania, częściowo finansowane środkami bezzwrotnej pomocy zagranicznej i realizowane w ramach ww. Projektu, do wykonywania czynności opodatkowanych.

Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe oraz przywołane przepisy prawa należy stwierdzić, iż otrzymane dotacje nie będą stanowić obrotu w myśl art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług i nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Jednocześnie Spółce nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia podatku VAT należnego o podatek VAT naliczony, który zostanie wykazany w fakturach potwierdzających wspomniane wydatki, z uwagi na brak spełnienia podstawowej przesłanki, o której mowa w art. 86 ust. 1 ustawy o podatku VAT (brak związku pomiędzy tymi wydatkami a czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT).

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Kwestia zaliczania do kosztów uzyskania przychodów ww. wydatków została rozstrzygnięta w interpretacji tut. organu z dnia 25 kwietnia 2008r. znak: IBPB3/423-74/08/CzP.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku – Białej ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.