INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko C..... (Poland) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z dnia 10.12.2007r. (data wpływu 13.12.2007r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług przetwarzania danych oraz zasadności obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony związany z w/w usługami - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12.12.2007r. (data stempla pocztowego) został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług przetwarzania danych oraz zasadności obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony związany z w/w usługami.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

C…. (Poland) Sp. z o.o. (dalej: Spółka) jest podmiotem utworzonym i działającym w ramach Grupy C…. świadczącej usługi w sektorze bankowym i finansowym. W ramach zawartego porozumienia, Spółka będzie wspomagać jeden z podmiotów z Grupy C…. w S (dalej: Kontrahent), który prowadzi działalność w sektorze bankowości inwestycyjnej. Kontrahent Spółki nie ma stałego miejsca prowadzenia działalności w Polsce. Działalność Spółki będzie polegała na świadczeniu na rzecz Kontrahenta usług (w umowie określonych jako B D M) związanych z zarządzeniem danymi z umów i kontraktów Kontrahenta i przetwarzaniem tych danych oraz monitorowaniem rozliczeń Kontrahenta z jego klientami ( przy wykorzystaniu aplikacji informatycznych ). Działalność Spółki będzie obejmować w szczególności:

• przetwarzanie i obsługę baz danych o kontraktach dotyczących usług płatności internetowych pomiędzy Kontrahentem a jego klientami,

• zapewnienie prawidłowego i precyzyjnego przetwarzania danych zgodnie z przyjętymi standardami jakości,

• monitorowanie przychodzących danych pod względem kompletności oraz precyzyjności,

• przetwarzanie informacji w bazach danych związanych z aplikacjami płatności internetowych oraz innymi aplikacjami informatycznymi,

• zapewnienie spójnego i obiektywnego monitorowania informacji z następujących obszarów: negatywnych sald gotówkowych oraz tymczasowych kont inwestycyjnych,

• monitorowanie negatywnych sald gotówkowych, segregowanie i archiwizowanie zgromadzonych informacji,

• precyzyjne przetwarzanie baz danych dotyczących planowanych zmian w głównych danych o klientach, kontach i depozytach,

• akceptacja wydatków wewnętrznych oraz zleceń debetowych dostawców, zgodnie z wewnętrznymi wytycznymi przetwarzania danych dotyczących autoryzacji obciążeń,

• weryfikacja uprawnień do korzystania z aplikacji umożliwiających płatności on-line dla zewnętrznych klientów, w oparciu o bazę podpisów.
  
  

W celu określenia charakteru świadczonych usług na podstawie klasyfikacji statystycznej, Spółka wystąpiła do Ośrodka Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego z wnioskiem o dokonanie klasyfikacji statystycznej czynności wykonywanych przez nią na podstawie umowy zawartej z Kontrahentem. Urząd Statystyczny zaklasyfikował usługi świadczone przez Spółkę do następującego grupowania statystycznego na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług: usługi przetwarzania komputerowego (PKWiU 72.30.2), mieszczące się w grupie usług przetwarzania danych PKWiU.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Czy, biorąc pod uwagę uzyskaną przez Spółkę klasyfikację statystyczną miejscem świadczenia wykonywanych przez Spółkę usług, w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, jest miejsce gdzie siedzibę posiada nabywca tych usług...

Czy, biorąc pod uwagę uzyskaną klasyfikację statystyczną Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem towarów i usług wykorzystywanych do świadczenia przedmiotowych usług...

Zdaniem wnioskodawcy

W opinii Spółki, miejscem świadczonych przez nią usług będzie miejsce, gdzie siedzibę ma nabywca tych usług. Spółce będzie jednocześnie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem towarów i usług wykorzystywanych do świadczenia przedmiotowych usług.

Zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej: ustawa o VAT), usługi świadczone przez podatników powinny być klasyfikowane w oparciu o klasyfikacje wydane na podstawie przepisów o statystyce publicznej. W świetle przywołanego przepisu, ustalenie właściwej stawki opodatkowania oraz miejsca świadczenia usług, powinno odbywać się z uwzględnieniem klasyfikacji usług w oparciu o klasyfikację statystyczną (PKWiU). W opinii Spółki, w związku z faktem, iż Ośrodek Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi zaklasyfikował usługi świadczone przez Spółkę jako usługi przetwarzania komputerowego, mieszczące się w grupowaniu 72.30.2 PKWiU, zasady opodatkowania VAT tych usług powinny być ustalane z uwzględnieniem otrzymanej klasyfikacji statystycznej.

Według generalnej zasady zawartej w art. 27 ust. 1 ustawy o VAT, miejscem świadczenia usług jest miejsce, gdzie świadczący usługi posiada siedzibę, bądź stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej. Jednocześnie zgodnie z dyspozycją art. 27 ust. 3 ustawy o VAT, w przypadku gdy wybrane usługi ( wymienione w art. 27 ust. 4 ustawy o VAT), świadczone są na rzecz osób fizycznych, osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium państwa trzeciego, lub podatników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty, ale w kraju innym niż kraj świadczącego usługę, miejscem ich świadczenia jest miejsce, gdzie siedzibę posiada ich nabywca. Wskazane wyżej szczególne zasady ustalania miejsca opodatkowania stosuje się, zgodnie z art. 27 ust. 4 pkt 3 ustawy o VAT. m.in. do usług przetwarzania danych i dostarczania informacji. W przypadku usług przetwarzania danych i dostarczania informacji, przepis art. 27 ust. 4 pkt 3 ustawy o VAT nie odwołuje się do symbolu PKWiU określającego grupowania statystyczne tych usług w klasyfikacji statystycznej. W ocenie Spółki, usługi przetwarzania danych i dostarczania informacji, o których mowa w przywołanym przepisie powinny być rozumiane przede wszystkim jako usługi przetwarzania danych mieszczące się w grupowaniu 72.3 PKWiU. Podejście takie wynika z brzmienia powoływanego wyżej art. 8 ust. 3 ustawy o VAT, zgodnie z którym usługi świadczone przez podatników powinny być klasyfikowane w oparciu o klasyfikacje wydane na podstawie przepisów o statystyce publicznej. W konsekwencji, usługi przetwarzania danych mieszczące się w grupowaniu 72.3 PKWiU, powinny być utożsamiane z usługami przetwarzania danych, o których mowa w art. 27 ust. 4 pkt 3 ustawy o VAT.

Jeżeli zatem, zgodnie z PKWiU, usługi świadczone przez Spółkę sklasyfikowane zostały w grupowaniu 72.30.2 PKWiU, którego grupowaniem macierzystym jest grupowanie 72.3 PKWiU - usługi przetwarzania danych , to w opinii Spółki usługi przez nią świadczone mieszczą się w zakresie przedmiotowym przepisu art. 27 ust. 4 pkt 3 ustawy o VAT. W ocenie Spółki otrzymana klasyfikacja statystyczna, zgodnie z którą usługi przez nią świadczone mieszczą się w grupowaniu 72.30.2 PKWiU, potwierdza charakter świadczonych przez nią usług. Dlatego też, zdaniem Spółki, miejscem świadczenia omawianych usług, zgodnie z art. 27 ust. 4 pkt 3 ustawy o VAT, jest miejsce gdzie ich nabywca posiada siedzibę (tu: Szwajcaria). W konsekwencji omawiane usługi nie będą podlegały opodatkowaniu VAT w Polsce.

Powyższe znajduje również potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych ( przykładowo: postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 24 kwietnia 2006r., sygn. I US II-443/9/2006; postanowienie Naczelnika Opolskiego Urzędu Skarbowego z dnia 28 września 2006r., sygn. PP/443-64-1-GK/06).

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem towarów i usług wykorzystywanych do prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, w ramach której dokonuje czynności opodatkowanych VAT. Jednocześnie w myśl przepisu art. 86 ust. 8 pkt 1 ustawy o VAT, podatnik nabywający towary lub usługi, ma prawo obniżyć swój podatek należny, jeżeli usługi te stanowiłyby czynności opodatkowane VAT w przypadku ich świadczenia na terytorium Polski, a dodatkowo podatnik posiada dokumentację niezbędną do wykazania związku pomiędzy dokonywanymi czynnościami a odliczeniem podatku. W ocenie Spółki, w przedmiotowej sytuacji powinien znaleźć zastosowanie przepis art. 86 ust. 8 pkt 1 ustawy o VAT. Miejscem świadczenia wykonywanych przez Spółkę na rzecz Kontrahenta usług, zgodnie z art. 27 ust. 3 i 4 ustawy o VAT, jest miejsce, gdzie siedzibę posiada nabywca usług. Jednakże, gdyby usługi świadczone przez Spółkę były wykonywane na rzecz nabywcy, którego siedzibą byłaby Polska, usługi te stanowiłyby czynności opodatkowane VAT w Polsce.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, w związku z faktem, iż usługi przez nią świadczone podlegałyby opodatkowaniu VAT w Polsce, jeśli byłoby świadczone na rzecz podmiotów krajowych, w przedmiotowej sytuacji powinien mieć zastosowanie art. 86 ust. 8 pkt 1 ustawy o VAT. Dlatego też zdaniem Spółki przysługuje jej prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem towarów i usług dotyczących świadczenia usług na rzecz Kontrahenta z siedzibą w Szwajcarii.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.