Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
IPTPB2/415-693/12-2/AKr
z 14 grudnia 2012 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, reprezentowanego przez pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 26 września 2012 r. (data wpływu 1 października 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych podwyższenia wartości nominalnej udziałów w spółce z o. o. do wysokości jej kapitału zakładowego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 1 października 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie w zakresie skutków podatkowych podwyższenia wartości nominalnej udziałów w spółce z o. o. do wysokości jej kapitału zakładowego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Sp. z o. o. z siedzibą w K. RP (dalej: „Spółka”) posiada obecnie kapitał zakładowy w kwocie 3.000.000,00 zł, dzielący się na 3.000 udziałów o wartości nominalnej po 1.000,00 zł każdy udział. Wspólnikiem Spółki jest m.in. Wnioskodawca posiadający na dzień 20 lipca 2011 r. 801 udziałów o wartości nominalnej po 1.000,00 zł każdy, tj. o łącznej wartości 801.000,00 zł. Drugim ze Wspólników jest spółka z siedzibą w B., Włochy, posiadająca 800 udziałów o wartości nominalnej 1.000,00 zł każdy udział, tj. o łącznej wartości 800.000,00 zł. Łącznie Wspólnicy posiadają 1.601 udziałów o wartości nominalnej 1.000,00 zł każdy udział, których łączna wartość wyraża się w kwocie 1.601.000,00 zł.

Rozbieżność pomiędzy sumą wartości nominalnej udziałów a wysokością kapitału zakładowego Spółki wynika z umorzenia części udziałów w przeszłości. Umorzeniu udziałów nie towarzyszyło dostosowanie sumy wartości nominalnej udziałów do wysokości kapitału zakładowego Spółki.

W dniu 21 lipca 2011 r. Wspólnicy zawarli ze Spółką umowę sprzedaży udziałów w celu ich umorzenia z czystego zysku. Na mocy jej postanowień Wnioskodawca sprzedał Spółce jeden udział o wartości nominalnej 1.000,00 zł. Strony umowy przewidziały, że nabycie nastąpiło w celu umorzenia udziałów.

W celu realizacji umowy sprzedaży udziałów Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki (dalej: „NZW”) w dniu 21 lipca 2011 r. podjęło uchwałę nr 1 w sprawie umorzenia udziałów. Na mocy uchwały NZW dokonało umorzenia udziałów w trybie przepisu art. 199 § 1 oraz § 6 Kodeksu spółek handlowych w ilości 1 udziału o wartości nominalnej 1.000,00 zł. Cena nabycia udziału od Wspólnika Spółki (Wnioskodawcy) została Mu zapłacona, z mocy uchwały, z zysku Spółki wypracowanego za rok 2010.

Nadto NZW podjęło uchwałę nr 3 z dnia 21 lipca 2011 r. o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki z kwoty 3.000.000,00 zł, o kwotę 1.875,00 zł, ustanawiając 1 nowy udział o wartości nominalnej 1.875,00 zł. W efekcie kapitał zakładowy Spółki ma wynosić 3.001.875,00 zł. Nowy udział został zaoferowany dotychczasowemu Wspólnikowi - Wnioskodawcy.

NZW w dniu 21 lipca 2011 r. podjęło również uchwałę nr 4 o zmianie umowy spółki. Na mocy postanowień uchwały zmieniono brzmienie § 5 oraz § 6 umowy spółki. Postanowieniu § 5 umowy spółki nadano następujące brzmienie: „Kapitał, zakładowy spółki wynosi 3.001.875,00 zł i dzieli się na 1.601 udziałów o wartości nominalnej po 1.875,00 zł każdy”.

Natomiast postanowieniu § 6 umowy spółki nadano następujące brzmienie: „Kapitał zakładowy zostaje objęty w następujący sposób:

1. Wnioskodawca obejmuje 801 udziałów o wartości nominalnej po 1.875,00 zł każdy, które pokrywa gotówką w kwocie 1.501.875,00 zł
2. Spółka w B., Włochy obejmuje 800 udziałów o wartości nominalnej po 1.875,00 zł każdy, które pokryte są gotówką w kwocie 1.500.000,00 zł”.
   
   

Celem uchwały o zmianie umowy spółki jest dostosowanie sumy wartości nominalnej udziałów w Spółce do wysokości jej kapitału zakładowego. Dzięki temu dane dotyczące kapitału zakładowego Spółki są bardziej przejrzyste i nie budzą wątpliwości.

Mając na uwadze przepis art. 199 § 1 Kodeksu spółek handlowych umorzenie udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością jest skuteczne dopiero do momentu rejestracji umorzenia w Rejestrze Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Do chwili obecnej uchwała o umorzeniu udziałów nie została zarejestrowana. Podobnie, stosownie do przepisu art. 255 § 1 Kodeksu spółek handlowych, dla skuteczności dokonanych zmian konieczne jest wpisanie uchwały do rejestru. Do dnia złożenia wniosku uchwała nie została zarejestrowana.

W przypadku rejestracji uchwał NZW z dnia 21 lipca 2011 r. Wspólnikowi Spółki - Wnioskodawcy przysługiwać będzie 801 udziałów o wartości nominalnej po 1.875,00 zł każdy, o łącznej wartości nominalnej 1.501.875,00 zł. Podczas gdy przed rejestracją uchwał NZW z dnia 21 lipca 2011 r. Wnioskodawca posiada 801 udziałów po 1.000,00 zł każdy, o łącznej wartości nominalnej 801.000,00 zł.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy u Wnioskodawcy będącego wspólnikiem Spółki (osobą fizyczną) powstaje przychód w podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z podwyższeniem wartości nominalnej udziałów Wspólnika - dostosowania wartości nominalnej udziałów - do wysokości kapitału zakładowego Spółki?

Zdaniem Wnioskodawcy, po Jego stronie jako wspólnika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, będącego osobą fizyczną, w wyniku podwyższenia wartości nominalnej udziałów wspólnika, polegającym na dostosowaniu wartości nominalnej udziałów do wysokości kapitału zakładowego Spółki, nie dochodzi do powstania przychodu. Przychód nie powstaje zarówno ze źródła przychodów w postaci kapitałów pieniężnych na podstawie przepisu art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm., zwana dalej u.p.d.o.f.), jak również nie powstaje ze źródła przychodów w postaci praw majątkowych na podstawie przepisu art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 18 u.p.d.o.f. Przychód po stronie Wspólnika nie powstaje również w ramach innych źródeł przychodu na podstawie przepisu art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 u.p.d.o.f.

Stosownie do przepisu art. 9 ust. 1 u.p.d.o.f. opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z pewnymi wyjątkami, nie mającymi znaczenia w niniejszym stanie faktycznym.

Źródła dochodów wymienia ustawa w przepisie art. 10 ust. 1 u.p.d.o.f. Wśród tych źródeł przychodów w ocenie Wnioskodawcy – na tle przedstawionego stanu faktycznego - należy wziąć pod uwagę:

• przychody z kapitałów pieniężnych;
  

• przychody z praw majątkowych;
  

• przychody z innych źródeł.
  
  

Ustawodawca precyzuje, co należy rozumieć pod pojęciem przychodów z kapitałów pieniężnych w przepisie art. 17 ust. 1 u.p.d.o.f. Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f. za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się dywidendy i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, których podstawą uzyskania są udziały (akcje) w spółce mającej osobowość prawną lub spółdzielni. Przepis art. 24 ust. 5 pkt 4 u.p.d.o.f. - dotyczący zasad ustalania przychodu - określa, że dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także dochód przeznaczony na podwyższenie kapitału zakładowego.

Wnioskodawca wskazuje, iż w przedstawionym stanie faktycznym NZW uchwałą nr 4 o zmianie umowy spółki nie dokonało podwyższenia kapitału zakładowego. Zmiana postanowień § 5 oraz § 6 umowy spółki ma charakter techniczny polegający na dostosowaniu sumy wartości nominalnej udziałów do wysokości kapitału zakładkowego Spółki. Podjęcie tej uchwały, której skutkiem jest odzwierciedlenie kapitału zakładowego Spółki przez dostosowanie do niego wartości nominalnej udziałów, jest fakultatywne (patrz: uchwała SN z dnia 9 kwietnia 1997 r., III CZP 15/97, OSNC 1997/6-7/74). W drodze uchwały nie dochodzi do faktycznego przysporzenia po stronie Wspólników, ma ona charakter prorządowy. Nadto uchwała nr 4 nie prowadzi do podwyższenia kapitału zakładowego Spółki. W związku z powyższym nie jest spełniona przesłanka, od której uzależnione jest powstanie przychodu po stronie Wspólnika Spółki. Dlatego też po stronie Wspólnika nie powstanie przychód z tytułu zysków kapitałowych na podstawie przepisu art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 24 ust. 5 pkt 4 u.p.d.o.f.

Stanowisko powyższe przyjął również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w prawomocnym wyroku z dnia 11 lutego 2011 r., III SA/Wa 1513/10.

W ocenie Wnioskodawcy nie dojdzie również do powstania przychodu po stronie Wspólnika Spółki ze źródła przychodu w postaci kapitałów pieniężnych, o którym mowa w przepisie art. 17 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f. Przepis ten stanowi, że za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny. W przedstawionym stanie faktycznym nie doszło do spełnienia przesłanek przewidzianych w tym przepisie. Uchwała o zmianie umowy spółki doprowadzi do podwyższenia wartości nominalnej udziałów Wspólnika, ale nie powoduje podwyższenia kapitału zakładowego i utworzenia nowych udziałów. Wnioskodawca zaznacza, że przepis art. 17 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f. odnosi się do objęcia udziałów w spółce w zamian za wkład niepieniężny, zaś w przedstawionym stanie faktycznym brak jest wnoszenia przez wspólników wkładów niepieniężnych do Spółki. Regulacja ta nie znajdzie zatem zastosowania, a po stronie wspólnika, będącego osobą fizyczną, nie powstanie przychód z tego tytułu.

Wnioskodawca podaje, iż stosownie do przepisu art. 10 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.f. źródłem przychodu są m.in. prawa majątkowe. Przepis art. 18 u.p.d.o.f. precyzując przychody z tego źródła stanowi, że za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw. W zakresie niniejszej regulacji prawnej nie zostało uwzględnione podwyższenie wartości nominalnej udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. W związku z tym, odnosząc to do przedstawionego stanu faktycznego, podwyższenie wartości nominalnej udziałów poprzez uchwałę o zmianie umowy spółki nie doprowadzi do powstania przychodu z praw majątkowych na gruncie przepisu art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 18 u.p.d.o.f.

Przepis art. 10 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f. wskazuje, że istnieją również inne źródła przychodu Precyzuje to treść przepisu art. 20 ust. 1 u.p.d.o.f., który stanowi, iż za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, z wyjątkiem alimentów na rzecz dzieci, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nie należące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach. W ocenie Wnioskodawcy, nie znajduje on zastosowania do podwyższenia wartości nominalnej udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. W związku z tym po stronie Wspólnika Spółki, w skutek podjęcia ww. uchwały o zmianie umowy spółki, nie powstanie przychód z innych źródeł przychodów.

Wnioskodawca reasumując stwierdza, iż zasadnym jest Jego stanowisko wskazujące, iż po stronie Wspólnika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, będącego osobą fizyczną, w wyniku podwyższenia wartości nominalnej udziałów Wspólnika, polegającym na dostosowaniu wartości nominalnej udziałów do wysokości kapitału zakładowego Spółki, nie powstanie przychód.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749)), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.