Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) stwierdzam, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 22.12.2006r., który wpłynął w dniu 28.12.2006r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych jest nieprawidłowe.

W dniu 28.12.2006r. do Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakres i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Wniosek został uzupełniony pismami: z dnia 11.01.2007r. (wpływ do Urzędu: 12.01.2007r.), z dnia 01.02.2007r. (wpływ do Urzędu: 02.02.2007r.).

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Stan faktyczny opisany przez wnioskodawcę oraz jego stanowisko w sprawie.

• stan faktyczny opisany przez Wnioskodawcę:

We wniosku o wydanie interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego Spółka przedstawiła następujący stan faktyczny: „W dniu ***** 2006r. została zawarta umowa ze Skarbem Państwa na udostępnienie Spółce informacji geologicznej. Zawarcie tej umowy zgodnie z przepisami prawa geologicznego i górniczego stało się niezbędne w związku z ubieganiem się Spółki o przedłużenie koncesji na wydobywanie kopalin, której termin ważności upływa z dniem 31-12-2006r. Umowa została zawarta „...na czas określony i obowiązuje Strony od dnia jej podpisania, a następnie przez okres posiadania przez Korzystającego ważnej koncesji na wydobywanie kopaliny.” Za udostępnienie informacji geologicznej zostało ustalone wynagrodzenie w kwocie łącznej 52.640 EUR płatne w ratach: pierwsza rata 5.460,00 EUR płatana przed udostępnieniem informacji, pozostała kwota 47.000,00 EUR w 10-ciu równych ratach rocznych, płatnych do dnia 31 grudnia każdego roku.

Decyzją Marszałka Województwa ****** z dnia ****** zmieniono dotychczasową decyzję koncesyjną w ten sposób, że przedłużono ją do 2030r. (...)

Wykazanie się prawem do informacji geologicznej jest elementem niezbędnym dla uzyskania koncesji na wydobywanie kopalin.

Prawo do informacji uzyskanych w wyniku prac geologicznych z mocy ustawy przysługuje Skarbowi Państwa.

W tym celu zawarliśmy z Ministrem Środowiska umowę o korzystanie za wynagrodzeniem z informacji geologicznej zawartej w dokumentacji geologicznej złoża dolomitów dewońskich i triasowych „X” z dnia ******2006r.

Informacja geologiczna jest pojęciem szerszym niż dokumentacja geologiczna i ma charakter niematerialny w odróżnieniu od niej. Przedmiotem prawa do informacji nie jest sam nośnik, lecz jego zawartość. Rozwiązania dotyczące informacji geologicznej znajdują się w art. 47 prawa geologicznego i górniczego.

Informacja geologiczna nie jest także przedmiotem prawa własności przemysłowej (ustawa z dnia 30 czerwca 2000r., Dz. U. z 2001r. Nr 49, poz. 508 z późn. zm.).

W odniesieniu do informacji znajdujących się w dokumentacjach geologicznych Skarb Państwa może rozporządzać swym prawem tylko na czas oznaczony, w praktyce wyłącznie w drodze obciążenia go na rzecz zainteresowanego podmiotu. Treść powstałego w ten sposób prawa podmiotowego (pochodnego od przysługującego Skarbowi Państwa) zależy od umowy stron.

Z tych względów przyjęliśmy że prawo do korzystania z informacji geologicznej jako wartość stanowiąca równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub organizacyjnej podlega amortyzacji zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 7 ustawy p.d.o.p.

Spółka posiada koncesję na wydobywanie dolomitu wydaną przez Ministra Środowiska z dnia ******1993r. Koncesja ta ustala złoże z którego ma być prowadzona eksploatacja, wielkość i granice obszaru i terenu górniczego, termin ważności oraz warunki jakie podmiot musi spełnić przy wydobywaniu kopaliny ze złoża a także obowiązek dokonywania opłat eksploatacyjnych.

Wraz z decyzją koncesyjną na czas jej obowiązywania została zawarta umowa z dnia *****1993r. która określa obowiązki podmiotu gospodarczego uprawnionego do wydobywania kopaliny związane z rekultywacją terenów pogórniczych, wydobywaniem kopalin towarzyszących, ochroną środowiska i bezpieczeństwem prowadzenia robót, przestrzeganiem przepisów. Z art. 5 tej umowy wynika, że informacje geologiczne zebrane przez podmiot gospodarczy z chwilą wygaśnięcia koncesji stanowią własność Skarbu Państwa i nie mogą być zbyte przez podmiot gospodarczy innym osobom.

Decyzją z dnia ***** 2003r. nr ******** Wojewoda przedłużył ważność w.w. koncesji do 31-12-2006 a Marszałek Województwa decyzją ***** z dnia ******2006r. przedłużył termin ważności koncesji do 2030r.

W trakcie postępowania prowadzonego przez Marszałka Województwa o przedłużenie obowiązywania koncesji zmuszeni zostaliśmy w związku z nową regulacją prawną w zakresie prawa do informacji geologicznej do zawarcia umowy na korzystanie z informacji geologicznej. Wcześniej takiego obowiązku nie było.

Umowa ta określiła zakres korzystania z informacji geologicznej, czas trwania umowy, obowiązki stron wynikające z umowy oraz wysokość wynagrodzenia (...).

Wynagrodzenie za korzystanie z informacji geologicznej w całym okresie obowiązywania koncesji a więc do 2030r pierwotnie miało być płatne jednorazowo w chwili zawarcia umowy ale w wyniku negocjacji z Ministrem Środowiska zostało rozłożone na raty. Raty te w żaden sposób nie są adekwatne do okresu korzystania z informacji geologicznej. Gdyby koncesja została udzielona do roku n. p. 2050r to wysokość wynagrodzenia byłaby taka sama.

Z umowy o korzystanie z informacji geologicznej wynika również, że w przypadku utraty koncesji w którymkolwiek momencie będziemy zobowiązani wpłacić całość zobowiązania w terminie 30 dni.

Istotne znaczenie ma jeszcze § 8 umowy zgodnie z którym korzystający nie może w żaden sposób rozporządzać na rzecz osób trzecich prawem do informacji geologicznej. (...)”.

• pytanie Wnioskodawcy:

Spółka pyta: „czy prawidłowo w miesiącu styczniu 2006r. zaliczono przedmiotową dokumentację do wartości niematerialnych i prawnych jako uzyskaną informację związaną z wiedzą w dziedzinie przemysłowej oraz czy prawidłowo rozpoczęto amortyzację od miesiąca lutego 2006r. przyjmując okres amortyzacji 60 miesięcy ?”

• stanowisko Wnioskodawcy w sprawie:

„W naszej ocenie, w powyższej sprawie stosuje się następujące przepisy prawa podatkowego: Zgodnie z art. 16b ust. 1 p. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych amortyzacji podlega między innymi wartość materialna i prawna w postaci równowartości uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej. Dla tego rodzaju rzeczowego majątku trwałego art. 16m ust. 1 p. 4 ustawy przewiduje okres amortyzacji nie krótszy niż 60 miesięcy. W odniesieniu do informacji geologicznej będącej przedmiotem wniosku przejęliśmy zgodnie z w/w przepisami okres dokonywania odpisów amortyzacyjnych równy 60 miesięcy (...)”

Ocena prawna stanowiska pytającego.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółka prowadzi działalność gospodarczą m. in. w zakresie wydobywania kopalin. Prowadzenie tego rodzaju działalności wymaga uzyskania odpowiedniej koncesji.

Aby uzyskać przedłużenie posiadanej koncesji na wydobywanie kopalin Spółka musiała zawrzeć ze Skarbem Państwa umowę na udostępnienie Spółce informacji geologicznej. Zawarcie tej umowy zgodnie z przepisami prawa geologicznego i górniczego stało się niezbędne w związku z ubieganiem się Spółki o przedłużenie koncesji. Z tytułu zawartej umowy Spółka ma zapłacić na rzecz Skarbu Państwa wynagrodzenie w kwocie 52.640 EUR. Posiadana przez Spółkę koncesja została przedłużona do 2030r.

W przedmiotowej sprawie decydujące znaczenie ma właściwa kwalifikacja poniesionego wydatku, a więc ustalenie, czy może on być uznany za wartość niematerialną i prawną.

Zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm., w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2006r., tj. według stanu prawnego obowiązującego w dniu złożenia wniosku) amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania: wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know - how) o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Spółka za wartość niematerialną i prawną w postaci tzw. wartości know - how uznała uzyskaną informację geologiczną.

W przedmiotowej sprawie prawo do eksploatacji kopalin stanowi koncesja, a uzyskanie informacji geologicznej było niezbędne do złożenia wniosku o przedłużenie tej koncesji. Wskazać należy także, iż koncesja jest decyzją administracyjną i nie jest wymieniona w art. 16b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, określającym zakres wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji.

Aby uzyskać prawo do wydobywania kopalin Spółka zobowiązana była uzyskać dostęp do informacji geologicznej, wymaganej ustawą z dnia 4 lutego 1994r. Prawo geologiczne i górnicze (tekst jednolity: Dz. U. z 2005r. Nr 228, poz. 1947 ze zm.). Zgodnie z art. 20 ust. 2 pkt 1 tej ustawy do wniosku o udzielenie koncesji na wydobywanie kopalin należy dołączyć dowód istnienia prawa przysługującego wnioskodawcy do wykorzystania dokumentacji geologicznej w celu ubiegania się o koncesję. Informację tą Spółka uzyskała na podstawie umowy zawartej ze Skarbem Państwa. Poniesienie wydatku z tego tytułu wynikało więc z konieczności dostosowania się do sformułowanej przez ustawodawcę procedury przyznawania prawa wydobywania kopalin.

W przedmiotowej sprawie uzyskanie informacji geologicznej przez Spółkę wiązało się z dopełnieniem podstawowych obowiązków wymaganych przez ustawodawcę od każdej firmy zamierzającej prowadzić działalność gospodarczą polegającą na wydobywaniu kopalin. Wiedza w postaci informacji geologicznej nie stanowi jeszcze kategorii know-how, ponieważ tę samą wiedzę muszą zdobyć inne podmioty o takim samym profilu działalności w celu rozpoczęcia lub kontynuowania działalności.

W świetle powyższego należy uznać, iż koszt związany z uzyskaniem informacji geologicznej nie stanowi wartości niematerialnej i prawnej.

Brak możliwości przyporządkowania uzyskanej informacji geologicznej do know - how jest jednoznaczny. Zatem od wydatków poniesionych w celu uzyskania informacji geologicznej nie mogą być dokonywane odpisy amortyzacyjne w myśl art. 16m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czyli w okresie 60 miesięcy, ponieważ w przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia z wartością know - how, wchodzącą w zakres wartości niematerialnych i prawnych.

Należy więc stwierdzić, że stanowisko dotyczące zakwalifikowania do wartości niematerialnych i prawnych uzyskanej informacji geologicznej oraz dokonywania jej amortyzacji, zaprezentowane przez podatnika jest nieprawidłowe.

Postanowienie niniejsze - na podstawie art. 143 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej wydane zostało z upoważnienia Naczelnika XXXXXX.