POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Oświęcimiu, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 09.08.2006 r. (wpływ: 21.08.2006 r.) w sprawiepisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, stwierdza iż przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21.08.2006 r. Spółka złożyła w tut. Urzędzie pisemne zapytanie o treści:
Czy koszt wykupionej na okres dwóch lat polisy ubezpieczeniowej, stanowiącej gwarancję właściwego wykonania wyrobów w ramach zawartej umowy sprzedaży, należy zaliczać do kosztów podatkowych proporcjonalnie do wartości realizowanych dostaw w danym roku podatkowym?

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka podpisała z odbiorcą swoich wyrobów umowę na dostawę armatury przemysłowej. Umowa ta realizowana jest etapami w okresie od 2006 r. do III/2007 r. Zgodnie z postanowieniami przedmiotowej umowy, Spółka zobowiązana była wykupić polisę ubezpieczeniową, stanowiącą gwarancję należytego wykonania postanowień umowy.
Zdaniem Spółki, poniesione koszty wykupu polisy dotyczą przychodów roku 2006 i 2007, dlatego winny być zaliczane do kosztów podatkowych proporcjonalnie do wartości realizowanych dostaw w danym roku podatkowym.

Tut. organ podatkowy odnosząc się do przedstawionego wyżej stanu faktycznego, wyjaśnia co następuje:

Z zasad rozliczania kosztów podatkowych, zawartych w art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) wynika, że koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione.
Aby należycie zinterpretować wyżej cytowany przepis trzeba mieć na uwadze to, że koszty podatkowe ponoszone przez podmiot gospodarczy podlegają podziałowi na koszty bezpośrednie i pośrednie. Koszty bezpośrednie obejmują wydatki, które są ściśle (bezpośrednio) związane z przychodami, jakie osiąga podmiot gospodarczy. Natomiast koszty pośrednie obejmują wydatki, które nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w osiąganych przychodach, jakkolwiek podmiot zobowiązany jest do ich ponoszenia.
Tak więc dla ustalenia momentu potrącenia wydatków w ciężar kosztów uzyskania przychodów, konieczne jest rozpoznanie sposobu powiązania kosztów z przychodami.
W rozpatrywanym przypadku, koszty wykupionej polisy ubezpieczeniowej wykazują charakter kosztów bezpośrednich, bowiem dotyczą konkretnych przychodów uzyskiwanych przez Spółkę w latach 2006 r. i 2007 r.

Skoro więc:
1) umowa sprzedaży realizowana jest przez Jednostkę etapami, tj. partie wyrobów dostarczane są odbiorcy wg przyjętego harmonogramu dostaw, jednocześnie
2) każda partia dostawy wiąże się z powstaniem w Spółce przychodów należnych w rozumieniu art. 12 ust. 3 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz
3) istnieje możliwość takiego rozliczenia kosztów wykupionej polisy ubezpieczeniowej, aby w odpowiedniej części odnosiły się one do przychodów uzyskiwanych sukcesywnie w dwóch kolejnych latach podatkowych, to Podatnik winien przedmiotowe koszty potrącić w tym roku podatkowym, którego dotyczą (tzn. rozliczyć proporcjonalnie do wartości realizowanych przychodów podatkowych).
W świetle przedstawionych uregulowań prawnych, z uwzględnieniem charakteru poniesionych kosztów, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Oświęcimiu postanawia jak na wstępie.
W sprawie będącej przedmiotem zapytania nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa oraz postępowanie przed sądem administracyjnym.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę.
Stosownie do art. 14b § 1 i § 2 ustawy jw. - interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.

Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Oświęcimiu w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 14a § 4, art. 236 § 2 pkt 1 u.O.p).