DECYZJA

Na podstawie art.14 b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (jednolity tekst Dz.U. z 2005r. Nr 8 poz. 60 z późn.zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie po rozpatrzeniu zażalenia Pani H i Pani G na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 29.05.2006r. Nr PP/443-46/06 w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w podatku od towarów i usług odmawia zmiany tego postanowienia.

UZASADNIENIE

Panie H i G byłe wspólniczki Spółki Cywilnej Apteka wnioskiem z dnia 16.03.2006r. uzupełnionym pismem z dnia 14.04.2006r. zwróciły się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie stosowania prawa podatkowego w ich indywidualnej sprawie w zakresie podatku od towarów i usług. Z treści złożonego wniosku wynikało, iż Panie H i G prowadzące działalność pod nazwą Apteka zawarły w dniu 14.02.2006r. umowę z Firmą spółka z o. o., zgodnie z którą zobowiązały się do odstąpienia zajmowanego lokalu użytkowego, w którym znajdowała się prowadzona przez Spółkę Apteka. Należność z tytułu tzw. odstępnego za rezygnację z prowadzenia apteki wynosiła 150.000 zł. Zgodnie z § 1a umowy z dnia 14.02.2006r. przedmiotem umowy była lokalizacja pod aptekę wraz z wypracowaną przez dotychczasowych właścicieli apteki wartością, na którą składają się prestiż danej lokalizacji, kontakty z dotychczasowymi pacjentami, renoma miejsca jako apteki.
We wniosku zawarto pytania czy przedmiot umowy określony w § 1a tej umowy należy opodatkować podatkiem VAT jako świadczenie usług w rozumieniu art.8 ust.1 ustawy o podatku od towarów i usług, czy też stanowi on inną czynność podlegającą opodatkowaniu tym podatkiem, bądź też w ogóle nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Zdaniem byłych wspólniczek Spółki Cywilnej przedmiot umowy nie wypełnia definicji świadczenia usług i w związku z tym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Nowym Sączu po rozpatrzeniu wniosku wydał postanowienie Nr PP/443-46/06 z dnia 29.05.2006r., w którym stwierdził, że stanowisko przedstawione w ww. wniosku jest nieprawidłowe.Zdaniem Naczelnika Urzędu Skarbowego czynność polegająca na odstąpieniu lokalizacji pod aptekę wraz z wypracowaną przez dotychczasowych właścicieli apteki wartością, na którą składają się prestiż danej lokalizacji, kontakty z dotychczasowymi pacjentami, renoma miejsca jako apteki w zamian za wynagrodzenie "odstępne" wypełnia definicję świadczenia usług zawartą w art.8 ust.1 i jako taka podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Na postanowienie to byłe wspólniczki Spółki Cywilnej Apteka wniosły zażalenie pismem z dnia 12 czerwca 2006r. W zażaleniu tym podały, że nie zgadzają się z oceną dokonaną przez Naczelnika Urzędu Skarbowego, iż dla przyjęcia opodatkowania podatkiem VAT przedmiotu umowy odstąpienia zawartej dnia 14 lutego 2006r. wystarczająca jest generalna zasada określona w art.8 ust.1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, iż "usługami są wszelkie odpłatne świadczenia, niebędące dostawą towarów". Zdaniem skarżących ustawa o podatku od towarów i usług nie obejmuje w swym zakresie przedmiotowym czynności prawnej polegającej na odstąpieniu za wynagrodzeniem przedmiotu umowy z dnia 14.02.2006r. W ocenie byłych wspólniczek S.C. znajduje to potwierdzenie w opinii Urzędu Statystycznego w Łodzi z dnia 24.03.2006r. znak.OK-5672/KU-1732/2006, z której wynika, że tzw. "odstępne" nie stanowi kryterium klasyfikacyjnego według PKWiU.

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie rozpatrując zażalenie na postanowienie stwierdził, co następuje:
Zgodnie z art.5 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz.535 z późniejszymi zmianami) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art.7 ust.1 wym. ustawy , przez dostawę towarów, o której mowa w art.5 ust.1 pkt 1 rozumie sie przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Przez towary rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie enargii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty (art.2 pkt 6 ustawy). Przez świadczenie usług, o którym mowa w art.5 ust.1 pkt 1 cyt.ustawy, rozumie się w myśl art.8 ust.1 ustawy każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art.7 ustawy.Z powyższego wynika, zatem, że przez usługę należy rozumieć każde mające odpłatny charakter świadczenie, wykonane przez podatnika w ramach działalności, które nie stanowi dostawy towarów. Z akt niniejszej sprawy bezspornie wynika, że zawarta pomiędzy wspólniczkami Spółki Cywilnej Apteka a Firmą spółka z o. o. umowa dotyczy odpłatnego (umowna wartość lokalizacji na kwotę 150.000 zł, płatna w terminie 7 dni od daty podpisania umowy) odstąpienia lokalizacji pod aptekę wraz z wypracowaną przez dotychczasowych właścicieli apteki wartością, na którą składają się prestiż tej lokalizacji, kontakty z dotychczasowymi pacjentami, renoma miejsca jako apteki. Odstąpienie miejsca "lokalizacji", w którym prowadzono działalność gospodarczą pod nazwą Apteka, wiąże się z zakończeniem działalności przez Spółkę cywilną. Lokal, w którym prowadzono działalność w formie apteki był użytkowany na podstawie umowy najmu.Przejmująca "lokalizację", na podstawie umowy odstąpienia Spółka z o.o., również zamierza prowadzić w tym miejscu aptekę.
Z brzmienia powołanych wyżej przepisów wynika, że opisanej czynności nie można rozpatrywać w kategorii dostawy towarów, a jedynie jako świadczenie usług pomiędzy dwoma podmiotami prowadzącymi działalność gospodarczą, polegające na rezygnacji z lokalu użytkowego w miejsce świadczenia pieniężnego (odstępnego). Czynność ta w ocenie Dyrektora Izby Skarbowej wypełnia definicję "świadczenia usług" zawartą w art.8 ust.1 ustawy i jako taka podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art.5 ust.1 pkt 1 tej ustawy.
Nie ma znaczenia w niniejszej sprawie również fakt posiadania przez Spółkę opinii Urzędu Statystycznego w Łodzi, z której wynika, że tzw. "odstępne" nie stanowi kryterium klasyfikacyjnego według PKWiU.
W obowiązującej od 1 maja 2004r. ustawie z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług pojęcie usługi zostało bowiem zdefiniowane inaczej niż w poprzednio obowiązującej ustawie z 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U.Nr 11, poz.50 z późniejszymi zmianami). Zgodnie z art.4 pkt 2 lit.a ww. ustawy z 8 stycznia 1993r. przez usługi rozumiało się usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej.
Obecnie pojęcie usługi zostało oderwane od klasyfikacji statystycznych. Dla jej opodatkowania nie jest już konieczne jej wymienienie w tychże klasyfikacjach.
Mając na uwadze powyższe brak jest podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia i dlatego postanowiono jak w sentencji.