POSTANOWIENIE

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Kraków działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu Pana wniosku z dnia 08.01.2007 r. o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie czy w świetle zmiany definicji działalności gospodarczej od 01.01.2007 r. uzyskiwane przez Pana przychody będą rozpoznane jako działalność gospodarcza stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko jest nieprawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego przez Pana .... stanu faktycznego wynika, iż Podatnik prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą opodatkowaną podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych w zakresie usług sportowych, głównie polegającą na świadczeniu usług sportowych na rzecz .... Sportowa Spółka Akcyjna na podstawie kontraktu o profesjonalne uprawianie piłki nożnej.

W dniu 08.01.2007 r. Pan .... złożył wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji w sprawie wyjaśnienia czy w świetle zmian obowiązujących od 01.01.2007 r. w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176, ze zm.) uzyskiwane przez niego przychody z tytułu w/w kontraktu są przychodami z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Do wniosku Podatnik dołączył kserokopie kontraktu o profesjonalne uprawianie piłki nożnej zawartego z ... z dnia 08.07.2003 r., aneksu nr 1 do kontraktu o profesjonalne uprawianie piłki nożnej zawartego w dniu 13.07.2004 oraz pisma z dnia 27.01.2006 r. o wymierzeniu przez ... SSA wobec Pana ... kary umownej.

Ponadto w dniu 06.03.2007 Pan ... złożył do protokołu dodatkowe wyjaśnienia w przedmiotowej sprawie.

Zdaniem Podatnika działalność, którą wykonuje dla ... a SSA jest działalnością gospodarczą opodatkowaną ze źródła przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w myśl art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Stoi on na stanowisku, że wykonywane przez niego czynności nie spełniają dwóch spośród trzech warunków wymienionych w art. 5b ustawy, co jest przesłanką do uznania tychże czynności za wykonywane w ramach działalności gospodarczej. W pisemnym uzasadnieniu swojego stanowiska stwierdza, iż ponosi on pełną odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat wykonywanych czynności oraz ponosi ryzyko gospodarcze związane z wykonywanymi czynnościami, natomiast czynności określone w kontrakcie wykonywane są pod kierownictwem, w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności.

Podatnik uważa, iż jego działalność - w ramach kontraktu zawartego z ... SSA - charakteryzuje się ponoszeniem przez niego bardzo dużego ryzyka gospodarczego. Jako przykład wskazał, iż w przypadku gdy naruszy którykolwiek z podpunktów kontraktu, które określają zobowiązania zawodnika, może zgodnie z zapisem umowy zostać obciążony karą umowną.

Ponadto Podatnik oświadczył, że ryzyko gospodarcze, które ponosi wynika również z charakteru wykonywanych przez niego na rzecz ... SSA usług, to znaczy jest on narażony na szereg kontuzji, a w przypadku gdy np. z powodu ponad sześciomiesięcznej kontuzji nie będzie mógł wykonywać zadań wynikających z zawartego kontraktu, Klub może rozwiązać z nim umowę.

Podatnik stoi na stanowisku, iż ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat świadczonych przez niego usług sportowych na rzecz ... SSA.

Jako przykład ponoszonej odpowiedzialności wobec osób trzecich Podatnik wskazał sytuację, gdy np. w trakcie meczu zachowa się nieodpowiednio wobec arbitra będącego przedstawicielem PZPN. W przypadku takiego zdarzenia Polski Związek Piłki Nożnej może zawiesić Zawodnika w wykonywanych czynnościach i uniemożliwić mu występowanie w spotkaniach piłkarskich.

Jako dalszy przykład odpowiedzialności wobec osób trzecich Pan ... wskazał, iż wykonując zawód (tj. usługę meczu) w koszulkach, na których znajdują się znaki firmowe sponsorów, jego złe zachowanie, lub niefortunna wypowiedź w trakcie meczu, może naruszyć prestiż i wizerunek tychże firm, co w dalszej konsekwencji wiąże się z możliwością wycofania się ich ze sponsoringu na rzecz rozwoju Klubu .... To z kolei wiąże się z możliwością pociągnięcia zawodnika do odpowiedzialności, to jest nałożenia na niego kary umownej przez ... SSA.

Kolejnym przykładem odpowiedzialności wobec osób trzecich wskazanym przez Podatnika, jest możliwość powództwa cywilnego ze strony zawodnika, który w trakcie meczu na skutek faulu ze strony Pana ... doznał uszczerbku na zdrowiu.

Tutejszy organ podatkowy, po przeanalizowaniu przedstawionego stanu faktycznego informuje, iż w świetle zapisu art. 5b ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 roku nr 14, poz. 176 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od 01.01.2007 r. za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje sie czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:
1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Z istoty prowadzenia działalności gospodarczej wynika, że osoba prowadząca taką działalność prowadzi ją na własny rachunek i na własne ryzyko.

Ryzyko gospodarcze, jakie wiąże się z prowadzeniem działalności gospodarczej to np. ryzyko inwestycyjne czyli prawdopodobieństwo nieuzyskania przewidywanych wyników ekonomiczno-finansowych związanych z tą działalnością. Występowanie ryzyka gospodarczego jest konsekwencją istniejącej w gospodarce wolnorynkowej wolności gospodarczej oraz szerokiego zakresu swobód, jakie ona za sobą pociąga.

Na podstawie złożonego w tutejszym urzędzie skarbowym wniosku o interpretację oraz uzupełnienia dokonanego przez Podatnika w dniu 06.03.2007 stwierdzono, że otrzymuje on wynagrodzenie zasadnicze niezależnie od efektów swojej pracy. Może natomiast zostać on pozbawiony premii (wynagrodzenia dodatkowego) w przypadku nie wzięcia udziału w meczu, a w przypadku naruszenia postanowień kontraktu Spółka może obciążyć go karą umowną - nie można jednak utożsamiać niepewności uzyskania przychodów w gospodarce wolnorynkowej z ponoszeniem konsekwencji nie wywiązywania się z zapisów zawartej umowy. Tym samym należy stwierdzić, że Podatnik, wbrew zajętemu przez niego stanowisku, nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Podobnie, Podatnik wskazał szereg przykładów, które świadczyć miały o tym, że ponosi pełną odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat wykonywanych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych.

Analiza pisemnego stanowiska zawartego we wniosku o interpretację oraz złożonych dodatkowych wyjaśnień przez Pana ... nie znalazła potwierdzenia takiego stanu - Podatnik, po wskazaniu przykładów ponoszonej przez niego odpowiedzialności wobec osób trzecich (możliwość zawieszenia w czynnościach przez PZPN, oraz możliwość powództwa cywilnego poszkodowanego przeciwnika), nie potrafił wskazać zapisów w dołączonych do wniosku dokumentach, które mówiłyby o ponoszonej przez niego odpowiedzialności cywilnej, natomiast umowa o wykorzystanie swojego wizerunku, jeżeli taka byłaby zawarta ze sponsorem, jest umową cywilno-prawną innego typu o specyficznych uwarunkowaniach, z którą użyczający wizerunku wiąże dodatkowe profity. W przypadku, w którym Podatnik opisał zdarzenie, iż na skutek jego działań może wycofać się sponsor - Podatnik wskazał, że przy zaistnieniu takiego zdarzenia odpowiada on wobec Klubu, z którym zawarł kontrakt, a nie osoby trzeciej np. sponsora.

Dodatkowo należy zauważyć, że zarówno w pisemnym uzasadnieniu do wniosku o interpretację jak i w uzupełnieniu z dnia 06.03.2007 Podatnik przyznaje, iż czynności określone w kontrakcie wykonywane są pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności, czyli przez ... SSA. To, iż przykładowo o miejscu, w którym odbędą się niektóre z rozgrywek decyduje PZPN, nie umniejsza znaczenia faktu że Podatnik o miejscu wykonywania czynności dowiaduje się bezpośrednio od Spółki, z którą zawarł kontrakt.

Wobec powyższego, w ocenie tutejszego organu podatkowego, stanowisko przedstawione przez Podatnika, iż w jego przypadku nie są spełnione łącznie trzy warunki zawarte w art. 5b ust. 1, co byłoby przesłanką do uznania wykonywanych czynności za działalność gospodarczą, nie jest prawidłowe

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę.
Stosownie do art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże, natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji w trybie określonym w § 5.

Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Kraków w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.