Postanowienie

Na podstawie art. 216, oraz 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w związku z wnioskiem z dnia 11.06.2007 r. o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Praga

- stwierdza, że stanowisko w przedstawionym stanie faktycznym jest nieprawidłowe.

U z a s a d n i e n i e

Wnioskiem z dnia 11.06.2007 r. ( data wpływu do Urzędu 15.06.2007 r.) Spółka wystąpiła o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z zakresu podatku od towarów i usług, stawiając pytanie czy wniesienia w drodze wkładu niepieniężnego (aportu) praw ochronnych na znaki towarowe nie uwzględnia się na podstawie art. 90 ust 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), przy ustalaniu proporcji, o której mowa w ust. 3 tego artykułu.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że działalność Spółki polega na świadczeniu czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Sprzedaż zwolniona ma charakter marginalny i nie wpływa na wysokość podatku naliczonego podlegającego odliczeniu (w szczególności proporcja, o której mowa w art. 90 ust. 3 ww. ustawy o VAT przekracza 98%). Na potrzeby prowadzonej działalności Spółka m. in. wytworzyła we własnym zakresie znaki towarowe w postaci oznaczeń słownych, słowno – graficznych oraz graficznych. Na znaki te zostało Spółce udzielone prawo ochronne zgodnie z przepisami ustawy Prawo własności przemysłowej. W związku z wytworzeniem niektórych znaków we własnym zakresie, Spółka nie uwzględniła ich w ewidencji wartości niematerialnych i prawnych i nie dokonuje od nich odpisów amortyzacyjnych. Spółka zamierza wnieść posiadane prawa ochronne do znaków towarowych w formie aportu ( wkładu niepieniężnego) do spółki kapitałowej, której będzie udziałowcem.

Zdaniem Spółki obrót z tytułu wniesienia aportem do spółki kapitałowej praw ochronnych na przedmiotowe znaki towarowe zgodnie z art. 90 ust. 5 ustawy o VAT, nie podlega uwzględnieniu w kalkulacji współczynnika.

Odnosząc się do przedstawionego stanowiska Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Praga stwierdza, że jest nieprawidłowe i jednocześnie wyjaśnia:

Na podstawie § 8 ust. 1 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług ( Dz. U. 97, poz. 970 ze zm.) zwalnia się od podatku wkłady niepieniężne (aporty) wnoszone do spółek prawa handlowego i cywilnego.

Stosownie do art. 90 ust. 5 ww. ustawy o VAT do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów, o których mowa w art. 87 ust. 3, używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności.Z kolei art. 87 ust. 3 mówi, że różnica podatku podlegająca zwrotowi w kwocie przekraczającej wartość podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów lub usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały one zaliczone do środków trwałych nabywcy (...)

Towarem w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy o VAT są rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty;Zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 1 przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;Zatem wartości niematerialne i prawne ( w tym prawo do znaku towarowego), w myśl powołanego wyżej przepisu są usługą.

W związku z tym, że z regulacji art. 90 ust. 5 wyżej przywoływanej ustawy wynika, iż do proporcji nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów, o których mowa w art. 87 ust. 3, a prawo do znaku towarowego jest usługą powyższy przepis nie ma zastosowania przy ustalaniu proporcji udziału rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Biorąc pod uwagę, powyższe Naczelnik Urzędu stwierdza, że wniesienie aportem do spółki kapitałowej praw ochronnych na znaki towarowe należy uwzględnić przy ustalaniu proporcji o której mowa w przytoczonym wyżej przepisie.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz stanu prawnego obowiązującego na dzień zaistnienia zdarzenia i nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia zgodnie z art. 14b § 1 i 2 powołanej ustawy Ordynacja podatkowa.