Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. — Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz przepisu art. 5a pkt 6 i art. 5b ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2000 r. Nr 14, poz. 173 ze zm.) - po rozpatrzeniu wniosku Pana L., wniesionego dnia 26.04.2007 r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu stosowania prawa podatkowego - Naczelnik Urzędu Skarbowego w Przemyślu postanawia uznać stanowisko przedstawione we wniosku za prawidłowe.

W dniu 26.04.2007 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Przemyślu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego wraz z załącznikami stanowiącymi kserokopie: zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, umowa o wykonanie usług.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. — Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie. Z treści przedmiotowego wniosku wynika, że podatnik jest przedsiębiorcą figurującym w ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez - Wójta Gminy P. Jest również czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. We wniosku Podatnik przedstawił następujący stan faktyczny:

Na podstawie umowy z dnia 29.12.2006 r. Pan L. świadczy na rzecz przewoźnika (P. Sp. z o.o. z siedzibą w W.) usługi związane z transportem drogowym polegające na kierowaniu pojazdami przewoźnika oraz wykonywaniu usług z tym związanych np. załatwienie formalności przewozowych, reprezentowanie przewoźnika. Otrzymuje różną ilość zleceń w każdym okresie rozliczeniowym. Szczegółowe kwestie związane z rozliczeniami podatnika ze zleceniodawcą regulowane są ww. umową. W wypadku nie otrzymania zlecenia od firmy P., lub od innego podmiotu, Podatnik ponosi ryzyko prowadzonej działalności, gdyż nie uzyskuje dochodów a ponosi koszty jej prowadzenia. Nie wykonuje również żadnych czynności w miejscu i czasie, ani też pod kierownictwem dających zlecenie. Działalność może wykonywać osobiście lub udzielając dalszego zlecenia.

Zdaniem podatnika Pana L. świadczone przez niego usługi stanowią działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ nie spełnia przesłanek określonych w art. 5b ustawy o podatku dochodowym. Podatnik powołuje art. 474 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym dłużnik odpowiedzialny jest za własne działanie lub zaniechanie, za działania i zaniechania osób, z których pomocą zobowiązanie wykonuje, jak również osób, którym wykonanie zobowiązania powierza. Oznacza to, że zasadą w prawie zobowiązań jest brak możliwości zwolnienia się z odpowiedzialności przez podmiot, który nie wykonuje osobiście zobowiązania, lecz posługuje się osobą trzecią. Tak więc zdaniem Podatnika zawsze w przypadku powierzenia wykonania przez dłużnika osobie trzeciej określonych czynności dłużnik wciąż będzie odpowiedzialny za spełnienie tego świadczenia. Sytuacja, gdy dłużnik mógłby zwolnić się z odpowiedzialności poprzez posłużenie się podwykonawcą (poza wyłączoną przez ustawę podatkową odpowiedzialnością deliktową) jest obca zarówno praktyce gospodarczej jak i przede wszystkim regulacjom kodeksu cywilnego. Według podatnika kierując się zasadą racjonalnego ustawodawcy, należy uznać, że regulacja art. 5b ust. 1 pkt 1 cytowanej ustawy o podatku dochodowym dotyczy regulacji umownych pomiędzy zlecającymi a zleceniobiorcą (przewoźnikiem a podatnikiem) dotyczących zakresu odpowiedzialności zleceniobiorcy wobec zleceniodawcy za szkody wyrządzone przez zleceniobiorcę klientom zleceniodawcy przy wykonaniu powierzonych czynności.

Jeśli zleceniobiorca nie jest zwolniony względem zleceniodawcy z odpowiedzialności za szkody wyrządzone jego klientom w toku wykonywania powierzonych czynności, Podatnik uznaje, że czynności te mają charakter działalności gospodarczej. Przechodząc do przesłanki wykonywania czynności w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności, podatnik wskazuje, że również ta okoliczność w jego przypadku nie zachodzi. Zlecający wskazuje jedynie firmie podatnika miejsce przeznaczenia towarów, zaś podatnik ma swobodę co do wyboru trasy i czasu. Zleconą czynność może wykonać osobiście lub przy zachowaniu wskazanej w umowie procedury za pośrednictwem osób trzecich. W takiej sytuacji czas wykonywania zleconej czynności może się różnić w zależności od wyboru trasy oraz liczby osób faktycznie zaangażowanych w kierowanie pojazdem. W rezultacie zarówno czas jak i miejsce wykonywanych przez Pana czynności nie są wyznaczane przez zlecającego. Ponadto zdaniem Pana L. nie została spełniona przesłanka wykonywania czynności pod kierownictwem zlecającego (przewoźnika). Kierownictwo według podatnika polega na udzielaniu szczegółowych wskazówek i poleceń co do sposobu wykonywania czynności, przy czym mają one charakter bieżący i wychodzą poza ramy samej umowy, na podstawie której świadczone są usługi. W Podatnika sytuacji podleganie kierownictwu przewoźnika oznaczałoby obowiązek stosowania się do wszelkich bieżących wskazówek przewoźnika, np. w zakresie obowiązku zmiany tarasy lub obowiązku przyjmowania poszczególnych zleceń. Wg Podatnika obowiązki w świetle umowy na podatniku nie ciążą. Przy wykonywaniu powyższych czynności z całą pewnością jak twierdzi podatnik ponosi on ryzyko gospodarcze. Liczba zleceń nie ma charakteru stałego, może się różnić w poszczególnych miesiącach. Możliwa jest również sytuacja, gdy przewoźnik nie będzie w ogóle zlecał podatnikowi wykonywania czynności. Wobec powyższego podatnik uważa, że świadczone przez niego usługi stanowią działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Przemyślu analizując stan faktyczny przedstawiony przez podatnika we wniosku, uznaje stanowisko podatnika za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26.071991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) , ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej - oznacza to działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
   - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Natomiast zgodnie z art. 5b ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Jak wynika z wyżej cytowanych przepisów pozarolniczą działalnością gospodarczą jest działalność zarobkowa wykonywana w określonym zakresie, prowadzona we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, jednocześnie nie spełniająca łącznie trzech warunków określonych w cytowanym wyżej art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że podatnik:

• figuruje w ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez Wójta Gminy P.,
• świadczy usługi związane z transportem drogowym polegające na kierowaniu pojazdami przewoźnika oraz usług z tym związanych (np. załatwianie formalności, przewozowych, reprezentowanie przewoźnika) na podstawie zawartej z nim umowy,
• otrzymuje różną ilość zleceń w każdym okresie rozliczeniowym,
• jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług,
• ponosi ryzyko prowadzonej działalności polegające na tym, że w przypadku nie otrzymania zlecenia nie uzyskuje dochodów a ponosi koszty jej prowadzenia,
• nie wykonuje zlecanych czynności w miejscu i czasie, ani też pod kierownictwem dających zlecenie,
• działalność może wykonywać osobiście lub może udzielać dalszych zleceń.

W tak przedstawionym stanie faktycznym należy uznać, że nie występują warunki, o których mowa w art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zatem podatnik prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą a przychód uzyskiwany z tytułu świadczenia na rzecz przewoźnika usług związanych z transportem drogowym jest przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej.

W niniejszej interpretacji nie poddano ocenie załączników dołączonych do złożonego wniosku, a interpretacja odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez wnioskodawcę i przytoczonego w treści stanu faktycznego.