INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o. T przedstawione we wniosku z dnia 8 października 2007r. (data wpływu 12 października 2007r.), uzupełnionym pismem z dnia 19 grudnia 2007r. (data wpływu 27 grudnia 2007r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii za sukces rozumiany jako konwersja zadłużenia Spółki wobec Spółki T na udziały w podwyższonym jej kapitale w określonej wysokości procentowej od wartości nominalnej objętych przez Spółkę T udziałów – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 października 2007r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii za sukces rozumiany jako konwersja zadłużenia Spółki wobec Spółki T na udziały w podwyższonym jej kapitale w określonej wysokości procentowej od wartości nominalnej objętych przez Spółkę T udziałów.
Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 19 grudnia 2007r. (data wpływu 27 grudnia 2007r.) będące odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP2/443-191/07/ASz z dnia 17 grudnia 2007r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Zgodnie z zawartą umową o świadczenie usług restrukturyzacyjnych Wnioskodawcy przysługuje premia za sukces rozumiany jako dokonanie konwersji zadłużenia Spółki wobec Wnioskodawcy na udziały w podwyższonym jej kapitale w wysokości …% wartości nominalnej objętych przez Wnioskodawcę udziałów. Wnioskodawca objął udziały w podwyższonym kapitale Spółki i pokrył je w części kapitałem niepieniężnym w postaci wierzytelności przysługujących mu z tytułu zawartych ze Spółką umów pożyczek oraz restrukturyzacji zasobów finansowych Spółki, a w pozostałej części wpłatą gotówkową, za dokonanie czego umowa restrukturyzacyjna przewidywała premię. Niniejsze działania restrukturyzacji finansowej Wnioskodawca zaliczył do usług finansowych gdzie indziej niesklasyfikowanych, jako usługi pośrednictwa finansowego podlegające ustawie o VAT z PKWiU 65.23. W tej sprawie Wnioskodawca wystąpił z pytaniem do Urzędu Statystycznego w Łodzi. W odpowiedzi Urząd napisał, iż „restrukturyzacja finansowa polegająca na objęciu udziałów w podwyższonym kapitale i pokryciu ich wkładem niepieniężnym w postaci wierzytelności przysługujących Wnioskodawcy z tytułu zawartych ze Spółką umów pożyczek oraz restrukturyzacji zasobów finansowych Spółki nie jest usługą w rozumieniu PKWiU”.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy premia za sukces rozumiany jako konwersja zadłużenia Spółki wobec Wnioskodawcy na udziały w podwyższonym jej kapitale w określonej wysokości procentowej od wartości nominalnej objętych przez Wnioskodawcę udziałów podlega ustawie o VAT i czy można potraktować ją jako usługi pośrednictwa finansowego gdzie indziej niesklasyfikowane...

Zdaniem Wnioskodawcy, konwersje długu polegające na dobrowolnej zmianie formy spłaty – dług za zgodą dłużnika został zamieniony na udziały w jego majątku, w wyniku przeprowadzonej operacji wierzytelność dłużnika wobec Wnioskodawcy wygasła.
Wobec powyższego, premię za sukces rozumiany jako konwersja zadłużenia Spółki wobec Wnioskodawcy na udziały w podwyższonym jej kapitale, w określonej wysokości procentowej od wartości nominalnej objętych przez Wnioskodawcę udziałów, należy potraktować jako usługi pośrednictwa finansowego gdzie indziej niesklasyfikowane, podlegające ustawie o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Stosownie do definicji zawartej w art. 2 pkt 6 ww. ustawy o podatku od towarów i usług towarami są rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich część, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

W świetle art. 8 ust. 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług, świadczeniem usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, jest każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2. zobowiązanie się do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3. świadczenie usług zgodnie z nakazem władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
   
   

Zgodnie z art. 8 ust. 3 ww. ustawy o VAT, usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i usług turystyki, o których mowa w art. 119.

W myśl pkt 4.1 Zasad metodycznych Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług – zakres rzeczowy PKWiU (rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług – Dz. U. Nr 42, poz. 264 ze zm.) Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług jest klasyfikacją produktów pochodzenia krajowego oraz z importu, przy czym:

• pod pojęciem wyrobów rozumie się surowce, półfabrykaty, wyroby finalne oraz zespoły i części tych wyrobów – o ile występują w obrocie,
• pod pojęciem usług rozumie się:
• wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarczych prowadzących działalność o charakterze produkcyjnym nie tworzące bezpośrednio nowych dóbr materialnych – usługi na rzecz produkcji,
• wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarki narodowej oraz na rzecz ludności przeznaczone dla celów konsumpcji indywidualnej, zbiorowej i ogólnospołecznej.
  
  

W związku z powyższym, należy stwierdzić, iż pojęcie usług zawarte w zasadach metodycznych PKWiU nie jest tożsame z definicją usług zawartą w art. 8 ustawy o podatku od towarów i usług, a pojęcie dostawy i towaru we wskazanym rozporządzeniu w ogóle nie występuje.

W niniejszej sprawie mamy do czynienia z zamianą zadłużenia Spółki na udziały w podwyższonym jej kapitale. Jest to świadczenie, które nie spełnia definicji dostawy towarów wynikającej z art. 7 ust. 1 ww. ustawy o VAT. W konsekwencji, w świetle art. 8 ust. 1, jako niestanowiące dostawy towarów w rozumieniu art. 7 jest świadczeniem usług.

Opodatkowaniu podatkiem VAT podlega odpłatna usługa, czyli taka gdy w związku z wykonanym świadczeniem wypłacone jest ekwiwalentne za to świadczenie wynagrodzenie. Mając na uwadze ogólne reguły konstrukcyjne systemu VAT, a także wnioski sformułowane przez ETS wskazać należy na jedną istotną cechę usługi. Otóż usługą będzie takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący z niego korzyść (choćby potencjalną). Zatem będziemy mieli do czynienia z usługą tylko w przypadku odniesienia konkretnych korzyści o charakterze majątkowym wiążących się z danym świadczeniem.

Podstawą do prawidłowego określenia skutków podatkowych, w przedstawionym zaistniałym stanie faktycznym, czynności polegającej na uzyskaniu uprawnienia do otrzymania premii pieniężnej oraz jej wypłacania jest określenie jaki charakter mają działania będące przedmiotem pytania.

Zgodnie z definicją słowo „świadczyć” oznacza - wykonywać coś dla kogoś, na rzecz kogoś, robić dla kogoś coś dobrego („Popularny słownik języka polskiego”, red. naukowy prof. dr hab. Bogusław Dunaj, wyd. Wilga 2000). W piśmiennictwie prawniczym przyjmuje się, że świadczenie może polegać na: 1. dare - daniu czegoś; 2. facere - czynieniu czegoś; 3. non facere - nieczynieniu czegoś; 4. pati - znoszeniu czegoś.

Z przedstawionego we wniosku zaistniałego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca dokonał restrukturyzacji finansowej polegającej na objęciu udziałów w podwyższonym kapitale i pokryciu ich częściowo wkładem niepieniężnym w postaci wierzytelności przysługujących mu od wierzyciela, a częściowo wkładem pieniężnym. Należy zatem uznać, że Wnioskodawca dokonał zamiany swojej wierzytelności wobec dłużnika na udziały w podwyższonym jej kapitale.

Z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT nie wynika, że odpłatność za czynności dostawy towarów lub świadczenia usług musi mieć postać pieniężną. Odpłatność jako świadczenie wzajemne może również przybrać postać rzeczową – zapłatą może być inny towar lub usługa. Innymi słowy, dla uznania czynności za odpłatną wystarczającym jest by istniała możliwość określenia ceny wyrażonej w pieniądzu w stosunku do świadczenia wzajemnego stanowiącego wynagrodzenie za tę czynność. Można więc uznać, że nastąpiło w tym przypadku świadczenie wzajemne za określoną cenę. W konsekwencji czynność tę można uznać za odpłatną.

Z wniosku wynika również, że za pozostałą część udziałów w podwyższonym kapitale dłużnika Wnioskodawca dokonał wpłaty pieniężnej, co stanowi odrębną transakcję.Ponadto z wniosku wynika, że Wnioskodawca oraz dłużnik zawarli umowę, która określa zasady współpracy oraz warunki uzyskania premii pieniężnej. Zatem po uzyskaniu uprawnienia do wypłacenia premii pieniężnej, poprzez osiągnięcie sukcesu finansowego, premia taka utraciła charakter dobrowolności.

Pozwala to na stwierdzenie, iż pomiędzy stronami transakcji istnieje swoistego rodzaju relacja zobowiązaniowa, którą należy uznać za świadczenie usługi za wynagrodzeniem. Wobec czego w takim przypadku należy stwierdzić, iż premia jest formą wynagrodzenia za wykonane czynności jaką jest konwersja zadłużenia dłużnika wobec Wnioskodawcy na udziały w podwyższony jego kapitale, w określonej wysokości.

W konsekwencji należy uznać, że w przedmiotowej sprawie premia jako wynagrodzenie za odpłatne wyświadczenie usługi podlega przepisom ustawy o podatku od towarów i usług.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać w tym zakresie za prawidłowe.

Natomiast odnośnie części pytania dotyczącej klasyfikacji przedmiotowej usługi konwersji zadłużenia wobec Wnioskodawcy na udziały w podwyższonym kapitale dłużnika do usług pośrednictwa finansowego podkreślić należy, że zgodnie z przepisem art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Tut. organ nie posiada kompetencji w zakresie dokonywania klasyfikacji w zakresie PKWiU jak i w zakresie weryfikacji zaklasyfikowanych już przez podmiot (lub Urząd Statystyczny w Łodzi) towarów i usług. W przedmiotowej sytuacji Wnioskodawca jest w posiadaniu opinii Urzędu Statystycznego w Łodzi, z której wynika, że objęta wnioskiem czynność nie jest usługą w rozumieniu PKWiU.

W takiej sytuacji brak podstaw do uznania świadczonej przez Wnioskodawcę czynności za usługi pośrednictwa finansowego gdzie indziej niesklasyfikowane.

Ponadto należy zauważyć, iż towary i usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, niewymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej podlegają opodatkowaniu stawką w wysokości 22%, z wyjątkiem tych, dla których w ustawie lub przepisach wykonawczych określono inną stawkę (art. 41 ust. 13 ww. ustawy o VAT). Ponieważ dla przedmiotowej czynności nie przewidziano w ustawie lub przepisach wykonawczych innej stawki niż podstawowa, w niniejszym przypadku zastosowanie znajdzie stawka 22% podatku VAT.

W konsekwencji oceniając całościowo stanowisko Wnioskodawcy należało uznać jeza nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.