INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 12 września 2012 r. (data wpływu 20 września 2012 r.), uzupełnionym w dniu 12 listopada 2012 r. (data wpływu), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku dostawy udziału we współwłasności budynku administracyjnego wraz z udziałem w prawie użytkowania wieczystego gruntu, na którym jest on posadowiony - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 września 2012 r. został złożony wniosek, uzupełniony w dniu 12 listopada 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku dostawy udziału we współwłasności budynku administracyjnego wraz z udziałem w prawie użytkowania wieczystego gruntu, na którym jest on posadowiony.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

W dniu 1 kwietnia 1994 r. Bank nabył, na mocy aktu notarialnego, udział obejmujący 1788/10000 części prawa użytkowania wieczystego działki nr (…) o powierzchni 1.915 m² położonej we (…) oraz udział obejmujący 1788/10000 części budynku administracyjnego o powierzchni użytkowej 866,6 m² znajdującego się na tej działce, stanowiącego odrębną nieruchomość. Dla udokumentowania transakcji sprzedający wystawił fakturę VAT na kwotę 714.579.600 zł (przed denominacją, po denominacji: 71.457,96 zł), opodatkowując sprzedaż 22% stawką podatku od towarów i usług. Bank w chwili nabycia nieruchomości nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony. Nie mając prawa do odliczenia podatku naliczonego wprowadził do ksiąg rachunkowych nieruchomość w cenie brutto. Budynek był użytkowany od momentu zakupu do chwili obecnej przez Bank i drugiego ze współwłaścicieli w osobno wydzielonych do wyłącznego korzystania przez każdego z obu współwłaścicieli częściach budynku, na zasadzie podziału umownego quod usum. Bank w części budynku wydzielonej na jego rzecz do wyłącznego korzystania prowadził wyłącznie działalność bankową (obsługa klientów w zakresie prowadzenia rachunków bankowych, przyjmowania wkładów pieniężnych, udzielania kredytów, prowadzenia rozliczeń bankowych). Od miesiąca lutego 2012 r. do chwili obecnej wydzielona do użytkowania część budynku stanowi tzw. pustostan, gdyż Bank przeniósł działalność do innego obiektu i pozostawił dotychczas użytkowaną część budynku jako nieużytkowaną, nie oddając jej w najem, dzierżawę, czy jakiekolwiek inne odpłatne, czy nieodpłatne użytkowanie przez podmioty trzecie. W 1998 r. Bank poniósł nakłady na ulepszenie części budynku w wysokości 190.243,31 zł, zaś w 2005 r. w kwocie 53.316,99 zł. Łączna wartość nakładów zwiększających wartość udziału w budynku w latach 1998-2005 wyniosła 243.560,30 zł. Obecnie wartość udziału w budynku wraz z działką wynosi 368.093,50 zł brutto (wartość ujawniona w księgach rachunkowych bez odpisów amortyzacyjnych). Bank poniósł zatem wydatki na ulepszenie udziału w budynku stanowiące ponad 30% wartości początkowej tego udziału. W związku z poniesionymi nakładami na ulepszenie części budynku nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony, albowiem część budynku pozostająca w Jego dyspozycji była wykorzystywana na potrzeby prowadzenia działalności zwolnionej od podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w przypadku dokonania sprzedaży udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu wraz z udziałem w prawie współwłasności budynku administracyjnego stanowiącego odrębną nieruchomość, transakcja ta będzie zwolniona od podatku od towarów i usług...

Zdaniem Wnioskodawcy, skorygowanym w uzupełnieniu wniosku, zbycie udziału w prawie użytkowania wieczystego oraz udziału w prawie współwłasności budynku administracyjnego stanowiącego odrębną nieruchomość podlega zwolnieniu od podatku.

Bank wskazał, że - co do zasady - sprzedaż udziału w prawie użytkowania wieczystego wraz z udziałem w budynku posadowionym na tym gruncie, stanowią dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług i na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 tejże ustawy podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Jednak ustawa przewiduje liczne zwolnienia od tego podatku.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

1. dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
2. pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.

Przez pierwsze zasiedlenie - w świetle art. 2 pkt 14 ustawy - rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

1. wybudowaniu lub
2. ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.

Warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b ustawy, nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat (art. 43 ust. 7a ustawy).

Bank zauważył, iż ww. warunek nie został w niniejszej sprawie spełniony, bowiem ulepszona część budynku nie była wykorzystywana do czynności opodatkowanych, lecz do czynności zwolnionych od podatku (działalność bankowa).

Nadmienił, że aby nastąpiło pierwsze zasiedlenie, musi dojść do oddania budynków, budowli lub ich części, do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Pierwsze zasiedlenie będzie zatem miało miejsce, gdy nowowybudowany lub zmodernizowany obiekt zostanie sprzedany lub oddany w dzierżawę, czy najem, gdyż nastąpi wówczas wykonanie czynności podlegających opodatkowaniu.

Stwierdził, że w świetle tego przepisu uznać należy, iż warunek pierwszego zasiedlenia nie wystąpił po dokonaniu ulepszeń, które stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej, albowiem po dokonaniu wydatków na te ulepszenia Bank używał części budynku wyłącznie na własne potrzeby (brak oddania w najem, dzierżawę itp.), a następnie od lutego 2012 r. ta część budynku stanowi nieużytkowany pustostan. A zatem oddanie do użytkowania części budynku po ulepszeniu nie nastąpiło w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu (sprzedaż, najem, dzierżawa itp). Tym samym nie został spełniony warunek pierwszego zasiedlenia, a co za tym idzie w przypadku sprzedaży tej części budynku nie zaistnieją podstawy, które umożliwiałyby skorzystanie ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.

Bank wskazał, że w związku z powyższym zaplanowana sprzedaż udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu wraz z udziałem w budynku będzie traktowana jako dostawa towarów dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia, bez zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, ponieważ z uwagi na treść przepisu art. 2 pkt 14 sprzedaż dokonywana jest w ramach pierwszego zasiedlenia.

Zauważył, że na gruncie powołanych przepisów dostawa nieruchomości lub ich części, co do zasady, korzysta ze zwolnienia od podatku, a wykluczenie z tego zwolnienia następuje w sytuacjach, gdy dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim oraz w sytuacji, gdy od momentu pierwszego zasiedlenia nie minęły co najmniej dwa lata. Dodał, że powyższe wykluczenie doznaje ograniczenia, gdyż dostawa w ramach pierwszego zasiedlenia również może korzystać ze zwolnienia w sytuacji, gdy w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego i równocześnie dostawca nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.

Bank stwierdził, że jest uprawniony do skorzystania przy planowanej transakcji sprzedaży z powyższego zwolnienia, bowiem w myśl art. 43 ust. 1 pkt 10a ww. ustawy zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem że:

1. w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
2. dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.

Podkreślił, że dla zastosowania omawianego zwolnienia spełnione powinny być obie powyższe przesłanki. Wskazał, iż zgodnie z przepisami ustawy obowiązującymi według stanu na datę zakupu udziału w prawie użytkowania wieczystego działki i udziału w budynku, nie mając prawa do odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego, nie dokonał przy transakcji zakupu odliczenia podatku. Dodał, iż poniósł wydatki na ulepszenie części budynku w kwocie przekraczającej 30% wartości początkowej wydatku na nabycie tego udziału w budynku, jednak nie miał prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych wydatków, gdyż część budynku była wykorzystywana na potrzeby prowadzenia działalności zwolnionej od podatku od towarów i usług (działalność bankowa). Brak uprawnienia do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony związany z ulepszeniami wynikał z art. 86 ust. 1 cyt. ustawy, zgodnie z którym, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stwierdził, że w związku z powyższym hipoteza normy zawartej w art. 43 ust. 1 pkt l0a ustawy została wypełniona i tym samym transakcja sprzedaży będzie podlegać zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Bank wskazał, że na podstawie art. 29 ust. 5 ustawy, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli, z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.

Nadmienił, że sprzedaż gruntów zabudowanych podlega w chwili sprzedaży opodatkowaniu według stawki właściwej dla budynków lub budowli posadowionych na nich lub ich części. Zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.), zwalnia się od podatku zbycie prawa użytkowania wieczystego gruntu, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli, jeżeli budynki te lub budowle albo ich części są zwolnione od podatku.

Bank stwierdził, iż z powyższych przepisów wynika, że - co do zasady - grunt będący przedmiotem sprzedaży (w tym zbycie użytkowania wieczystego) podlega opodatkowaniu według takiej stawki podatku od towarów i usług, jaką opodatkowane są budynki na nim posadowione. Oznacza to, iż w sytuacji, gdy budynki, budowle lub ich części korzystają ze zwolnienia od podatku, również sprzedaż gruntu (w tym zbycie prawa użytkowania wieczystego gruntu) korzysta ze zwolnienia od podatku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Ponadto należy zaznaczyć, iż niniejsza interpretacja została wydana w oparciu o przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe, co oznacza, iż w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).