Na podstawie art. 14b § 2 i § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi z dnia 24.06.2006r. Nr ŁUS II-2-423/57/06/JB, którym uznano za nieprawidłowe stanowisko przedstawione przez Jednostkę w złożonym wniosku z dnia 20.03.2006r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie opodatkowania różnic kursowych wynikających z wyceny bilansowej kredytów za okres od dnia zaciągnięcia kredytów przez inny podmiot do dnia zawarcia przez Spółkę umowy przejęcia długu w świetle art. 12 ust. 1 pkt 1, ust. 2a ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)

Wnioskiem z dnia 20.03.2006r. Spółka wystąpiła do Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w trybie art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że "T" Sp. z o.o. (obecnie "T" S.A.) w dniu 20 stycznia 2004r. zakupił od "T"

Sp. z o.o. (obecnie N) nieruchomości za cenę netto 18.000.000,00 zł (brutto 21.960.000,00 zł) i zobowiązany był do zapłaty za nabyte nieruchomości bezpośrednio do Kredyt Banku na poczet spłaty kredytów zaciągniętych przez N. Spłata kredytów następowała zgodnie z harmonogramem spłat umów kredytowych, a "T" SA był również poręczycielem płaconych w powyższy sposób kredytów.

W dniu 10.10.2005r. Spółka na mocy umowy przejęcia długu stała się stroną wszystkich umów kredytowych (dwóch wyrażonych w PLN, a dwóch w EUR). Na dzień przejęcia długu zobowiązanie "T" wobec "N" z tytułu nabytych nieruchomości wynosiło 11.740.739,35 zł, natomiast wartość przejętych kredytów wraz z odsetkami naliczonymi na dzień 10.10.2005r. (przeliczając kredyty w EUR wg kursu historycznego tj. z dnia uruchomienia kredytu) wyniosła 15.487.813,50 zł. Dodatkowo zostało zawarte porozumienie pomiędzy "T" a "N", w wyniku którego nastąpiła kompensata pozostałego zobowiązania z tytułu nabycia nieruchomości oraz należności powstałej wskutek umowy przejęcia długu.

Ponadto w wyniku wyceny na dzień bilansowy kredytów wyrażonych w walucie obcej (pomiędzy kursem z dnia uruchomienia kredytów, a dniem 31.12.2005r.) w Spółce powstały niezrealizowane ujemne różnice kursowe w kwocie 1.001.989,65 zł, które spowodowały niekorzystną sytuację wynikową. W związku z tym została zawarta umowa, na mocy której "T" SA obciążył "N" Sp. z o.o. różnicami kursowymi jakie powstały pomiędzy dniem uruchomienia kredytów, a dniem zawarcia umowy przejęcia długu w kwocie 1.131.919,79 zł. Powyższe obciążenie do dnia dzisiejszego nie zostało zapłacone przez "N" Sp. z o.o. Zdaniem Wnioskodawcy na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 i ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychód powstanie w momencie obciążenia "N" Sp. z o.o. notą z tytułu różnic kursowych, pomimo braku zapłaty.

Postanowieniem z dnia 24.06.2006r. Nr ŁUS II-2-423/57/06/JB Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe twierdząc, iż Spółka z tytułu obciążenia "N" Sp. z o.o. notą na kwotę 1.131.919,79 zł nie uzyska przychodu wyrażonego w walutach obcych (art. 12 ust. 3 ), a także nie uzyska przychodu z tytułu różnic kursowych od własnych środków lub wartości pieniężnych w walutach obcych (art. 12 ust. 2 a), jednak kwota ta zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 stanowić będzie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w momencie otrzymania zapłaty.

Po zapoznaniu się ze stanem faktycznym przedstawionym we wniosku Spółki z dnia 20.03.2006r. oraz z treścią ww. postanowienia, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi stwierdza, iż zostało ono wydane z rażącym naruszeniem prawa, w związku z czym - na mocy art. 14b §5 pkt 2 Ordynacji podatkowej - podlega ono zmianie.

Zgodnie z treścią art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm. - dalej updop) przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Stosownie zaś do postanowień art. 12 ust. 3 updop za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Jeżeli przychody wyrażone są w walutach obcych , a między dniem ich uzyskania i dniem faktycznego otrzymania występują różne kursy walut, przychody te odpowiednio podwyższa się lub obniża o różnice wynikające z zastosowania kursu kupna walut z dnia faktycznego otrzymania przychodów, ustalonego przez bank, z którego usług korzystał uzyskujący przychód, oraz z zastosowania kursu średniego ogłaszanego przez NBP z dnia uzyskania przychodu.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego obciążenie na podstawie noty księgowej, którą wystawił "T" SA na kwotę 1.131.919,79 zł, tj. kwotę równą różnicy kursowej wynikającej z różnicy kursów EUR z dnia uruchomienia kredytów i dnia zawarcia umowy przejęcia długu - nie jest różnicą kursową od własnych środków lub wartości pieniężnych w walutach obcych (art. 12 ust. 2a updop), jak również nie jest różnicą kursową o którą koryguje się przychód wyrażony w walucie obcej (art. 12 ust. 3 zdanie drugie updop). Kwota ta jednak jako związana z działalnością gospodarczą podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych - zgodnie z art. 12 ust. 3 updop - jako przychód należny z chwilą wystawienia noty.

Ponadto nadmienia się, iż stosownie do art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa - interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1 nie jest wiążąca dla podatnika.
Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji.