POSTANOWIENIE

Na podstawie art.14a § 1, 3, 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r – Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2005r Nr 8 poz.60 z późn.zm.), art.29 ust1, art.86 ust.1 ustawy z dnia 11 marca 2004r o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2004r nr 54 poz.535 z późn.zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 23.10.2006r znak IP/240/2006 w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego /podatku od towarów i usług/, Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Wola postanowiłuznać stanowisko wnioskodawcy dotyczące prawa do odliczenia podatku naliczonego od zakupów związanych z projektem opisanym w stanie faktycznym oraz uznania tego podatku za koszt kwalifikowany za prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 23.10.2006r Strona złożyła wniosek IP/240/2006 w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu zastosowania przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług.
Z przedmiotowego wniosku wynika:
Stan faktyczny
W dniu 2 maj 2005r Wojewódzki Urząd Pracy ogłosił konkurs otwarty na składanie projektów w ramach Priorytetu 2. „Wzmocnienie rozwoju zasobów ludzkich w regionach” Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego na Działanie 2.1. „Rozwój umiejętności powiązany z potrzebami regionalnego rynku pracy i możliwości kształcenia ustawicznego w regionie”. W odpowiedzi na Konkurs zostało zawarte porozumienie między Instytutem (Wnioskodawcą) a Instytutem X w sprawie wspólnej realizacji projektu. Konsorcjum Instytutów zaproponowała w ramach wniosku wykonanie projektu badawczego pod nazwą „Regionalny system koordynacji rynku pracy województwa mazowieckiego Praca – Zatrudnienie – Szkolenie”, który swym charakterem wpisuje się w zadania określone w Priorytecie 2. Został opracowany Wniosek o dofinansowanie projektu i złożony do Wojewódzkiego Urzędu Pracy. W wyniku przeprowadzonej procedury konkursowej projekt na prace badawcze został zaakceptowany i na mocy umowy z Wojewódzkim Urzędem Pracy zostało przyznane na realizację projektu dofinansowanie w formie dotacji ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego.Tryb przygotowania oferty i zakres prac realizowanych w ramach projektu wskazują, że jest to praca o charakterze badawczym i nie stanowi jakiegokolwiek świadczenia.We wrześniu 2005r Instytut X zawarł z Samorządem Województwa umowę o dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego projektu badawczego pod nazwą „Regionalny system koordynacji rynku pracy województwa mazowieckiego Praca – Zatrudnienie – Szkolenie” w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004 – 2006, Priorytet 2 – Wzmocnienie rozwoju zasobów ludzkich w regionach. Projekt jest kompleksowym i innowacyjnym przedsięwzięciem badawczo – rozwojowym, o charakterze regionalnym, realizowanym od 1 września 2005r – do 28 lutego 2007r. Projekt został przygotowany i jest realizowany przez partnerstwo dwóch instytutów naukowo – badawczych, Liderem Projektu jest Instytut X, zaś Partnerem Merytorycznym jest Wnioskodawca.Realizowany projekt ma na celu stworzenie merytorycznych podstaw modelu systemu zmniejszania niedostosowań strukturalnych podaży i popytu na pracę, zaproponowanie skutecznego systemu monitorowania zmian na rynku pracy i koordynacji rozwoju zasobów ludzkich oraz promocja wymiany upowszechniania danych z dziedziny zatrudnienia i kształcenia. Celem głównym projektu jest dostosowanie umiejętności i kwalifikacji zawodowych mieszkańców województwa mazowieckiego oraz treści programowych kształcenia ustawicznego i szkoleń zawodowych do specyficznych wymogów regionalnego rynku pracy.Głównymi efektami końcowymi realizowanego projektu wytworzonymi w procesie badawczym przez zespół pracowników i współpracowników Instytutu będzie opracowane 8 ekspertyz szczegółowych oraz 4 raportów cząstkowych, opracowanie raportu końcowego z prowadzonych badań, wydanie raportu końcowego w formie publikacji książkowej, zorganizowanie konferencji naukowej poświęconej problematyce lokalnego rynku pracy prezentującej wyniki prac badawczych, opracowanie i wydanie publikacji pokonferencyjnej.Wyniki prac badawczych będą ogólnie udostępnione zainteresowanym odbiorcom i nie będą podlegały sprzedaży.Instytut jest zobowiązany do prowadzenia i rozliczania strony formalnej i finansowej projektu w części mu przypisanej.
Zapytanie
Czy w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawcy prawidłowo ustalił, że nie przysługuje mu prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z kosztami realizacji projektu, którego dotyczy zapytanie, w związku z tym powinien on być uznany w całości za koszt kwalifikowany?
Stanowisko wnioskodawcy
Podatnikowi nie przysługuje odliczenie podatku naliczonego od zakupów, o których mowa we wniosku. Podatek ten stanowi koszt kwalifikowany.

Działając na podstawie przepisu art. 14a § 1, 3 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa – Wola rozpatrzył przedmiotowy wniosek i postanowił uznać stanowisko podatnika w nim zawarte za prawidłowe.
Ocena prawna stanowiska wnioskodawcy
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) /zwanej dalej ustawą/ opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Świadczeniem usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jest każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów (art. 8 ust. 1).
Podstawą opodatkowania jest, zgodnie z art. 29 ust 1 ustawy, obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, rozumiany jako kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. Zakładając, że Wnioskodawca świadczy usługi oraz biorąc pod uwagę definicję sprzedaży (art. 2 pkt 22 ustawy VAT) – obrotem jest kwota należna z tytułu odpłatnego świadczenia usług, przy czym nie ma znaczenia czy płatności za usługę dokonuje beneficjent czy też osoba trzecia np. w formie dotacji.
Z powołanej wyżej regulacji wynika, iż w sytuacji, gdy podatnik - w związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem usług - otrzymuje od innego podmiotu jakiekolwiek dofinansowanie (dotację, subwencję) stanowiące dopłatę do ceny towaru lub usługi, jako np. pokrycie części ceny lub rekompensata z powodu obniżenia ceny - tego rodzaju dofinansowanie stanowi również obok ceny, uzupełniający ją element podstawy opodatkowania z tytułu tej dostawy lub świadczenia. Aby jednak tak było dofinansowanie musi być bezpośrednio związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług.
Generalna zasada odliczania podatku naliczonego zawarta została w art. 86 ust. 1 ustawy, który stanowi, że w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
Zgodnie z art. 90 ust 1 ustawy – w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje - podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.Jeżeli zaś nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, z zastrzeżeniem ust. 10, na mocy art.90 ust.2.
Mając na uwadze powyższe przepisy, po przeanalizowaniu stanu faktycznego w przedmiotowej sprawie, Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Wola stoi na stanowisku, iż:
Czynności realizowane przez Wnioskodawcę w ramach opisanego programu nie stanowią odpłatnego świadczenia usług czy odpłatnej dostawy towarów. Samorząd Województwa oraz Wojewódzki Urząd Pracy są jedynie organizatorami programu, którzy nie czerpią korzyści z tytułu usług świadczonych przez Wnioskodawcę – nie są beneficjentami usługi. Dotacja nie jest więc ekwiwalentem za działanie przynoszące im korzyść. Ze świadczeniem usługi mamy do czynienia wówczas, gdy jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta usługi – tj. osobę uzyskującą osobiste korzyści. Pomimo, że definicja świadczenia usług obejmuje zakresem opodatkowania szerokie spektrum transakcji gospodarczych, jest jednak ograniczona samym charakterem podatku od towarów i usług, który z założenia jest podatkiem nakładanym na konsumpcję. A zatem jedna ze stron tejże transakcji musi być uznana za konsumenta (beneficjenta). Analizując powyższe należy uznać, iż dotacje otrzymane przez Wnioskodawcę ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego nie są przyznawane jako dopłata do ceny usługi czy towaru, ponieważ realizacja ww. programu nie stanowi usługi. Aby art.29 ust. 1 ustawy mógł mieć zastosowanie konieczne jest stwierdzenie czy dana dotacja ma bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) konkretnych usług/towarów.
Reasumując należy stwierdzić, że dotacja otrzymana przez Wnioskodawcę nie da się powiązać z odpłatnym świadczeniem usługi czy odpłatną dostawą towarów, zatem nie powinna być ona wykazywana przez Stronę jako obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy.
Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy, podatnikowi nie przysługuje prawo do odliczania podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z wykonywaniem czynności opisanych w stanie faktycznym i związanych z przedmiotowym projektem, jako nie związane z czynnościami opodatkowanymi.
Podatek od towarów i usług z tytułu realizacji inwestycji finansowej dofinansowywanej ze środków pomocowych, zgodnie z terminologią stosowaną przy tego rodzaju przedsięwzięciach, stanowi koszt kwalifikowany tylko wtedy, gdy jest on faktycznie i ostatecznie poniesiony w sytuacji braku prawa do jego odzyskania.
Ponieważ w przedmiotowej sprawie podatnikowi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług na potrzeby realizowanego projektu należy uznać, iż stanowi on koszt kwalifikowany.