POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i 4 oraz art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 roku, nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku Podatnika, Naczelnik Urzędu Skarbowego udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie postanawia uznać przedstawione we wniosku stanowisko za nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 02-10-2006r. wpłynęło do tut. organu podatkowego zapytanie Podatnika (z dnia 20-09-2006r.), uzupełnione w dniu 24-10-2006r. w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych w sprawie okresu do jakiego należy przyporządkować wydatek poniesiony w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Z w/w wniosku wynika, iż w dniu 13-02-2006r. zapłacony został podatek od nieruchomości za 2005 rok w wysokości 19.259,31 zł. Wpłaty dokonano dopiero w 2006 roku, ponieważ firma Podatnika (zobowiązana do prowadzenia ksiąg rachunkowych) zwróciła się z wnioskiem o umorzenie podatku i oczekiwała na jego rozpatrzenie. Decyzja z dnia 20-01-2006r. odmawiająca umorzenia podatku wpłynęła do firmy po sporządzeniu sprawozdania finansowego za 2005 rok, tj. po 23-01-2006r. W związku z powyższym Podatnik zwraca się o udzielenie informacji dotyczącej zaliczenia do właściwego roku podatkowego kosztów związanych z podatkiem od nieruchomości za 2005 rok zapłaconym w dniu 13-02-2006r. Zdaniem Podatnika - na podstawie art. 22 ust. 5 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz.U z 2000r. nr 14, poz. 176 z późn. zm.) - powyższy wydatek winien zostać zaliczony do kosztów 2006 roku.

Zgodnie z treścią art. 22 ust. 4 w/w ustawy koszty uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 5 i 6, są potrącane tylko w tym roku podatkowym, w którym zostały poniesione. Wyjątkiem od ogólnej zasady jest sytuacja wymieniona w ust. 5 art. 22, zgodnie z którym u podatników prowadzących księgi rachunkowe (handlowe) koszty uzyskania przychodów objętych tymi księgami są potrącane tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że zarachowanie ich nie było możliwe; w tym wypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione.

Metoda memoriałowa - określona w wyżej cytowanym art. 22 ust. 5 ustawy - polega więc na tym, iż ustalając koszt uzyskania przychodów należy mieć na uwadze, iż kosztami uzyskania są te koszty, które odnoszą się do przychodów danego toku (okresu sprawozdawczego), to znaczy:

1. koszty poniesione i zarachowane w danym roku podatkowym (okresie sprawozdawczym), jeżeli w danym roku podatkowym (okresie sprawozdawczym) osiągnięto również przychody związane z tymi kosztami,

2. koszty poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy (okres sprawozdawczy), lecz dotyczące przychodów danego roku podatkowego (okresu sprawozdawczego),

3. koszty faktycznie jeszcze nie poniesione, lecz zgodnie z obowiązującymi przepisami już zaksięgowane, pod tymże jednak warunkiem, że odnoszą sie do przychodów danego roku podatkowego (okresu sprawozdawczego); jeżeli jednak zarachowanie ich nie było możliwe, potrąca się je w roku, w którym zostaną poniesione.

Zatem przy metodzie memoriałowej zasadą jest, że koszty uzyskania przychodów są potrącane w tym roku podatkowym, którego przychodów dotyczą, a tylko wówczas, gdy nie jest to możliwe, mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów tego roku podatkowego, w którym zostały poniesione.

Z przedstawionego w zapytaniu stanu faktycznego wynika, iż decyzja ustalająca wysokość podatku od nieruchomości na 2005 rok została Podatnikowi doręczona w 2005 roku. Wynika z tego, że w 2005 roku znana była wysokość wydatku (czyli koszt był określony i co do rodzaju, i co do kwoty), a zatem możliwe było zarachowanie kosztu do właściwego okresu sprawozdawczego, tj. 2005 roku pomimo, iż nie został on uregulowany. Fakt wystąpienia do właściwego organu z wnioskiem o umorzenie należności oraz odpowiedź odmowna otrzymana już w 2006 roku, po sporządzeniu sprawozdania za 2005 rok, pozostaje całkowicie bez wpływu na okres, do którego należy przyporządkować koszt. Z decyzji ustalającej wysokość podatku wynika obowiązek uiszczenia należności w terminie 14 dni od jej doręczenia, natomiast ulga w spłacie jaką jest ewentualne umorzenie zaległości podatkowej jest decyzją uznaniową właściwego organu, który w uzasadnionych przypadkach może dokonać umorzenia. Oczekiwanie przez Podatnika na decyzję nie powoduje przesunięcia okresu, do którego należy zakwalifikować koszt. Ewentualne umorzenie zobowiązania (uprzednio zaliczonego w poczet kosztów uzyskania przychodu), stanowiłoby dla Podatnika przychód podatkowy.

Zatem stanowisko Podatnika stwierdzające, iż podatek od nieruchomości należny za 2005 rok, zapłacony w 2006 roku powinien być zaliczony do kosztów 2006 roku nie jest prawidłowe. Biorąc powyższe pod uwagę postanowiono jak w sentencji.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania niniejszego postanowienia. Interpretacja traci moc w momencie zmiany stanu prawnego. Interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.