W dniu 1.06.2006r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, uzupełniony pismem z dnia 10.07.2006r. (wpływ do tutejszego organu podatkowego w dniu 13.07.2006r.).

Spółka wskazała, że jest importerem, producentem i sprzedawcą towarów i wyrobów z branży kosmetycznej (marki A, B i C). W ramach prowadzonej przez Spółkę działalności, Spółka ponosi szereg kosztów związanych z korzystaniem z systemów komputerowych, systemów informatycznych, rozwijaniem nowych funkcjonalności systemów informatycznych oraz wdrażaniem nowych rozwiązań systemowych, wynikających ze zmieniających się potrzeb Spółki oraz szybko postępującym rozwojem technologii informatycznych. W ramach ponoszonych przez Spółkę kosztów wyróżnić należy dwie grupy kosztów:

I. Koszty związane z bieżącym funkcjonowaniem (obejmujące m.in. utrzymanie serwera, sprawnej sieci połączeń, zapewnienie dostępu do systemu, dostęp do baz danych, utrzymanie systemów zabezpieczeń i bezpieczeństwa) systemów informatycznych, które swoim zakresem obejmują opłaty na rzecz podmiotów, dostarczających określone usługi na rzecz Spółki (np. opłaty za korzystanie z łączy teleinformatycznych, opłaty za dostęp do systemu SAP i systemów związanych dla poszczególnych pracowników Spółki, abonamenty na dostęp do określonych baz danych, zarządzanie witryną internetową, itp.). Spółka pragnie wskazać, iż w znaczącej większości (w stosunku do najważniejszych systemów Spółki) usługi w zakresie utrzymania systemów informatycznych są wykonywane przez wyspecjalizowaną Spółkę grupy X (dalej: Grupa), z uwagi na konieczność zapewnienia jednolitych standardów w zakresie przetwarzania danych oraz zapewnienia bezpieczeństwa systemów w ramach wszystkich Spółek z Grupy. Spółka wyjaśniła, że użyte przez Nią sformułowanie "usługi w zakresie utrzymania systemów informatycznych" dotyczy świadczonych na rzecz Spółki następujących usług:

- usług dotyczących utrzymania infrastruktury technicznej (zapewnienia dostępu do serwerów, na których jest zainstalowane oprogramowanie) i obejmujących: dzierżawę łączy przesyłowych (opłata miesięczna), dzierżawa urządzeń teleinformatycznych - routery (opłata miesięczna), utrzymanie urządzeń firewall, zabezpieczających przed włamaniem do systemu (opłata miesięczna);

- zapewnienie bieżącego funkcjonowania i dostępności systemów, na które Spółka nabyła licencje, które obejmuje następujące świadczenia: zapewnienie funkcjonowania serwerów (podłączenie do sieci, zapewnienie zasilania, usuwanie drobnych awarii, przygotowywanie kopii bezpieczeństwa danych, umożliwienie ciągłego logowania dla użytkowników) - opłata w formie miesięcznego czynszu; zapewnienie dostępu do bieżących uaktualnień systemu, np. usuwanie błędów programowych, dokonywanie uaktualnień (upgrade) - opłata w formie miesięcznego czynszu;

- zapewnienie uaktualnień i dostępności programów/systemów (np. oprogramowanie dotyczące zdalnego dostępu do poczty elektronicznej) w stosunku do których licencją dysponuje podmiot dostarczający usługi, z których Spółka korzysta na podstawie umowy o świadczenie usług.

II. Drugą grupą są koszty związane z zakupem nowych oraz modyfikacją, rozwojem, dostosowaniem bądź innego rodzaju zmianami istniejących i dostępnych Spółce systemów informatycznych. Koszty te obejmują w szczególności:

� wydatki na zakup nowego oprogramowania, koniecznego do funkcjonowania Spółki, w ramach których nabywane są licencje na użytkowanie określonych programów komputerowych, w okresie użytkowania dłuższym, niż rok. Wartość licencji na takie oprogramowanie może być większa lub mniejsza niż 3.500 zł. W wielu sytuacjach Spółka ponosi również koszty związane z korzystaniem z określonego programu/systemu informatycznego, jednak nie poprzez nabycie licencji, lecz poprzez uiszczenie opłaty za udostępnienie, przez podmiot zewnętrzny, określonej liczbie użytkowników dostępu do korzystania z danego systemu informatycznego/bazy danych. Opłaty te dotyczą: zapewnienia uaktualnień i dostępności programów/systemów (np. oprogramowanie dotyczące zdalnego dostępu do poczty elektronicznej) w stosunku do których licencją dysponuje podmiot dostarczający usługi, a z których Spółka korzysta na podstawie umowy o świadczenie usług. Koszty te są określone jako opłaty mające formę czynszu oraz są co do zasady płatne w stałych okresach miesięcznych, na podstawie otrzymanych przez Spółkę faktur.

� wydatki związane z wdrażaniem nowych programów/systemów informatycznych, które to wydatki obejmują koszty usług świadczonych przez zewnętrznych usługodawców, jak również koszty związane z podróżami służbowymi, szkoleniami oraz innymi kosztami ponoszonymi przez Spółkę w związku z zaangażowaniem pracowników Spółki we wdrożenie programu/systemu informatycznego. Spółka w uzupełnieniu wniosku wyjaśniła, iż "inne koszty ponoszone przez Spółkę w związku z zaangażowaniem pracowników Spółki we wdrożenie systemu informatycznego" obejmują koszty związane ze szkoleniami pracowników Spółki w zakresie związanym z wdrożeniem systemu, koszty przejazdów do siedziby podmiotu zewnętrznego, zajmującego się wdrożeniem, koszty delegacji pracowników Spółki. Jednocześnie Spółka pragnie wskazać, iż nie wyodrębnia ona z kwoty kosztów stałych (np. wynagrodzeń pracowników zaangażowanych we wdrożenie) wartości, które można alokować jako koszt bezpośrednio związany z wdrożeniem systemu, z uwagi na brak możliwości technicznych do dokonania takiego podziału.

� wydatki związane z modyfikacją istniejących programów/systemów, obejmujące uaktualnienie istniejącego systemu do zmieniających się potrzeb Spółki, warunków zewnętrznych (przepisy prawne, zasady grupy, itp.) oraz oczekiwań użytkowników ostatecznych systemu (np. na podstawie danych zawartych w systemie umożliwienie generowania nowych raportów analitycznych, zestawień, rozszerzanie funkcjonalności strony internetowej, itp.).

Podatnik wyjaśnił ponadto, że w przypadku wdrożenia nowego programu/systemu informatycznego, który będzie przez Spółkę używany na podstawie umowy licencyjnej do momentu przyjęcia programu/systemu do używania Spółka ponosi następujące koszty:

a) koszty zakupu licencji na korzystanie z oprogramowania,

b) koszty związane z dostawą przez zewnętrznych usługodawców usług obejmujących instalację programu/systemu informatycznego, konfiguracją systemu zgodnie z wymaganiami Spółki, koszty ponoszone w związku z wyjazdem i szkoleniami pracowników Spółki.

Po przyjęciu danego programu/systemu informatycznego do używania Spółka często ponosi dalsze koszty i obejmują one zarówno wprowadzanie poprawek do konfiguracji systemu, które z rożnych przyczyn nie zostały ujęte w pracach poprzedzających oddanie systemu do używania, jak również koszty związane z dostosowywaniem programu/systemu informatycznego do zmieniających się na bieżąco potrzeb Spółki oraz wymagań otoczenia biznesowego. Koszty takie mogą obejmować m.in.:

a) przygotowywanie nowych raportów, na bazie istniejących danych w systemie,

b) przygotowywanie połączeń pomiędzy bazami danych danego systemu,

c) przygotowywanie połączeń umożliwiających wymianę danych pomiędzy różnymi modułami danego programu/systemu informatycznego oraz z danymi znajdującymi się w innych programach/systemach informatycznych (import danych z zewnątrz). Spółka po przyjęciu danego oprogramowania/systemu do używania (poprzez nabycie licencji) ponosi dalsze koszty związane z tworzeniem baz danych, które następnie są przez działający już system wykorzystywane w bieżącej pracy.

Spółka wyjaśniła ponadto, że pojęcie "licencja" oznacza prawo do korzystania, w zakresie objętym umową, z programów/systemów komputerowych. W przypadku Spółki nabycie licencji obejmuje jedynie nabycie prawa do korzystania z danego programu/systemu komputerowego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, a prawa do tego programu w dalszym ciągu przysługują licencjodawcy. Spółka na podstawie zawartych umów licencyjnych nie jest uprawniona do dalszego udostępniania (odpłatnego bądź nieodpłatnego) i czerpania korzyści z oprogramowania. Podatnik w uzupełnieniu wniosku podkreślił, że w umowach licencyjnych nie zostały zawarte ustalenia, zgodnie z którymi wysokość opłaty licencyjnej byłaby uzależniona od wysokości przychodów uzyskanych z tych licencji.

W związku ze stanem faktycznym, opisanym we wniosku, Spółka wskazuje, iż pojawiają się pytania, w jaki sposób klasyfikować poszczególne grupy wydatków związanych z wykorzystaniem przez Wnioskodawcę systemów informatycznych, a mianowicie czy dokonywać tego na zasadach ogólnych, jako koszty uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej PDOP), czy też wydatki te powinny zostać odniesione w koszty Spółki poprzez dokonywanie odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 16b-16m ustawy PDOP.

Wnioskodawca zwrócił się z zapytaniem, czy opłaty za użytkowanie systemów/programów (np. za dostęp do baz danych znajdujących się na zewnętrznym serwerze) uiszczane przez Spółkę na rzecz podmiotu udostępniającego dany system informatyczny, które nie stanowią opłat licencyjnych mogą być uznawane przez Spółkę za koszt uzyskania przychodu w momencie jego poniesienia?

Spółka, przedstawiając własne stanowisko w sprawie, wskazała, że zgodnie z przepisami art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP, kosztami uzyskania przychodu są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Spółka pragnie podkreślić, iż wszystkie wymienione wyżej koszty spełniają warunek określony w przepisach art. 15 ust. 1, jako koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z uwagi na fakt, iż szeroko rozumiane wydatki na systemy informatyczne (wdrożenie, modyfikacje bądź utrzymanie) pozwalają Spółce na sprawne funkcjonowanie oraz szybki przepływ informacji pomiędzy pracownikami poszczególnych działów Spółki oraz komunikację z dostawcami i odbiorcami Spółki. Pozwala to na szybkie reagowanie na zmieniający się popyt, działania konkurencji oraz inne zewnętrzne czynniki, mające wpływ na przychody oraz wynik Spółki.

Zgodnie natomiast z art. 15 ust. 6 kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m. Na podstawie art. 16b ustawy o PDOP, który określa wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji, podlegają jej jedynie wartości wymienione enumeratywnie w tym przepisie, których przewidywalny okres używana jest dłuższy niż rok, i które są wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Spółka zaznaczyła, iż wszystkie używane przez Nią systemy/programy informatyczne oraz koszty związane z ich wdrożeniem, utrzymaniem bądź modyfikacją są związane z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą. Ilość oraz stopień skomplikowania prowadzonych przez Spółkę operacji gospodarczych wymaga zastosowania nowoczesnych systemów informatycznych, które umożliwiają szybką i sprawną wymianę informacji pomiędzy poszczególnymi działami Spółki oraz podmiotami zewnętrznymi. Wykorzystywanie nowoczesnych systemów informatycznych oraz ich bieżące dostosowanie jest konieczne, aby na bardzo konkurencyjnym rynku dóbr codziennego użytku Spółka utrzymywała przewagę konkurencyjną oraz mogła szybko reagować na działania innych podmiotów (m.in. poprzez szybkie przetwarzanie informacji, dostosowanie zakresu uzyskiwanych z systemu informacji do potrzeb osób zarządzających i podejmujących decyzje w poszczególnych obszarach itp.).

Zdaniem Spółki w przypadku dokonywania przez Spółkę opłat za korzystanie z systemu/programu informatycznego bądź dostępu do bazy danych, na rzecz innego podmiotu, koszty takie powinny być klasyfikowane jako bieżące koszty związane z prowadzoną działalnością gospodarczą i powinny być rozpoznane jako koszty podatkowe na podstawie przepisów art. 15. W przypadku bowiem, gdy nie dochodzi do nabycia licencji na dane oprogramowanie/system (licencje posiada podmiot zewnętrzny, który na jej podstawie udostępnia dostęp do systemu Spółce, np. na określoną liczbę stanowisk ostatecznych użytkowników, a Spółka nie jest w żadnym momencie właścicielem takiego oprogramowania/systemu), nie jest możliwe zaklasyfikowanie ponoszonych opłat za korzystanie z sytemu/programu do jakiejkolwiek kategorii wartości niematerialnych i prawnych określonych w art. 16b ustawy o PDOP, a zatem nie jest możliwe uznanie wydatków jako elementu będącego składnikiem wartości niematerialnych i prawnych, podlegających amortyzacji.

Ustosunkowując się do przedstawionych powyżej kwestii, stwierdza się co następuje:

Tutejszy organ podatkowy zauważa, iż Podatnik przedstawiając stan faktyczny w sprawie, wyjaśnił, iż ponosi m.in. koszty związane z korzystaniem z określonego programu/systemu informatycznego. Zarazem Pytający podkreśla, iż z programu tego korzysta nie w drodze nabycia licencji, lecz przez uiszczanie opłaty na podstawie umowy o świadczenie usług za udostępnienie przez podmiot zewnętrzny, określonej liczbie użytkowników dostępu do korzystania z danego systemu informatycznego/baz danych. Spółka nie jest również właścicielem takiego oprogramowania/systemu.

Wobec powyższego tutejszy organ podatkowy wyjaśnia, że z uwagi na treść przepisu art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), nie dokonuje się w niniejszym postanowieniu cywilnoprawnej kwalifikacji rodzaju umów, które zostały zawarte przez Podatnika (a które Wnioskodawca określa umowami o świadczenie usług), w szczególności tutejszy organ podatkowy nie ocenia, czy umowy takie stanowią rzeczywiście umowy o świadczenie usług, umowy licencyjne, sublicencyjne, czy też jeszcze inne typy umów. Przepis art. 14a § 1 przywołanej powyżej ustawy stanowi bowiem, że stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. A zatem organ podatkowy nie jest uprawniony do wydawania interpretacji przepisów innych, niż przepisy prawa podatkowego. Ponadto, z uwagi na unormowanie § 2 art. 14a przywołanej ustawy interpretacja winna opierać się na przedstawionym przez wnioskujących stanie faktycznym. Nie jest natomiast możliwym prowadzenie postępowania dowodowego w celu ustalenia okoliczności faktycznych sprawy. Organ podatkowy dokonując interpretacji przepisów podatkowych związany jest zatem stanem faktycznym, przedstawionym przez podatnika. Wobec powyższego tutejszy organ podatkowy przyjmuje za Spółką, iż z niektórych systemów/programów korzysta Ona w oparciu o umowy o świadczenie usług, na podstawie których nie nabywa licencji, czy też sublicencji, ani też praw autorskich lub praw pokrewnych.

Wobec powyższego tutejszy organ podatkowy wskazuje na treść przepisu art. 16b ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz 654, ze zm.), w którym stanowi się, że amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:

1) spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego,

2) spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego,

3) prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,

4) autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,

5) licencje,

6) prawa do: wynalazków, patentów, znaków towarowych, wzorów użytkowych, wzorów zdobniczych,

7) wartość stanowiącą

- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Natomiast w ustępie 2 omawianego powyżej przepisu ustawy podatkowej, stanowi się, że amortyzacji podlegają również, z zastrzeżeniem art. 16c, niezależnie od przewidywanego okresu używania:

1) (skreślony)

2) wartość firmy, jeżeli wartość ta powstała w wyniku nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w drodze:

a) kupna,

b) przyjęcia do odpłatnego korzystania, a odpisów amortyzacyjnych, zgodnie z przepisami rozdziału 4a, dokonuje korzystający,

3) koszty prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, który może być wykorzystany na potrzeby działalności gospodarczej podatnika, jeżeli:

a) produkt lub technologia wytwarzania są ściśle ustalone, a dotyczące ich koszty prac rozwojowych wiarygodnie określone, oraz

b) techniczna przydatność produktu lub technologii została przez podatnika odpowiednio udokumentowana i na tej podstawie podatnik podjął decyzję o wytwarzaniu tych produktów lub stosowaniu technologii, oraz

c) z dokumentacji dotyczącej prac rozwojowych wynika, że koszty prac rozwojowych zostaną pokryte spodziewanymi przychodami ze sprzedaży tych produktów lub zastosowania technologii,

4) składniki majątku, wymienione w ust. 1, niestanowiące własności lub współwłasności podatnika, wykorzystywane przez niego na potrzeby związane z prowadzoną działalnością na podstawie umowy określonej w art. 17a pkt 1, zawartej z właścicielem lub współwłaścicielami albo uprawnionymi do korzystania z tych wartości - jeżeli zgodnie z przepisami rozdziału 4a odpisów amortyzacyjnych dokonuje korzystający

- zwane także wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Zauważyć należy, że artykuł 16b zawiera zamknięty katalog wartości niematerialnych i prawnych, podlegających amortyzacji. Skoro zatem określona kategoria nie została wymieniona w ww. przepisach, to nie może być traktowana na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych jako wartość niematerialna i prawna, podlegająca amortyzacji. Skoro zatem Spółka wskazała, iż korzysta z określonych systemów, nie nabywając licencji (sublicencji), ani też nie jest właścicielem tego oprogramowania, nie jest możliwe uznanie analizowanej kategorii praw Spółki do korzystania z systemów/programów oraz dostępu do baz danych za jakąkolwiek wartość niematerialną i prawną, wskazaną w przedstawionych powyżej przepisach.

Wobec tego przeanalizowania wymaga okoliczność, czy ponoszone przez Podatnika wydatki na korzystanie z systemu/programu informatycznego, bądź dostępu do bazy danych, mogą być odnoszone wprost do kosztów podatkowych w momencie ich poniesienia. Stosownie do przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu wydatków enumeratywnie wymienionych w przywołanym przepisie art. 16 ust. 1 ustawy, stanowić mogą koszt uzyskania przychodu, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami, w tym służą zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.

Mając na uwadze okoliczności przedstawione przez Spółkę w zakresie dotyczącym związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy ponoszonymi wydatkami na korzystanie i dostęp do systemów/baz danych, jak również fakt, iż Wnioskodawca jest importerem, producentem i sprzedawcą towarów i wyrobów z branży kosmetycznej, zdaniem tutejszego organu podatkowego - w oparciu o zasady logiki i życiowego doświadczenia - pomiędzy analizowanymi wydatkami, a przychodami Spółki istnieje związek przyczynowo-skutkowy. Systemy informatyczne, zapewniające sprawne funkcjonowanie przedsiębiorstwa, bez wątpienia bowiem mają wpływ na uzyskiwanie przychodów przez to przedsiębiorstwo. A możliwość korzystania z baz danych zapewnia szybki dostęp do informacji i możliwość ich przetwarzania. Reasumując wydatki na korzystanie z systemów bądź dostępu do bazy danych, z których Spółka korzysta nie nabywając licencji, sublicencji, ani też praw autorskich lub praw pokrewnych mogą być odnoszone w ciężar kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy podatkowej, jako związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Ponadto tutejszy organ podatkowy wskazuje, że moment potrącania wydatków uznanych za koszty podatkowe, określony jest w przepisie art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z regulacją tego artykułu, koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione.

Z powyższego, zdaniem organu podatkowego wynika, iż ustalając moment uznania wydatku za koszt podatkowy, rozstrzygnąć należy, czy istnieje możliwość powiązania tego wydatku z przychodem osiągniętym w roku podatkowym. Podatnik bowiem może ponosić koszty, które bezpośrednio wiążą się z konkretnymi przychodami osiągniętymi w roku podatkowym lub też może ponosić koszty mające pośredni wpływ na osiągane przez Podatnika przychody w ogóle. Wydatki powiązane bezpośrednio z osiągniętym przychodem należy uwzględniać w kosztach uzyskania przychodów w roku (okresie) osiągnięcia przychodu - chyba, że nie można ich zarachować w tym roku. Natomiast wydatki wpływające na przychody Spółki w sposób pośredni należy uznawać za koszty podatkowe w okresie ich poniesienia, czyli zapłaty.

A zatem koszty z tytułu korzystania przez Spółkę z systemu, do którego Spółce nie przysługują prawa autorskie lub prawa pokrewne, nie stanowiące również licencji/sublicencji (a zatem nie będącego wartością niematerialną i prawną) dla Wnioskodawcy, mogą być odnoszone w ciężar kosztów podatkowych z chwilą poniesienia tych wydatków jako koszty pośrednie.

Podkreśla się dodatkowo, że zaliczenie konkretnych wydatków do kosztów uzyskania przychodów powoduje obniżenie podstawy opodatkowania, zatem Podatnik winien dysponować stosownymi dowodami, iż zaliczenie określonych wydatków do kosztów uzyskania przychodów było zasadne i celowe. W szczególności zaś, że wydatki te zostały poniesione w celu uzyskania lub zagwarantowania przychodów, względnie w celu uniknięcia ryzyka wystąpienia strat bądź znacznego zmniejszenia uzyskiwanych dotąd przychodów.

W odniesieniu do pozostałych zapytań Podatnika przedstawionych we wniosku z dnia 29.05.2006r. zostaną wydane odrębne postanowienia.

Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.