D E C Y Z J A

Na podstawie art. 14b § 2 i § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005r. Dz.U. Nr 8, poz.60 z późn.zm.) po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 10 marca 2006r. nr PB/415-1/06 w sprawie interpretacji prawa podatkowego,
- odmawiam zmiany zaskarżonego postanowienia.

U Z A S A D N I E N I E

Pismem z dnia 23 grudnia 2005r. Podatnik wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzielenie informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego. Przedmiotem wniosku była kwestia możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów w stosunku do wynagrodzenia wypłaconego ze stosunku służbowego, w ramach którego Podatnik zobowiązał się do wykonania utworów objętych ochroną prawa autorskiego w wymiarze nie przekraczającym 50% uposażenia zasadniczego na podstawie oświadczenia potwierdzonego przez pracodawcę.

W dniu 10.03.2006r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał postanowienie nr PB 415-1/06 uznając, iż Podatnik nie ma prawa do skorzystania z 50% kosztów uzyskania przychodów z tytułu praw autorskich (art.22 ust.9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) ponieważ:

- oświadczenie nie jest potwierdzone, co jest niezgodne ze stanem faktycznym przedstawionym we wniosku z dnia 23.12.2005r. oraz

- zmienił się stan prawny tzn., że płatnikiem jest jednostka wojskowa na rzecz której Podatnik nie wykonuje utworów objętych ochroną prawa autorskiego, a nie Wojskowa Akademia Techniczna.

Na powyższe postanowienie Podatnik złożył zażalenie uznając, że organ podatkowy I instancji dokonał błędnej oceny, co do instytucji z którą podatnik pozostaje w stosunku służbowym. Wg. Podatnika pozostaje on w stosunku służbowym z Wojskową Akademią Techniczną (jako pracodawcą) a uposażenie otrzymuje za pośrednictwem jednostki wojskowej (jako płatnika) i to WAT określił zakres kompetencji i obowiązków służbowych, w ramach których Podatnik zobowiązał się do wykonania utworów objętych ochroną prawa autorskiego w wymiarze nie przekraczającym 50% uposażenia zasadniczego.

Jednocześnie Podatnik załączył oświadczenie podpisane przez Dziennikarza Wydziału Mechatroniki Wojskowej Akademii Technicznej z którego wynika:

- udział Podatnika wynagrodzenia stanowiącego przedmiot prawa autorskiego otrzymanego w Akademii w okresie od 1.01.2005r. do 31.12.2005r. wynosi 50%,

- wykaz utworów o charakterze praw autorskich

- przekazanie majątkowych praw do tych utworów na rzecz WAT.

W wyniku analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz zarzutów zażalenia orzekam jak w sentencji decyzji z następujących względów:
Z opisanego przez Podatnika stanu faktycznego wynika, że jest on żołnierzem zawodowym i pełni służbę w WAT w której w ramach stosunku służbowego realizuje zadania stanowiące przedmiot prawa autorskiego (referaty, artykuły) w wymiarze nie przekraczającym 50% uposażenia zasadniczego. Problematyka autorskich praw majątkowych regulowana jest wewnętrznie w WAT przez Rektora tej uczelni, a uczelnia prowadzi ewidencję utworów podlegających ochronie prawa autorskiego. Wskazane przez Podatnika okoliczności znalazły potwierdzenie w dokumentach wystawionych przez WAT (płatnika) za lata 2000 – 2004 w informacjach PIT-11. Natomiast w 2005r. stan ten uległ zmianie, co wynika z przedłożonych przez Podatnika dowodów a mianowicie:

- wyciągu z rozkazu personalnego z dnia 14.09.2004r. z dnia 18.11.2004r. Dyrektora Departamentu Kadr i Szkolnictwa Wojskowego na podstawie których Podatnik został przeniesiony do rezerwy kadrowej celem kontynuowania studiów.

Jednocześnie od miesiąca grudnia 2004r. zostaje Pan przeniesiony na całkowite zaopatrzenie finansowe do innej jednostki wojskowej.

Z powyższego jednoznacznie wynika, że płatnikiem wypłacającym uposażenie jest jednostka wojskowa, a nie WAT. Fakt ten potwierdzają również informacje: PIT-11 przesłane przez Jednostkę Wojskową oraz PIT-8B przesłane przez WAT do U.S. za 2005r. Uregulowania ustawy z dnia 11.09.2003r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz.U. Nr 179 poz.1750 z późn.zm.) wg których żołnierz zawodowy może pełnić służbę wojskową na stanowisku służbowym w jednostce wojskowej, w rezerwie kadrowej lub dyspozycji (art.19) wskazane w zażaleniu a skutkujące zaistniałymi zmianami pozostają bez wpływu na ustalenia dokonane przez organ podatkowy I instancji. Z akt podatkowych wynika, że Podatnik nie wykonywał utworów objętych ochroną prawa autorskiego na rzecz jednostki wojskowej tj. płatnika. Natomiast WAT sporządziła za 2005r. informację PIT-8B w której jako płatnik wykazała przychody z praw autorskich oraz przychody z osobiście wykonywanej działalności.Zgodnie z przepisem art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz.176 z późn.zm.), koszty uzyskania przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich (...) w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami określa się w wys. 50% uzyskanego przychodu, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym m-cu składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o którym mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, których podstawę wymiaru stanowi ten przychód. Realizacja tego prawa została powierzona płatnikowi, który powinien posiadać stosowną dokumentację pozwalającą na zastosowanie w/w przepisu. Płatnik tj. jednostka wojskowa zastosował tylko koszty uzyskania przychodu wynikające ze stosunku służbowego art. 22 ust. 2 w/w ustawy. Zatem uznał, iż nie było podstawy do zastosowania art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.Gdyby jednostka wojskowa była tylko pośrednikiem w wypłacaniu uposażenia należnego z WAT jak sugeruje Podatnik w zażaleniu, powinna dokonać rozliczenia na warunkach określonych przez WAT.Natomiast w przedmiotowej sprawie, brak uzyskania przychodu od podmiotu dla którego wykonano prace mające charakter prawa autorskiego (WAT) wykluczył możliwość zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodu do przychodu wypłacanego przez J.W. tj. płatnika.Również przedłożenie przez Podatnika oświadczenia potwierdzone przez WAT nie daje tego prawa, bowiem nie był to podmiot wypłacający uposażenie. W tak ustalonym stanie faktycznym i prawnym stanowisko organu podatkowego I instancji uznaję za prawidłowe.

.