Decyzja

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia ... na postanowienie Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z dnia 16 grudnia 2005r. Nr DP/P1/423-0121/05/AK dotyczące udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego

• uznając, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie utrzymuje się w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.

U z a s a d n i e n i e

Pismem z dnia 22 września 2005r. (uzupełnionym 7 października 2005r. oraz 16 listopada 2005r.) spółdzielnia mieszkaniowa zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania art. 16 ust. 1 lit c oraz 16g ust. 13 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) w jej indywidualnej sprawie.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że do końca 2004 roku Rada Nadzorcza Spółdzielni w podjętej przez siebie uchwale traktowała wykonane przez spółdzielnię w latach 2003 - 2004 prace dociepleniowe jako modernizację środków trwałych, a wartość wykonanych prac dociepleniowych zwiększała odpowiednio wartość budynków. Po przeprowadzeniu w pierwszym kwartale 2005r. lustracji spółdzielni uznano jednak, iż roboty dociepleniowe, jako likwidujące wady technologiczne, należy zakwalifikować do remontu zasobów spółdzielni, co wiąże się ze skorygowaniem w księgach rachunkowych wartości budynków mieszkalnych. W zaleceniach polustracyjnych stwierdzono ponadto, że od decyzji uprawnionego organu spółdzielni zatwierdzającego założenia organizacyjno - finansowe danego przedsięwzięcia zależy, czy przedsięwzięcie to będzie traktowane jako modernizacja czy też jako remont. Prace związane z ociepleniem budynków finansowane są przez spółdzielnię z funduszu remontowego. Odpisy na fundusz remontowy zasobów mieszkaniowych zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz.U. z 2003r. Nr 119, poz. 1116 z późn. zm.) obciążają koszty gospodarki zasobami mieszkaniowymi, które są pokrywane przez mieszkańców w formie odrębnych wpłat.

Wątpliwości spółdzielni budzi klasyfikacja nakładów poniesionych w ramach prac dociepleniowych budynków mieszkalnych będących w zasobach spółdzielni do wydatków remontowych lub do modernizacyjnych. Zarząd spółdzielni przychyla się do stanowiska kwalifikowania całości prac dociepleniowych przeprowadzonych w budynkach mieszkalnych do remontów.

Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2005r. Nr DP/P1/423-0121/05/AK Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego stanowisko Zarządu Spółdzielni przedstawione w przedmiotowym wniosku jest nieprawidłowe.

Spółdzielnia mieszkaniowa korzystając z przysługującego prawa złożyła zażalenie na to postanowienie wnosząc o zmianę stanowiska w przedmiotowym zakresie, bowiem jej zdaniem organ pierwszej instancji:

• nie wskazał przyczyn nie uwzględnienia załączników, z treści których wynika sposób kwalifikowania kosztów wykonanych prac dociepleniowych,
• nie wyjaśnił przyczyn, z powodu których stwierdził, że stanowisko przedstawione we wniosku nie jest prawidłowe w odniesieniu do stanu faktycznego oraz
• nie wyjaśnił na czym polega nieprawidłowość stanowiska podatnika, a dokonane rozstrzygnięcie jest niezrozumiałe i nie zawiera oceny prawnej stanowiska pytającego.

Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku po rozpatrzeniu zażalenia stwierdza, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na: ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych (...).

W myśl art. 16g ust. 13 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, wartość początkową tych środków, ustaloną zgodnie z ust. 1 i 3-11, powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza 3.500 zł. Środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3.500 zł i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania, mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami ich eksploatacji.

W złożonym wniosku o interpretację spółdzielnia mieszkaniowa zwróciła się o interpretację wyżej powołanych przepisów w związku z poniesionymi wydatkami na docieplenie budynków znajdujących się w zasobach mieszkaniowych spółdzielni.

Cytowane przepisy dotyczą sytuacji, w której wydatki na ulepszenie środków trwałych zwiększają wartość początkową środków trwałych, ale jedynie dla celów podatkowych tj. dla ustalenia podstawy naliczania odpisów amortyzacyjnych. Jak stanowi zaś art. 16c pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego1992r. amortyzacji nie podlegają budynki, lokale, budowle i urządzenia zaliczane do spółdzielczych zasobów mieszkaniowych lub służących działalności społeczno-wychowawczej prowadzonej przez spółdzielnie mieszkaniowe - zwane środkami trwałymi. Zatem w przedstawionym stanie faktycznym docieplane przez spółdzielnię mieszkaniową budynki należące do zasobów mieszkaniowych spółdzielni nie podlegały amortyzacji. Tym samym art. 16 ust. 1 lit c oraz 16g ust. 13 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. nie mają zastosowania w tej sprawie. Organy podatkowe nie są zaś właściwe dla ustalenia wartości środków trwałych dla innych celów niż podatkowe tj. jak to sugeruje wnioskodawca dla ustalenia wartości mieszkań zajmowanych przez członków spółdzielni w celu uzupełnienia wkładu budowlanego.

W przedstawionym stanie faktycznym kwalifikacja poniesionych przez spółdzielnię mieszkaniową wydatków związanych z docieplaniem budynków dla podatkowego aspektu kosztów pozostaje bez znaczenia. Jeśli bowiem poniesione przez spółdzielnię mieszkaniową wydatki na docieplenie budynków zostaną zakwalifikowane jako modernizacja tych budynków, to i tak nie powiększą wartości środków trwałych, stanowiącej podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych, gdyż budynki znajdujące się w zasobach spółdzielni mieszkaniowej nie podlegają amortyzacji. Jeśli natomiast wydatki związane z dociepleniem zostaną zakwalifikowane jako wydatki na remont, to również nie będą mogły zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Jak wynika bowiem z przedstawionego stanu faktycznego zostały pokryte z utworzonego funduszu remontowego, który obciążał koszty gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Tym samym brak podstaw do ponownego uznania tych wydatków za koszt uzyskania przychodów.

W tym kontekście organ pierwszej instancji stwierdził, że przedstawione we wniosku stanowisko spółdzielni zgodnie, z którym całość prac dociepleniowych należy kwalifikować do remontów - nie jest prawidłowe w odniesieniu do stanu faktycznego. Bowiem jak podkreśla się dla podatkowego aspektu kosztów uzyskania przychodów kwalifikacja ta pozostaje bez znaczenia.

Odnośnie zarzutu nie uwzględnienia przez organ podatkowy załączników zawierających wyszczególnienie zakresu poszczególnych robót dociepleniowych pod kątem ich kwalifikacji zauważa się, że przepisy podatkowe nie definiują pojęć związanych z ulepszeniem środków trwałych. Przyjmuje się, że pod pojęciem: modernizacji rozumie się unowocześnienie składnika majątkowego zaś remont to wykonywanie robót, których celem jest przywrócenie pierwotnego stanu technicznego i użytkowego składnika majątkowego, robót nie powodujących jednak zmian w jego użytkowaniu, przeznaczeniu i konstrukcji. Naczelnicy Urzędów Skarbowych w myśl art. 14a §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.z 2005 Nr 8, poz.60 z późn. zm.) stosownie do swojej właściwości (...) na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach. Tym samym w gestii organów podatkowych nie leży kwalifikacja poszczególnych rodzajów prac budowlanych do remontu bądź modernizacji. Naczelnik Urzędu Skarbowego nie miał zatem obowiązku analizy przedstawionych przez spółdzielnię mieszkaniową załączników, w których wyszczególniono rodzaje przeprowadzonych prac budowlanych związanych z dociepleniem budynków mieszkalnych w kontekście ich kwalifikacji do remontu lub modernizacji.

Ponadto zdaniem Dyrektora tut. Izby stanowisko Naczelnika Urzędu Skarbowego zawarte w postanowieniu z dnia 16 grudnia 2005r. Nr DP/P1/423-0121/05/AK zawiera wyczerpującą ocenę prawną stanowiska spółdzielni mieszkaniowej przedstawionej we wniosku z dnia 22 września 2005r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania art. 16 ust. 1 lit.c oraz 16g ust. 13 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. w jej indywidualnej sprawie.

Reasumując, w przedstawionym stanie faktycznym i prawnym zarzuty zażalenia nie zasługują na uwzględnienie.