DECYZJA

Na podstawie art. 14b § 5, pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r Ordynacjapodatkowa (Dz.U. z 2005r Nr 8, poz. 60 z późn.zm.) po wszczęciu z urzędupostępowania w sprawie zmiany postanowienia Naczelnika Urzędu SkarbowegoWarszawa - Praga z dnia 13 września 2005r Nr US 34/DZ/415/20/RJ/05, DyrektorIzby Skarbowej w Warszawie

orzeka

- zmienić z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa -Praga z dnia 13 września 2005r Nr US 34/DZ/415/20/RJ/05 w sprawie udzieleniapisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowegow sprawie powstania u pracownika przychodu z tytułu udzielenianieoprocentowanej pożyczki przez osobę prawną.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 13 czerwca 2005r, jako pełnomocnik Spółki J S.A.wystąpiła Pani o pisemną interpretację prawa podatkowego, przedstawiającnastępujący stan fizyczny.Osoba prawna - pożyczkodawca nie prowadząca działalności w zakresie udzieleniapożyczek, udzieliła pracownikowi nieoprocentowaną pożyczkę.Składając przedmiotowy wniosek prosi Pani o potwierdzenie przedstawionegostanowiska, że wartość odsetek w przypadku udzielenia pracownikowi przezpracodawcę pożyczki nieoprocentowanej nie stanowi przychodu w rozumieniuprzepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Powołanym w sentencji postanowieniem Naczelnik Urzędu SkarbowegoWarszawa - Praga uznał Pani stanowisko wyrażone we wniosku za nieprawidłowe.Stwierdził przy tym, że wartość odsetek jakie ewentualnie by zostały zapłacone przezpracownika podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, aobowiązek naliczenia nieodpłatnego świadczenia przez pracodawcę, doliczenia tejwielkości do przychodów pracownika i do poboru zaliczki na podatek dochodowy jestobowiązany pracodawca.Przy czym obowiązek poboru zaliczki zaistniał w dniu przekazania pożyczkipracownikowi lub w momencie postawienia jej do dyspozycji na rachunku bankowym.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po przeanalizowaniu przedstawionegowe wniosku stanu faktycznego, uznał, że postanowienie Naczelnika UrzęduSkarbowego Warszawa - Praga z dnia 13 września 2005r Nr US34/DZ/415/20/RJ/05 rażąco narusza prawo w ten sposób, że pozostaje w wyraźnejsprzeczności z treścią przepisu art. 12 ust. 1 w związku z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia26 lipca 1991 r o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r Nr 14, póz.176 z późn.zm.).

Bowiem zgodnie z art. 12 ust. 1 powołanej wyżej ustawy za przychody zestosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczegostosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartośćpieniężną świadczeń w naturze, bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło ichfinansowania (...) a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jakrównież wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowoodpłatnych.Zgodnie z art. 11 ust. 1 omawianej ustawy przychód z innych nieodpłatnychświadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych powstaje tylko wówczas gdypodatnik faktycznie otrzyma takie świadczenie.Zatem w świetle wyżej powołanych przepisów przychód ze stosunku pracystanowi preferencyjny kredyt (pożyczka) udzielony przez pracodawcę prowadzącego działalność w zakresie udzielania kredytów (pożyczek). W tym przypadkuprzychodem jest różnica pomiędzy kwotą odsetek jakie by uzyskał pracodawcaprowadzący działalność w zakresie udzielania kredytów (pożyczek) od udzielonegokredytu (pożyczki) według stawek ogólnie stosowanych dla tego rodzaju umów akwotą, którą zapłaci pracownik - kredytobiorca (pożyczkobiorca).Przychodu ze stosunku pracy nie stanowi jednak nieoprocentowana pożyczkaudzielona pracownikowi przez pracodawcę nieprowadzącego działalności w tymzakresie.

Wobec powyższego Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie orzekł jak wsentencji.