Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź – Górna, działając na podstawie przepisów art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) – uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione przez Pana w piśmie z dnia 20 września 2005 r., w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w Pana indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) - „stosownie do swej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt (...) na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Interpretacja, o której mowa powyżej następuje w drodze postanowienia i dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Pismem z dnia 20 września 2005 r. zwrócił się Pan do tutejszego organu podatkowego z zapytaniem dotyczącym zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że dwuosobowa spółka jawna, której jest Pan wspólnikiem, zatrudniła na umowę o pracę żonę jednego ze wspólników. Pytanie dotyczy możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów spółki diet i innych kosztów wypłacanych w związku z podróżami służbowymi odbywanymi przez żonę wspólnika.

Przedstawiając własne stanowisko w sprawie wskazał Pan, że wartość diet i innych należności z tytułu podróży służbowych odbywanych przez żonę jednego ze wspólników, zatrudnionej w spółce na umowę o pracę, stanowi koszty uzyskania przychodów dla wszystkich wspólników, w wysokości przysługującej pracownikom.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź – Górna, po sprawdzeniu, że spełnione zostały warunki określone w art. 14a § 1 i § 2 cytowanej ustawy Ordynacja podatkowa – udziela poniższej informacji:

Zgodnie z przepisami art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 14, poz. 176 ze zm.) „kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.(...)" Natomiast przepis art. 23 ust. 1 pkt 10 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wartości własnej pracy podatnika, jego małżonka i małoletnich dzieci, a w przypadku prowadzenia działalności w formie spółki cywilnej lub osobowej spółki handlowej – także małżonków i małoletnich dzieci wspólników.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje pojęcia „wartości własnej pracy”. Natomiast według definicji słownikowej praca to „świadoma celowa działalność człowieka zmierzającego do wytworzenia określonych dóbr materialnych lub kulturalnych”. W związku z tym użyte w art. 23 ust. 1 pkt 10 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pojęcie „wartość własnej pracy” oznacza wartość wszelkiego rodzaju pracy wykonywanej przez osoby wskazane w powołanym przepisie na rzecz prowadzonej działalności gospodarczej. A zatem „wartość własnej pracy” małżonka nie obejmuje takich wydatków poniesionych przez wspólników spółki jawnej w związku ze świadczeniem pracy przez małżonka jednego z nich, jak należności z tytułu odbytej podróży służbowej.

W związku z powyższym kwestię zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków ponoszonych przez spółkę jawną, które nie stanowią „wartości własnej pracy” małżonka jednego ze wspólników tej spółki, należy rozpatrywać zgodnie z zasadą wyrażoną w powołanych przepisach art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Powyższa zasada zezwala na uznanie za koszt uzyskania przychodów wszelkich poniesionych kosztów, z wyjątkiem wymienionych w art. 23, pod warunkiem, iż podatnik wykaże, że między tym wydatkiem a osiągnięciem przychodu zachodzi związek przyczynowo-skutkowy tego typu, że poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu.

W świetle powyższego, diety i inne wydatki poniesione w związku z podróżą służbową odbytą przez zatrudnioną na umowę o pracę, żonę jednego ze wspólników spółki jawnej, związane z prowadzoną działalnością gospodarczą tej spółki, będą stanowiły koszty uzyskania przychodów dla każdego ze wspólników spółki jawnej.

Biorąc pod uwagę przedstawione powyżej uzasadnienie – postanowiono jak w sentencji, uznając, że przedstawione przez Pana własne stanowisko w sprawie – jest prawidłowe.

Końcowo informuję, że niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana w piśmie z dnia 20 września 2005 r. oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.