Interpretacja Urzędu Skarbowego w Słupsku
P I/2/415-24/05
z 31 sierpnia 2005 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
P I/2/415-24/05
Data
2005.08.31
Autor
Urząd Skarbowy w Słupsku
Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Słowa kluczowe
faktura korygująca
koszty uzyskania przychodów
odpisy aktualizujące
Pytanie podatnika
Czy umorzona na podstawie zawartej ugody kwota należności, może zostać jako wierzytelność nieściągalna zaliczona do kosztów uzyskania przychodów w 2005r., czy też należy skorygować przychód roku 2004 lub 2005 oraz czy w/w kwotę należy zaewidencjonować w wartości netto?
POSTANOWIENIE Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 03.06.2005r. (złożone w tut. organie w dniu 06.06.2005r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego dotyczące możliwości obniżenia podstawy opodatkowania poprzez pomniejszenie przychodu lub poprzez zaliczenie w koszty kwoty należności, której dłużnik nie ma obowiązku uiszczać na podstawie ugody zawartej przed sądem między podatnikiem a dłużnikiem stwierdzam, że stanowisko przedstawione w tym wniosku jest nieprawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego. UZASADNIENIE Wnioskodawca jest wspólnikiem spółki jawnej, która rozlicza się w formie zasad ogólnych, prowadząc księgi rachunkowe. W 2004r. spółka sprzedała towary, za które nie otrzymała całej zapłaty. Dłużnik argumentował odmowę zapłaty złą jakością produktu, ale nie wyraził chęci zawarcia ugody. W październiku 2004r. spółka jawna wniosła do sądu pozew o zapłatę należności. W wyniku postępowania sądowego strony w kwietniu 2005r. zawarły ugodę, w wyniku której wierzyciel uznał złą jakość dostarczonych produktów i odstąpił od dochodzenia części swoich należności a dłużnik zobowiązał się do zapłaty na rzecz spółki kosztów procesu i zwrotu pozostałej części należności. Podatnik pyta, czy umorzona na podstawie zawartej ugody kwota należności może zostać jako wierzytelność nieściągalna zaliczona do kosztów uzyskania przychodów w 2005r, czy też należy skorygować przychód w 2004 roku lub w 2005 roku oraz czy w/w kwotę należy zaewidencjonować w wartości netto. Podatnik uważa, że w/w kwotę należy traktować jako wierzytelność nieściągalną, uznając tę nieściągalność za uprawdopodobnioną na podstawie art. 23 ust.3 pkt.4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w związku z tym należy utworzyć odpis aktualizujący wartość wierzytelności, który będzie stanowił koszt uzyskania przychodu w roku 2005. Ponadto, zdaniem podatnika, umorzoną kwotę należy ewidencjonować w wartości netto. Do przedstawionego stanu faktycznego mają zastosowanie następujące przepisy: Powołany przez podatnika przepis art. 23 ust.3 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że nieściągalność wierzytelności w przypadku określonym w ust.1 pkt 21, uznaje się za uprawdopodobnioną, w szczególności gdy:
Z kolei przepis art. 23 ust. 1 pkt 21 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów aktualizujących z tym, że kosztem uzyskania przychodu są odpisy aktualizujące wartość należności, określone w ustawie o rachunkowości, od tej części należności, która była uprzednio zaliczona na podstawie art.14 do przychodów należnych, a ich nieściągalność została uprawdopodobniona na podstawie ust. 3. Zgodnie z art. 35b ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002r. Nr 76, poz. 694 z późn. zm.) wartość należności aktualizuje się uwzględniając stopień prawdopodobieństwa ich zapłaty poprzez dokonanie odpisu aktualizującego, w odniesieniu do:
Odpisy aktualizujące wartości należności zalicza się odpowiednio do kosztów operacyjnych lub do kosztów finansowych – zależnie od rodzaju należności, której dotyczy odpis aktualizacji (art. 35 b ust. 2 cyt. ustawy o rachunkowości). Z powyższych przepisów wynika, że do kosztów uzyskania przychodów można zaliczyć odpisy aktualizujące wierzytelności, o ile łącznie zostaną spełnione warunki:
Natomiast z analizy przedłożonych przez podatnika dokumentów wynika, iż dłużnik odmowę zapłaty części należności argumentował złą jakością dostarczonych produktów a przyczyną zawarcia ugody przed sądem było uznanie przez wierzyciela złej jakości tych produktów. Należy przez to rozumieć, iż podatnik w związku ze złą jakością dostarczonych towarów dokonał obniżenia ceny ich sprzedaży, a tym samym obniżeniu uległ należny z tego tytułu przychód. Biorąc pod uwagę stan faktyczny i prawny sprawy, tutejszy organ podatkowy stwierdza, że w przedmiotowej sprawie nie mogą mieć zastosowania przepisy cytowanej ustawy dotyczące wierzytelności nieściągalnych. Zgodnie z treścią przepisu art. 14 ust. 1 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust.1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług. W związku z powyższym, jeżeli w wyniku zawartej ugody zmniejszyła się kwota należności za dostarczony towar w związku z jego złą jakością, podatnik winien wystawić fakturę korygującą wartość sprzedaży i pomniejszyć w 2005r. przychody w wartościach netto. Dla celów rachunkowości, przychody i koszty należy ujmować w księgach rachunkowych zgodnie z zasadami zawartymi w cytowanej ustawie o rachunkowości. Zgodnie z treścią art. 54 ust.2 cyt. tej ustawy jeżeli jednostka otrzymała informacje o zdarzeniach, które maja istotny wpływ na sprawozdanie finansowe po zatwierdzeniu rocznego sprawozdania finansowego, to ich skutki ujmuje w księgach rachunkowych roku obrotowego, w którym informacje te otrzymała. Mając powyższe na uwadze Naczelnik Urzędu Skarbowego w Słupsku nie podziela Pana stanowiska w sprawie utworzenia odpisów aktualizujących wartość wierzytelności i zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów 2005 roku. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.