POSTANOWIENIE

Działając na podstawie przepisów art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Katowicach uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego z dnia 06.07.2005 r. (wpływ do tut. Urzędu dnia 07.07.2005 r.), uzupełniony przez Podatnika pismami z dnia 01.08.2005 r. oraz z dnia 04.08.2005 r. - w zakresie dotyczącym odpowiedzi na pytanie: Czy zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 4 w związku z art. 13 pkt 8 lit.a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Wnioskodawcy z tytułu zawartej umowy zlecenia przysługuje prawo do kosztów uzyskania przychodu w wysokości 20% uzyskanego przychodu ...

UZASADNIENIE

Stan faktyczny opisany we wniosku. Zgodnie z okolicznościami opisanymi we wniosku, Podatnik zawarł umowę zlecenia, w której zobowiązał się do doradztwa i prowadzenia inwestycji budowlanych realizowanych przez Zleceniodawcę, będącego spółką z o. o. W umowie zawarto klauzulę, z której wynika, że zleceniodawca ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich, za czynności podejmowane przez zleceniobiorcę w ramach przedmiotowej umowy zlecenia.

W pismie z dnia 01.08.2005 r. Wnioskodawca poinformował, że zawarta umowa zlecenia, której przedmiotem jest doradztwo i prowadzenie inwestycji budowlanych została zawarta poza działalnością gospodarczą. Podatnik podkreślił, że prowadzona przez niego działalność gospodarcza została w dniu 31.07.2005 r. zlikwidowana (co udokumentował decyzją Prezydenta Miasta K. z dnia 04.08.2005 r. o wykreśleniu z dniem 31.07.2005 r. z ewidencji działalności gospodarczej), a wcześniej była przez kilka lat zawieszona (zgodnie ze znajdującym się w tut. Urzędzie NIP – 1 złożonym w dniu 29.08.2000 r. prowadzona przez Podatnika działalność gospodarcza, której przedmiotem były usługi w zakresie projektowania architektonicznego, wzornictwa, grafiki, doradztwa inwestycyjnego, nadzoru budowlanego i wycen nieruchomości, została zawieszona z dniem 31.07.2000 r. - przypisek U.S.). W dniu 04.08.2005 r. Wnioskodawca załączył do wniosku Umowę zlecenia z dnia 07.06.2005 r. oraz aneks nr 1 do ww. Umowy z dnia 07.06.2005 r. Ponadto Podatnik oświadczył, iż zakres wykonywanych przez niego usług w ramach przedmiotowej umowy zlecenia zawarty jest w § 1 umowy z dnia 07.06.2005 r. nie obejmuje doradztwa inwestycyjnego.

Stanowisko Wnioskodawcy: Zdaniem Podatnika, zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 4 w związku z art. 13 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przysługuje mu prawo do kosztów uzyskania przychodu w wysokości 20% uzyskanego przychodu. Ponadto Wnioskodawca stwierdził, iż zgodnie z art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług, wykonywanych przez niego czynności nie można zaklasyfikować jako wykonywanej samodzielnie działalności gospodarczej, a co za tym idzie, z tytułu przedmiotowej umowy zlecenia nie jest on podatnikiem podatku „VAT”.

Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy: Zgodnie z art. 13 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. jedn. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9 (tj. przychodów uzyskanych na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze).

Natomiast stosownie do art. 22 ust. 9 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, koszty uzyskania przychodów z tytułów określonych w art. 13 pkt 2,4,6 i 8 – określa się w wysokości 20% uzyskanego przychodu, z tym, że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), których podstawę wymiaru stanowi ten przychód. Przy czym w art. 22 ust. 10 ustawy zawarto regulację, zgodnie z którą, jeżeli podatnik udowodni, że koszty uzyskania przychodów były wyższe niż wynikające z zastosowania normy procentowej określonej w ust. 9 pkt 1-4, koszty uzyskania przyjmuje się w wysokości kosztów faktycznie poniesionych.

Z opisanych we wniosku okoliczności wynika, że umowa zlecenia nie została zawarta w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej, gdyż działalność ta została z dniem 31.07.2000 r. zawieszona, a z dniem 31.07.2005 r. zlikwidowana.

Z załączonej do wniosku umowy zlecenia z dnia 07.06.2005 r. oraz aneksu do przedmiotowej umowy wynika, że z tytułu wykonywanych w jej ramach usług, których zakres został wskazany w §1, zleceniobiorcy przysługuje ustalone kwotowo wynagrodzenie za każdy przepracowany dzień oraz zwrot kosztów poniesionych w celu realizacji powierzonych mu zadań, o których mowa w § 3 umowy. W tym miejscu ma marginesie przedmiotowej sprawy należy zauważyć, iż – stosownie do zasady powszechności opodatkowania wyrażonej w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, za wyjątkiem dochodów zwolnionych wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Reasumując: Co do zasady podatnikowi, który wykonuje usługi jako zleceniobiorca przysługują ryczałtowe, wynikające z art. 22 ust. 9 pkt 4 ustawy koszty uzyskania przychodu. Przy czym – w sytuacji, gdy zleceniobiorca podlega ubezpieczeniu społecznemu - koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz ubezpieczenia chorobowe, o jakich mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, iż z tytułu zawartej w dniu 07.06.2005 r. umowy zlecenia przysługuje mu prawo do kosztów uzyskania przychodu w wysokości 20% uzyskanego przychodu należy uznać za nieprawidłowe.

Jednocześnie tut. organ podatkowy wskazuje na ograniczenie możliwości stosowania 20% kosztów uzyskania przychodów, dotyczące przychodów z tytułu umów menedżerskich i umów o podobnym charakterze, o których mowa w art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przy czym ograniczenie to, do wysokości kosztów wskazanych w art. 22 ust. 9 pkt 5 ustawy, związane jest z kwalifikacją danej umowy, która wynikać może nie z samej treści umowy, ale z celu oraz sposobu realizacji umowy, czego tut. organ podatkowy nie może stwierdzić bez stosownego postępowania ustalającego sposób realizacji powierzonych podatnikowi zadań.

Na tej podstawie orzeczono jak w sentencji.

Na postawione przez Wnioskodawcę pytanie z zakresu podatku od towarów i usług odpowiedzi udzielono postanowieniem tut. organu podatkowego z dnia 01.09.2005 r. znak: PPI /443 – 140/05.

Powyższa interpretacja co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego została wydana w oparciu o stan faktyczny przedstawiony przez wnioskodawcę oraz przepisy prawa obowiązujące na dzień zaistnienia zdarzenia opisanego we wniosku.