P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a §1, §2, §3, §4, art. 14b §2, art. 216 i art. 217 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005r. Dz. U. Nr 8, poz. 60) - Naczelnik Urzędu Skarbowego we Włodawie postanawia uznać stanowisko zawarte we wniosku z dnia 25.07.2005r. o interpretację przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług za nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 26.07.2005r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego we Włodawie wpłynął wniosek o interpretację przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług.

Przedstawiony we wniosku stan faktyczny:

W dniu 24.06.2005r. został uszkodzony samochód ciężarowy marki Mercedes Sprinter, będący składnikiem majątkowym firmy przez osobę trzecią, sprawcę uszkodzenia. Jest to uszkodzenie mechaniczne powstałe w wyniku podnoszenia pojazdu wózkiem widłowym przez sprawcę. Zdarzenie zostało zgłoszone do Powiatowej Komendy Policji. W dniu 30.06.2005r. doszło do ugody w wyniku której sprawca zobowiązał się do wpłaty odszkodowania (pokrycia kosztów naprawy) i w dniu 01.07.2005r. odszkodowanie to wypłacił.

Pytania wnioskodawcy:

1. Czy otrzymane odszkodowanie od ugody zawartej ze sprawcą uszkodzenia samochodu będącego składnikiem firmy będzie stanowiło przychód z działalności gospodarczej?

2. Czy otrzymane odszkodowanie od ugody zawartej ze sprawcą uszkodzenia samochodu będącego składnikiem majątku firmy stanowi obrót w rozumieniu art. 29 ustawy o podatku od towarów i usług czy podlega opodatkowaniu?

3. Czy wydatki poniesione na naprawę powypadkową samochodu ciężarowego (ocena rzeczoznawcy, holowanie, transport, remont samochodu) będącego składnikiem majątku firmy można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów. Samochód jest objęty ubezpieczeniem dobrowolnym AC.

4. Czy mam prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy fakturach dokumentujących usunięcie skutków uszkodzenia pojazdu?

Stanowisko wnoszącego pytanie:

Odszkodowanie, zdaniem podatnika stanowi przychód podatkowy, natomiast nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Wszelkie koszty związane z naprawą, holowaniem pojazdu, oceną rzeczoznawcy, parkowaniem według podatnika stanowią koszt uzyskania przychodów zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt. 48 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ samochód był objęty ubezpieczeniem dobrowolnym AC. Jeżeli więc wydatki te stanowią koszt podatkowy, to zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt. 2 ustawy o podatku VAT można obniżyć kwotę podatku należnego o podatek naliczony przy fakturach dokumentujących usunięcie skutków uszkodzenia pojazdu.

Stanowisko organu podatkowego:

W przedmiotowej sprawie, podatnik w zakresie podatku od towarów i usług stawia pytania dotyczące dwóch zagadnień, obrotu jako podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług oraz prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu towarów i usług związanych z naprawą powypadkową uszkodzonego pojazdu.

W odpowiedzi na pierwsze zagadnienie czy otrzymane odszkodowanie od sprawcy uszkodzenia pojazdu będzie obrotem podlegającym opodatkowaniu, stanowisko podatnika że nie będzie ono podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT, uznać należy za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przy czym przez dostawę towarów, zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt.2 wymienionej ustawy, należy rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również wydanie towarów na podstawie umowy dzierżawy, najmu, leasingu lub innej umowy sprzedaży na warunkach odroczonej płatności, jeżeli umowa przewiduje, że w następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z chwilą zapłaty ostatniej raty prawo własności zostanie przeniesione. Przez świadczenie usług zaś, zgodnie z art. 8 ust. 1 cyt. ustawy, każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych bez względy na formę w jakiej dokonano czynności prawnej;

2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3) Świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Odszkodowanie z tytułu uszkodzenia pojazdu, wypłacone przez sprawcę uszkodzenia, nie stanowi w ocenie tut. organu podatkowego wynagrodzenia (należności) z tytułu dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy, świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ustawy, ani innej czynności podlegającej opodatkowaniu wymienionej w art. 5 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

W odpowiedzi na drugie zagadnienie dotyczące prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy wydatkach związanych z oceną rzeczoznawcy, holowaniem, transportem, parkowaniem, naprawą pojazdu, należy uznać stanowisko podatnika jako prawidłowe w części odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z naprawą pojazdu.

Przepisy art. 88 ustawy o podatku od towarów i usług, określają przypadki uniemożliwiające odliczenie naliczonego podatku VAT. W artykule tym wymienione są m.in. wydatki, które nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. z 2000r. Dz. U. Nr 14, poz. 176 z późn. zm. ) kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Art. 23 ust. 1 pkt. 48 wymienionej ustawy nie uważa za koszty uzyskania przychodu strat powstałych w wyniku utraty lub likwidacji samochodu oraz kosztów ich remontów powypadkowych, jeżeli samochody nie były objęte ubezpieczeniem dobrowolnym.

Z uwagi na fakt, iż uszkodzony pojazd jest dobrowolnie ubezpieczony, jego naprawa powypadkowa stanowi koszt uzyskania przychodu.

Pozostałe wydatki, tj. holowanie pojazdu, ocena rzeczoznawcy, parkowanie, nie mieszczą się w pojęciu strat powstałych w wyniku utraty lub likwidacji samochodów oraz kosztów ich remontów powypadkowych w związku z tym na podstawie art. 22 ust. 1 w związku z art. 23 ust.1 pkt. 48 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie są kosztami uzyskania przychodów. Zgodnie z art. 22 ust. 1 cyt. ustawy nie stanowią kosztów uzyskania przychodów gdyż nie zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodu lecz usunięcia szkody związanej z uszkodzeniem środka trwałego.

Z powyższych względów Naczelnik Urzędu Skarbowego we Włodawie uznaje w części stanowisko podatnika, że odliczeniu podlega podatek naliczony od naprawy pojazdu, natomiast nie uznaje stanowiska podatnika w części dotyczącej odliczenia podatku VAT od pozostałych wydatków związanych z holowaniem pojazdu, oceną rzeczoznawcy i parkowaniem.

W zakresie odpowiedzi na pozostałe pytania dotyczące podatku dochodowego udzielono odpowiedzi w odrębnym piśmie.

Udzielona interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia. Zgodnie za art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika, inkasenta natomiast wiąże organy podatkowe i organy kontroli skarbowej właściwe dla wnioskodawcy- do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie zgodnie z art. 236 w związku z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej służy prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego we Włodawie w terminie 7 dni od daty jego otrzymania.