W dniu 29.07.2005 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Trzebnicy wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, uzupełniony pismem z dnia 06.09.2005 r. i 07.09.2005 r.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że w dniu 30.06.2004 r. Gmina podpisała umowę z Agencją restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na realizację „Budowy kanalizacji sanitarnej – grawitacyjna i tłoczna, finansowanej ze środków SAPARD. Umowa obejmuje realizację kanalizacji w miejscowości X w okresie od 01.07.2004 r. do 31.08.2005 r. Zrealizowana inwestycja zostanie nieodpłatnie przekazana do eksploatacji do Rejonowego Związku Spółek Wodnych. Odpłatność pobierana z tytułu użytkowania tej inwestycji stanowić będzie przychód tego Zakładu.

Gmina uważa, że nie może skorzystać z prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu poniesionych nakładów zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), gdyż w związku z tym, że realizacja powyższej inwestycji jest zadaniem własnym Gminy podatek naliczony nie jest związany ze sprzedażą opodatkowaną. Gmina nie ma również możliwości ubiegania się o zwrot podatku na zasadach określonych w § 27 a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.), gdyż w myśl powołanego przepisu możliwość ubiegania się o zwrot podatku dotyczy umów zawartych przed 1 maja 2004 r. Gmina wskazuje również, że nie ma możliwości odzyskania podatku VAT na gruncie przepisów podatku dochodowego poprzez zaliczenie go do kosztów uzyskania przychodów, gdyż jako jednostka samorządu terytorialnego korzysta ze zwolnienia podmiotowego.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Trzebnicy oceniając stanowisko wnioskodawcy informuje, że jest ono prawidłowe.

Na gruncie przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) „odzyskanie” podatku oznacza odliczenie podatku naliczonego od podatku należnego lub w określonych przypadkach zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. W art. 86 ust. 1 cyt. ustawy ustawodawca zawarł generalną zasadę dotyczącą prawa podatnika do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony. W myśl powołanego przepisu, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i ust. 19 oraz art. 124. Wskazana w cyt. artykule zasada wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Oceniając zasady rozliczania podatku VAT w przypadku jednostek samorządu terytorialnego realizujących inwestycje finansowane ze środków programu SAPARD wskazać należy na konieczność oceny, czy ponoszone wydatki związane są ze sprzedażą podlegającą opodatkowaniu (w całości lub w części) czy też dotyczą zadań statutowych, do których przepisów ustawy o podatku od towarów i usług się nie stosuje. Z treści wniosku wynika, że prowadzona przez Gminę inwestycja „Budowy kanalizacji sanitarnej – grawitacyjna i tłoczna dla wsi X realizowana była w ramach zadań własnych Gminy wynikających z ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.). Biorąc pod uwagę zapis art. 15 ust. 6 ustawy o ptu z dnia 11 marca 2004 r. Gmina jako jednostka samorządu terytorialnego, w zakresie realizowanego zadania, o którym wyżej mowa, nie jest uznana za podatnika, natomiast jako podatnik traktowana jest w zakresie czynności wykonywanych na podstawie zawieranych umów cywilnoprawnych.

Zgodnie bowiem z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

(Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel i rezultat takiej działalności. W myśl art. 15 ust. 6 nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Wobec faktu, że podatek naliczony z tytułu nabycia towarów i usług związanych z „Budową kanalizacji sanitarnej...” nie jest związany z czynnościami opodatkowanymi, w świetle przytoczonych powyżej przepisów, Gmina nie może skorzystać z prawa do odliczenia podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy o ptu.

Ustawodawca przewidział również szczególny tryb zwrotu podatku naliczonego w przypadku, kiedy nabycie towarów lub usług finansowane jest z funduszy SAPARD. Warunki oraz tryb tego zwrotu określone zostały w §27 a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.). Przepis ów stanowi, że zwrot podatku z tytułu nabycia towarów i usług lub importu towarów i usług przysługuje również podmiotom, które przed dniem 1 maja 2004 r. zawarły z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa umowy w ramach Specjalnego Programu Akcesyjnego na Rzecz Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich (SAPARD) dotyczące refundacji ze środków Unii Europejskiej części kosztów kwalifikowanych związanych z realizacją przedsięwzięć w ramach tego programu.

Ze złożonego przez Gminę wniosku wynika, że umowa zawarta została 30.06.2004 r. tj. po 1 maja 2004 r. Zatem nie został spełniony zasadniczy warunek umożliwiający Gminie skorzystanie z preferencyjnego zwrotu podatku, o którym mowa w § 27 a ust. 1 cyt. rozporządzenia.

W piśmie przesłanym do tut. Organu Gmina przedstawiając swoje stanowisko w sprawie umotywowała je również faktem, iż jako podmiot korzystający ze zwolnienia w podatku dochodowym nie ma możliwości odzyskania podatku od towarów i usług poprzez zaliczenie go do kosztów uzyskania przychodów. W świetle przedstawionych powyżej norm prawnych tut. Organ podatkowy pragnie wyjaśnić, iż „ odzyskanie” podatku należy rozumieć tożsamo z odliczeniem podatku VAT tzn. ze zmniejszeniem podatku należnego o podatek naliczony. Pojęcie odliczenia podatku VAT na gruncie polskich przepisów podatkowych jest pojęciem funkcjonującym jedynie w przepisach o podatku od towarów i usług. Zatem zaliczenie podatku, który nie może podlegać odliczeniu, do kosztów uzyskania przychodów, nie jest odliczeniem podatku.

Biorąc zatem powyższe pod uwagę, zdaniem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Trzebnicy, w przedstawionym powyżej stanie prawnym i faktycznym, Gmina nie ma możliwości odliczenia ani zwrotu kwot podatku naliczonego w związku z prowadzoną inwestycją „Budowy kanalizacji sanitarnej...” finansowaną z funduszy Programu SAPARD.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia według stanu prawnego obowiązującego w dniu złożenia wniosku oraz w dniu wydania postanowienia.

Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.

Zażalenie podlega opłacie skarbowej.