P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w zw. z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60), po rozpatrzeniu wniosku Spółki z o.o. z siedzibą w Warszawie z dnia 12 maja 2005r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie

postanawia:

- uznać stanowisko Strony za nieprawidłowe.

U z a s a d n i e n i e

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Strona tzw. Spółka operacyjna zawarła z innym podmiotem będącym udziałowcem lub w inny sposób z Nią związanym „Umowę o współpracę” obowiązującą od dnia 1 lipca 2002r., zgodnie z postanowieniami umowy podmiot ten, zwany dalej spółką koordynującą został wyznaczony do koordynacji działalności Strony i innych spółek operacyjnych należących do grupy oraz m.in. do świadczenia na ich rzecz usługi podnajmu powierzchni biurowej. W aneksie zawartym w dniu 15.07.2003r. do w/w umowy Strona jak i inne spółki operacyjne upoważniły spółkę koordynującą do podejmowania wszelkich niezbędnych działań koniecznych do negocjowania warunków i zawierania umów z podmiotami zewnętrznymi, w tym umów najmu, w uzgodnionym zakresie zapewniającym korzyści Stronie i innym spółkom operacyjnym oraz na dysponowanie przysługującymi im prawami w celu skutecznego zawarcia odpowiednich umów.

Spółka koordynująca nie posiada własnej powierzchni biurowej, ale korzysta z pomieszczeń do celów działalności gospodarczej na podstawie umów najmu. Ze względu na fakt, iż obecnie obowiązująca umowa najmu wygasa z końcem lutego 2006r. spółka koordynująca podjęła negocjacje z innymi podmiotami na rynku nieruchomości biurowych niż dotychczasowy wynajmujący i w lutym 2004r. zawarła porozumienie w sprawie najmu powierzchni biurowych w przyszłości, po zakończeniu dotychczasowej umowy najmu. Następnie, z uwagi na ofertę przedłużenia dotychczasowej umowy najmu z okresową obniżką czynszu nowy wynajmujący zaproponował zapłatę rekompensaty (odszkodowanie) utraconych korzyści finansowych równą kwocie w/w okresowej obniżki czynszu. Po konsultacjach ze spółkami operacyjnymi spółka koordynująca zgodziła się na zawarcie umowy najmu w zamian za otrzymanie rekompensaty, którą to otrzymała 24 marca 2004r.

Spółka koordynująca zawarła również ze Stroną i innymi spółkami operacyjnymi „Umowę podziału odszkodowania” wchodzącą w życie z dniem 12 lutego 2004r., zgodnie z którą zobowiązała się do wypłaty otrzymanej kwoty odszkodowania do dnia 30 czerwca 2004r. na rzecz wszystkich spółek należących do grupy, które będą prowadzić działalność w budynku najmowanym na podstawie nowej umowy. Strona otrzymała przysługującą jej części płatności od spółki koordynującej 25.06.2004r.

Według Strony przekazana na Jej rzecz część płatności otrzymanejj pierwotnie przez spółkę koordynującą od nowego wynajmującego nie podlega opodatkowaniu na podstawie ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) z uwagi na to, iż nie wykonała Ona żadnego świadczenia ani na rzecz nowego wynajmującego ani na rzecz spółki koordynującej, w konsekwencji zatem płatność ta nie powinna być udokumentowana fakturą VAT.

Naczelnik Urzędu Skarbowego zauważa, iż spółka koordynująca podpisując nową umowę najmu oraz przyjmując przedmiotową rekompensatę działała w imieniu wszystkich spółek należących do grupy, które będą prowadzić działalność w budynku najmowanym na podstawie w/w umowy, tj. m.in. w imieniu własnym jak i Strony, co potwierdzają postanowienia zawarte w aneksie z dnia 15.07.2003r. do „umowy o współpracę”. Zatem uznać należy, iż przekazanie w dniu 24 marca 2004r. przedmiotowej rekompensaty zostało dokonane zarówno na rzecz spółki koordynującej, jak i Strony, a „Umowa podziału odszkodowania” jest umową szczegółowo określającą podział między wierzycieli uzyskanej w/w sposób rekompensaty.

W związku z powyższym do otrzymanej przez Stronę części płatności z tytułu przedmiotowej rekompensaty stosuje się przepisy ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm.).

Na podstawie art. 2 w/w ustawy opodatkowaniu podlega sprzedaż towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ust. 1), eksport i import towarów i usług towarów i usług (ust. 2) oraz czynności traktowane na równi ze sprzedażą towarów i świadczeniem usług ( ust. 3).

Zgodnie z art. 4 pkt 2 ustawy przez usługi rozumie się:

- usługi wymienione w klasyfikacjach wydawanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej,

- roboty budowlano-montażowe,

- sprzedaż praw lub udzielenie licencji i sublicencji w rozumieniu przepisów prawa własności przemysłowej,

- oddanie do używania wspólnego znaku towarowego albo wspólnego znaku towarowego gwarancyjnego w rozumieniu przepisów prawa własności przemysłowej,

- udzielenie licencji lub upoważnienie do korzystania z licencji oraz przeniesienie autorskiego prawa majątkowego w rozumieniu przepisów prawa autorskiego – w odniesieniu do programu komputerowego.

Mając na uwadze zamknięty katalog czynności objętych na podstawie art. 2 ustawy podatkiem od towarów i usług oraz przytoczoną definicję usług należy stwierdzić, iż otrzymanie części płatności z tytułu przedmiotowej rekompensaty pozostaje poza przedmiotowym zakresem opodatkowania tym podatkiem. W konsekwencji płatność ta nie powinna być dokumentowana fakturą VAT.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak we wstępie.

Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.

P o u c z e n i e

Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Strony i jest wiążąca dla organów podatkowych oraz organów kontroli skarbowej właściwych dla Strony do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14b § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego (art. 14a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa), w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania.