POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Złotoryi stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 23 marca 2005 r., uzupełnionym w dniu 14 kwietnia 2005 r., o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zasadności uwzględnienia ponoszonych w trakcie roku podatkowego wydatków na spłatę w ratach należności wynikającej z faktury VAT, dotyczącej remontu dachu i elewacji budynku, w którym mieści się będący Pani własnością i wynajmowany lokal użytkowy w łącznej kwocie dopiero w zeznaniu podatkowym - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE
W dniu 23 marca 2005 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Złotoryi wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Z uwagi na braki formalne wniosku pismem z dnia 12 kwietnia 2005 r. organ podatkowy wezwał Panią do ich usunięcia, co też nastąpiło w dniu 14 kwietnia 2005 r.
Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że jest Pani właścicielką znajdującego się na parterze budynku lokalu użytkowego, który wynajmuje innej osobie do celów prowadzenia w nim działalności gospodarczej. W związku z uzyskiwanym z najmu przychodem składa Pani w tut. Urzędzie co miesiąc deklaracje na zaliczki miesięczne na podatek dochodowy na formularzach PIT-5. W 2004 r. zarządca budynku, w którym mieści się wynajmowany przez Panią lokal, wykonał prace, polegające na remoncie dachu budynku i elewacji. Częścią wydatków na remont budynku, stosownie do posiadanego udziału w jego częściach wspólnych, została Pani obciążona fakturą VAT z dnia 11 grudnia 2003 r. o wartości 11.657,10 zł. Płatność tej faktury została rozłożona na raty w kwotach po 121,43 zł, zaś faktyczne wpłaty wskazane w piśmie z dnia 14 kwietnia br. dokonywane były w następujących terminach:
- w dniu 9 stycznia 2004 r. (za XII 2003 i I 2004) - 242,86 zł,
- w dniu 10 lutego 2004 r. (rata II.) - 122.00 zł
- w dniu 3 marca 2004 r. (rata III) - 122.00 zł
- w dniu 14 kwietnia 2004 r. (rata IV) - 122.00 zł
- w kolejnych miesiącach 2004 r. po 122,00 zł.
Zdaniem Pani "odliczenia" ww. wpłat "wystarczy dokonać" w łącznej kwocie w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) za rok podatkowy 2004, bez potrzeby zaliczania ich do kosztów uzyskania przychodów w złożonych za poszczególne miesiące 2004 roku deklaracjach na zaliczkę miesięczną na podatek dochodowy o symbolu PIT-5.
Powołując się na powyższe okoliczności prosi Pani o zajęcie stanowiska w tej sprawie i wskazanie, czy powinna skorygować złożone uprzednio w Urzędzie deklaracje PIT-5, czy też może wykazać łączną kwotę zapłaconych w 2004 roku rat dopiero w zeznaniu podatkowym.
Oceniając w świetle obowiązujących przepisów prawa przedstawiony we wniosku z dnia 23 marca 2005 r. i uzupełniony pismem z dnia 14 kwietnia 2005 r. stan faktyczny oraz ustosunkowując się do wyrażonego w tym wniosku stanowiska Naczelnik Urzędu Skarbowego w Złotoryi stwierdza co następuje.
Przychody z najmu stanowią samoistne źródło przychodów wymienione w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.). Stosownie do treści przepisu art. 9 ust. 2 ww. ustawy dochodem z tego źródła jest nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Zgodnie zaś z art. 11 ust. 1 tej samej ustawy przychodami z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. W myśl natomiast przepisu art. 22 ust. 1 tej samej ustawy kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła, są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Z kolei art. 22 ust. 4 ww. ustawy stanowi, iż koszty uzyskania przychodów są potrącane tylko w tym roku podatkowym, w którym zostały poniesione. Zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym przez tut. organ podatkowy w postanowieniu z dnia 08 czerwca 2005 r. znak: PD/415/1/6-1/05 wydatki ponoszone przez Panią z tytułu spłaty należności dotyczącej remontu dachu i elewacji budynku, w którym mieści się będący Pani własnością i wynajmowany lokal użytkowy spełniają wszystkie kryteria niezbędne do tego, aby uznać je za koszt uzyskania przychodów z najmu.
Z kolei z treści przepisu art. 44 ust. 1 pkt 2 powołanej wcześniej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, iż podatnicy osiągający dochody z najmu lub dzierżawy - są obowiązani bez wezwania wpłacać w ciągu roku podatkowego zaliczki na podatek dochodowy według zasad określonych w ust. 3, z zastrzeżeniem ust. 3f. W myśl natomiast art. 44 ust. 3 tej samej ustawy podatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani wpłacać zaliczki miesięczne. Wysokość zaliczek za miesiące do listopada roku podatkowego, z zastrzeżeniem ust. 3f, ustala się w następujący sposób:
1) obowiązek wpłacania zaliczki powstaje, poczynając od miesiąca, w którym dochody te przekroczyły kwotę powodującą obowiązek zapłacenia podatku,
2) zaliczkę za ten miesiąc stanowi podatek obliczony od tego dochodu według zasad określonych w art. 26, 27 i 27b,
3) zaliczkę za dalsze miesiące ustala się w wysokości różnicy pomiędzy podatkiem należnym od dochodu osiągniętego od początku roku a sumą zaliczek za miesiące poprzedzające.
Natomiast zgodnie z art. 44 ust. 6 zd. 3 ww. ustawy w terminach płatności zaliczek za miesiące od stycznia do listopada podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym deklaracje według ustalonego wzoru (tj. PIT-5) o wysokości dochodu osiągniętego od początku roku.

Mając zatem na uwadze ww. przepisy sporządzenie deklaracji na formularzu PIT-5 oraz obliczenie zaliczki na podatek dochodowy uzależnione jest od wysokości dochodu osiągniętego od początku roku podatkowego z tytułu najmu lokalu. W przypadku najmu i dzierżawy zarówno przychód jak i koszty jego uzyskania ustala się według zasady kasowej, czyli według dat faktycznego otrzymania przychodu bądź poniesienia kosztu. Wynika to odpowiednio z powołanych wcześniej przepisów art. 11 ust. 1 oraz art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z kolei biorąc pod uwagę treść art. 9 ust. 2 ww. ustawy, z którego wynika, iż dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym, a jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów - stwierdzić należy, że wydatki ponoszone przez Panią w trakcie 2004 roku należało uwzględniać już przy obliczaniu dochodu osiąganego z tytułu najmu lokalu użytkowego w miesiącu ich poniesienia i wykazać w deklaracjach PIT-5 począwszy od miesiąca, za który powstał, stosownie do treści art. 44 ust. 6 w związku z art. 44 ust. 3 pkt 1 ww. ustawy, obowiązek składania deklaracji, a nie dopiero na koniec roku podatkowego w złożonym zeznaniu rocznym. Składane w trakcie roku podatkowego deklaracje na zaliczki miesięczne na podatek dochodowy powinny bowiem odzwierciedlać dane zgodne ze stanem rzeczywistym, natomiast Pani pozbawia je tej cechy uwzględniając prawidłowe wielkości obrazujące ponoszone w związku z najmem koszty dopiero w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2004.
Nadmienia się, że o korektach deklaracji traktuje rozdział 10 działu III powołanej na wstępie ustawy - Ordynacja podatkowa. Zgodnie z art. 81 powołanej ustawy skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji wraz z dołączonym pisemnym uzasadnieniem przyczyn korekty. Z kolei w myśl art. 81a § 1 cyt. ustawy jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, których zobowiązanie podatkowe powstaje w sposób przewidziany w art. 21 § 1 pkt 1, mogą skorygować uprzednio złożone zeznanie (deklarację), jeżeli:
1) w zeznaniach (deklaracjach), o których mowa w art. 73 § 2, wykazali zobowiązanie podatkowe nienależne lub w wysokości większej od należnej i wpłacili zadeklarowany podatek albo wykazali kwotę nadpłaty w wysokości mniejszej od należnej;
2) w deklaracjach innych niż wymienione w art. 73 § 2 pkt 2 i 3 wykazali zobowiązanie podatkowe nienależne lub w wysokości większej od należnej i wpłacili zadeklarowany podatek;
3) w złożonej deklaracji wykazali zobowiązanie podatkowe w wysokości niższej od należnej albo kwotę nadpłaty lub zwrotu podatku w wysokości większej od należnej.
Stosownie zaś do treści przepisu art. 81b § 1 Ordynacji podatkowej uprawnienie, o którym mowa w art. 81a:
1) ulega zawieszeniu na czas trwania postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej oraz w okresie między zakończeniem kontroli a wszczęciem postępowania - w zakresie zobowiązań podatkowych, których dotyczy postępowanie lub kontrola;
2) przysługuje nadal - w zakresie, w jakim w toku postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej nie stwierdzono naruszenia prawa lub nie wydano decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego.
Mając na względzie obowiązujące przepisy prawa oraz fakt, iż w sprawie będącej przedmiotem wniosku nie toczy się ani postępowanie podatkowe, ani też kontrola podatkowa nic nie stoi na przeszkodzie, aby skorygowała Pani złożone uprzednio w tut. organie podatkowym deklaracje PIT-5 za poszczególne miesiące 2004 roku.
Podsumowując Naczelnik Urzędu Skarbowego w Złotoryi stwierdza, iż w obowiązującym stanie prawnym oraz przedstawionym stanie faktycznym stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe, stąd orzekł jak w osnowie postanowienia.
Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.
Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Legnicy w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.
Zażalenie podlega opłacie skarbowej.