POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60) odpowiadając na wniosek Pana Stefana … z dnia 9 marca 2005r. (data wpływu do Urzędu Skarbowego 11 marca 2005r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego w Świeciu po analizie stanowiska wnioskodawcy w sprawie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych przez spółkę jawną na wpis, opłaty sądowe oraz umowne wynagrodzenie pełnomocnika procesowego w sporze sądowym o zwrot przez Skarb Państwa nienależnie pobranych podatków

postanawia

uznać stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe

UZASADNIENIE

Dnia 11 marca 2005r. złożył Pan do tutejszego organu podatkowego wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa, kontrola skarbowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

W przedmiotowym wniosku zwrócił się Pan o udzielenie wyjaśnień w kwestii zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych przez spółkę jawną na wpis, opłaty sądowe oraz umowne wynagrodzenie pełnomocnika procesowego w sporze sądowym o zwrot przez Skarb Państwa nienależnie pobranych podatków: dochodowego oraz podatku od towarów i usług.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że jest Pan wspólnikiem spółki jawnej posiadającej status zakładu pracy chronionej i wystąpił Pan o zwrot nienależnie pobranych podatków wskazując jako materialno-prawną podstawę przedmiotowego roszczenia wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 czerwca 2002, sygn. akt K 45/01.

Pan jako wnioskodawca był reprezentowany w tym postępowaniu przez zawodowego pełnomocnika – radcę prawnego i poniósł koszty zastępstwa procesowego, określone umową z pełnomocnikiem. Poniósł Pan także koszty wpisu sądowego i opłat, zgodnie z obowiązującymi przepisami procedury.

Zdaniem Pana poniesione koszty, tak wpisu, opłat sądowych jak i wynagrodzenie pełnomocnika procesowego, są kosztami uzyskania przychodu, które należą do kategorii kosztów związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Po analizie przedstawionego stanu faktycznego oraz stanowiska wnioskodawcy w sprawie Naczelnik Urzędu Skarbowego w Świeciu postanawia uznać stanowisko za prawidłowe, ponieważ:

Zgodnie z treścią art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

W świetle powyższego za koszty uzyskania przychodów mogą być uznane tylko takie wydatki, które spełniają jednocześnie dwa warunki, tj.:

1. są poniesione w celu osiągnięcia przychodów,
2. nie zostały wymienione w art. 23 wym. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W odniesieniu do pierwszego warunku, upoważniającego do zaliczenia wydatku w poczet kosztów uzyskania przychodu, należy zauważyć, że ustawa tylko w sposób ogólny określa wydatki mogące stanowić koszt uzyskania przychodu. Pozwala to w konsekwencji na stwierdzenie, że podatnik ma możliwość odliczenia od przychodów wszelkich kosztów, pod tym jednak warunkiem, że mają one bezpośredni związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma, bądź też może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Ustawodawca w omawianym przepisie nie stawia wprost wymogu, by poniesiony koszt przyniósł określony przychód, lecz był poniesiony w celu jego osiągnięcia. Cel ten musi być widoczny, a poniesione koszty winny go realizować lub co najmniej zakładać go jako realny. Zatem kosztem uzyskania przychodów byłyby uzasadnione racjonalnie i gospodarczo nakłady i wydatki związane z działalnością gospodarczą podatnika, który przez ich poniesienie („w celu”) zmierza do osiągnięcia przychodów z tego źródła.

Przyjmuje się, że aby dany wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu, to między jego poniesieniem a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek przyczynowo-skutkowy tego rodzaju, że poniesienie wydatku wpływa na powstanie lub powiększenie przychodu.

W myśl art. 136 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60) strona może działać przez pełnomocnika, chyba, że charakter czynności wymaga jej osobistego działania. Uprawnienie do działania strony przez pełnomocnika – szczególnie gdy jest to pełnomocnik kwalifikowany – jest elementem prawa do obrony i korzysta ze szczególnej ochrony procesowej.

Mając powyższe na uwadze oraz przedstawiony przez Pana stanu faktyczny organ podatkowy pierwszej instancji uznał, że wydatki, o których mowa w przedmiotowym wniosku stanowią koszty uzyskania przychodów z działalności gospodarczej.

Przedmiotowa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, jeżeli jednak podatnik zastosuje się do niej, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej jego zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia niniejszego postanowienia, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu.

Powyższa interpretacja – w myśl art. 14b § 2 Ordynacji podatkowej – jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji.

Na niniejsze postanowienie służy zażalenie. Zażalenie wnosi się do Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia.