DECYZJA

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie, po rozpoznaniu Pani zażalenia 10.03.2005 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Nowej Hucie z dnia 28.02.2005 r. nr PP-3/443/1/KM/2005 w sprawie interpretacji dotyczącej zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60)

odmawia zmiany przedmiotowego postanowienia uznając, iż zawarta w nim ocena prawna stanu faktycznego przedstawionego w zapytaniu jest prawidłowa

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28.01.2005 r. (wpływ do Urzędu Skarbowego - w dniu 28.01.2005 r.) zwróciła się Pani do Naczelnika Urzędu Skarbowego Nowa Huta z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego zgodnie z przepisem art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej.

Zapytanie Pani dotyczy oceny czy czynności wykonywane przez syndyka oraz nadzorcę sądowego podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Pani zdaniem zarówno czynności wykonywane przez syndyka jak i nadzorcę sądowego w świetle ustawy o podatku od towarów nie stanowią samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) i nie są opodatkowane podatkiem od towarów i usług.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w postanowieniu z dnia 28.02.2005 r., nr PP-3/443/1/KM/2005 nie podzielił Pani stanowiska i stwierdził, iż czynności wykonywane zarówno przez syndyka jak i nadzorcę sądowego, jako odpłatne świadczenie usług, są przedmiotem opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Syndyk oraz nadzorca sądowy wykonujący czynności w ramach postępowania upadłościowego wykonują działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2, są zatem podatnikami podatku od towarów i usług.

Na powyższe postanowienie zażaliła się Pani pismem z dnia 10.03.2005 r. podnosząc, iż organ I instancji oparł sie jedynie na wykładni art. 15 ust. 1 i art. 8 ust. 1 pkt 3 o podatku od towarów i usług oraz art. 160 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 60, poz. 535 ze zm.), nie zajmując stanowiska wobec merytorycznych argumentów wnioskodawcy wywodzących sie z innych wiążących się z działalnością Syndyka obowiązujących w chwili wydania postanowienia aktów prawnych. Podnosi Pani również, iż uznanie Syndyka jako przedsiębiorcy i nałożenie na niego z tego tytułu obowiązku płacenia podatku VAT przy równoczesnym braku możliwości odliczania pełnych kosztów ponoszonych z tytułu apełnionej funkcji stanowi naruszenie konstytucyjnej zasady rownoprawności obywatela wobec prawa.

Podtrzymuje Pani również argumentację zawartą we wniosku z dnia 28.01.2005 r., w którym to wniosku wskazuje Pani m.in. na podobieństwo pełnienia funkcji syndyka do pozycji prawnej komornika sądowego.

Po rozpoznaniu złożonego zażalenia oraz akt sprawy, Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie stwierdza.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Z postanowień ust. 3 pkt 3 ww. przepisu wynika, iż za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 1 nie uznaje się czynności z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-8 ww. ustawy o podatku dochodowym, jeżeli z tytułu wykonywania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności.

W świetle ww. przepisów, aby dana czynność mogła być wyłączona z zakresu opodatkowania muszą zostać spełnione następujące przesłanki- przychody z tej czynności muszą być wymienione w art. 13 pkt 2-8 ww. ustawy o podatku dochodowym,
- osoba fizyczna wykonująca daną czynność musi być związana ze zlecającym wykonanie czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym a wykonującym zlecenie co do
1) warunków wykonania tych czynności
2) wynagrodzenia
3) odpowiedzialności zlecającego za wykonane czynności.

Nie wystąpienie chociażby jednej z ww. przesłanek powoduje, że dana czynność nie może być wyłączona z zakresu opodatkowania podatkiem VAT.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

W ocenie Dyrektora tut. Izby Skarbowej czynności dokonywane w związku z pełnieniem funkcji syndyka oraz nadzorcy sądowego podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, gdyż wypełniają dyspozycję przepisu art. 8 ust. 1 pkt 3 oraz art. 15 ust. 1 ustawy o VAT.

Działalność ta wykonywana jest w oparciu o przepisy ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 60, poz. 535 ze zm.). Zgodnie z art. 51 ust. 1 tej ustawy syndyk i nadzorca sądowy są wyznaczeni przez sąd w postanowieniu o ogłoszeniu upadłości a nadzór nad ich czynnościami sprawuje sędzia komisarz (art. 152 ust. 1). W sprawach dotyczących masy upadłości syndyk i nadzorca sądowy dokonują swoich czynności na rachunek upadłego lecz w imieniu własnym. Podmioty te nie odpowiadają za zobowiązania zaciągnięte w sprawach dotyczących masy upadłości, ale ponoszą odpowiedzialność za szkody wyrządzone na skutek nienależytego wykonania obowiązków (art. 160 ust. 1, 2 i 3). Zgodnie z art. 162 ustawy syndyk i nadzorca sądowy mają prawo do wynagrodzenia za swoje czynności odpowiadającego wykonywanej pracy. Przysługuje im również prawo do zwrotu wydatków koniecznych, poniesionych w związku z wykonywaniem czynności. O wynagrodzeniu i zwrocie wydatków syndyka czy też nadzorcy sądowego orzeka sąd na jego wniosek (art. 164 ustawy).

W świetle powyższych uregulowań nie można wywieźć wniosku jakoby na sądzie spoczywała odpowiedzialność z tytułu czynności wykonywanych przez syndyka czy nadzorcę sądowego w ramach postępowania upadłościowego. Rolą sądu jest zapewnienie prawidłowego przebiegu postępowania upadłościowego, jednak odpowiedzialność za konkretne działania ponoszą powołane podmioty. Sąd nie ponosi odpowiedzialności ani za działania, ani za szkodę wynikającą z czynności podejmowanych przez syndyka lub nadzorcę.

Ponadto sąd - jako organ władzy - orzeka o wynagrodzeniu i zwrocie poniesionych wydatków na wniosek zainteresowanego. Jednakże sąd nie pokrywa kosztów wynagrodzenia, jest ono pokrywane z masy upadłości. Czyli warunek dotyczący wynagrodzenia również nie może zostać uznany za spełniony.

Powyższe jest zgodne ze stanowiskiem Ministerstwa Finansów z dnia 30 grudnia 2004 r. nr PP10-812-1022/04/MR/3545.

Dyrektor Izby Skarbowej zauważa również, iż powołanie się przez Panią we wniosku z dnia 28.01.2005 r. na podobieństwo nawiązania stosunku prawnego oraz odpowiedzialności komornika sądowego i syndyka jest nieuzasadniony. Regulacje odnoszące się do pełnienia tych funkcji zawarte są w różnych aktach prawnych i należy je rozpatrywać osobno.

Dodatkowo ustosunkowując się do zarzutu braku możliwości odliczania pełnych kosztów ponoszonych z tytułu pełnionej przez syndyka funkcji należy stwierdzić, iż jeżeli powyższe "odliczenie kosztów" oznacza prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z tytułu zakupu towarów i usług, to przedmiotowy zarzut jest nieuzasadniony. Zgodnie bowiem z art. 86 ust. 1 w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Jeżeli jednak "odliczenie kosztów" oznacza obniżenie przychodu o poniesione przez syndyka koszty w zakresie podatku dochodowego, to zarzut ten nie wpływa na rostrzygnięcie w kwestii opodatkowania podatkiem VAT czynności wykonywanych przez syndyka oraz nadzorcę sądowego.Z w/wymienionych względów orzeczono jak w sentencji.

Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących,
- nie jest wiążąca dla podatnika (płatnika/inkasenta) następcy prawnego podatnika/osoby trzeciej odpowiedzialnej za zaległości podatkowe, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

Decyzja niniejsza jest ostateczna.
Na decyzję służy prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Topolowa 5 z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.