DECYZJA

Na podstawie art. 14 b § 5 pkt 2 i art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Zamościu z dnia 12 maja 2005 r. Nr POV/415-7/2005 wydane w trybie art. 14 a § 4 powołanej ustawy Ordynacja podatkowa w zakresie interpretacji przepisów prawa podatkowego.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 lutego 2005 r. wystąpił Pan o udzielenie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w następującym stanie faktycznym.Na podstawie umowy zawartej z Miastem Zamość z dnia 2 stycznia 2004 r. oraz aneksu do umowy z dnia 14 stycznia 2005 r. otrzymuje Pan miesięczny ryczałt telefoniczny. Z paragrafu 1 umowy wynika, że jako Przewodniczący Zarządu Osiedla Karolówka używa Pan prywatnego telefonu stacjonarnego do załatwiania spraw mieszkańców Osiedla. Z tytułu używania prywatnego telefonu do załatwiania spraw mieszkańców Osiedla otrzymuje Pan w roku 2005 miesięczny ryczałt telefoniczny w wysokości 31 zł brutto. Zdaniem Pana ryczałt za telefon korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W powołanym w sentencji postanowieniu z dnia 12.05.2005r. Naczelnik Urzędu Skarbowego, stwierdził, że stanowisko Pana jest nieprawidłowe tzn. że przychody otrzymywane przez Pana jako Przewodniczącego Zarządu Osiedla nie są objęte zwolnieniem przedmiotowym określonym w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.).Na w/w postanowienie nie zostało złożone zażalenie, zatem przedmiotowe postanowienie stało się ostateczne.

Dyrektor Izby Skarbowej, po zapoznaniu się ze stanem faktycznym przedstawionym we wniosku oraz z postanowieniem interpretacyjnym, stwierdził, że postanowienie to rażąco narusza obowiązujące prawo i dlatego na podstawie art. 14 b § 5 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa zmienia w/w postanowienie niniejszą decyzją.Stosownie do art. 13 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób, nie wyłączając odszkodowania za utracony zarobek, z wyjątkiem przychodów o których mowa w punkcie 7.

Przepisy ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym stanowią, że osiedle jest jednostką pomocniczą gminy, którą tworzy rada gminy w ramach uchwały. Organem ustawodawczym osiedla jest rada osiedla na czele której stoi zarząd osiedla będący jednocześnie organem wykonawczym osiedla. Na czele zarządu osiedla stoi przewodniczący, który korzysta z ochrony prawnej przysługującej funkcjonariuszom publicznym – art. 37 w/w ustawy. Ponadto przewodniczący zarządu osiedla może uczestniczyć w pracach rady gminy na zasadach określonych w statucie gminy, bez prawa udziału w głosowaniu. Przewodniczący rady gminy jest każdorazowo zobowiązany do zawiadamiania, na takich samych zasadach jak radnych, przewodniczącego zarządu osiedla o sesji rady gminy. Przewodniczącemu zarządu osiedla za udział w posiedzeniach rady gminy przysługuje dieta lub zwrot kosztów podróży służbowej. Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że przewodniczący zarządu osiedla jest osobą wykonującą czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich. Sformułowanie "„osoby wykonującej czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich” nie ma legalnej definicji ani w przepisach prawa podatkowego ani też w innych przepisach prawa. Słownik języka polskiego wyraz „społeczny” definiuje jako „zorganizowany, przeznaczony dla społeczeństwa, do obsługiwania społeczeństwa, do zaspokojenia jego potrzeb, będący przedstawicielem społeczeństwa, pracujący dla społeczeństwa”.

Mając na uwadze powyższe, zwolnienie o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 17 ma zastosowanie do przychodów otrzymywanych przez Pana jako Przewodniczącego Zarządu Osiedla z tytułu ryczałtu za używanie prywatnego telefonu do załatwienia spraw mieszkańców osiedla.

Z powyższych względów stanowisko Naczelnika Urzędu Skarbowego wyrażone w postanowieniu z dnia 12 maja 2005 r. Nr POV/415-7/05 jest nieprawidłowe.

Wobec tego orzekam jak w sentencji.