Decyzja

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa )j.t.Dz. U. z 2005 r. Nr 8, póz. 60), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

- zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa - Targówek zdnia 15 kwietnia 2005 r. Nr 1437/ZJ/423/114/MJ/05 w sprawie udzielenia pisemnejinterpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w Panaindywidualnej sprawie, uznając Pana stanowisko przedstawione we wniosku złożonym wdniu 8 marca 2005 r. za prawidłowe

Uzasadnienie

Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w maju 1999 r. objął Pan udziały współce „H" Sp. z o.o. w zamian za wkład w postaci przedsiębiorstwa „B VS.C. ". Spółka „H" zmieniła nazwę na „BV" Sp. z o.o..W sierpniu 1999 r. „B V" Sp. z o.o. została przekształcona w trybie działu XIII Kodeksuhandlowego w spółkę akcyjną „B V" S.A. w wyniku czego objął Pan w spółce akcyjnejakcje (o nominalnej wartości 50 zł. za akcję) odpowiadającej wartości posiadanych przezPana udziałów w spółce z o.o. We wrześniu 2004 r. sprzedał Pan część akcji, o wartościnominalnej 50 zł. każda, za średnią cenę 11,13 zł. za akcję.Zdaniem Pana w opisanej sytuacji, ma Pan Prawo rozliczyć powstałą stratę w latachnastępnych.

Powołanym w sentencji postanowieniem, Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa -Targówek uznał Pana stanowisko jako nieprawidłowe.W uzasadnieniu postanowienia Naczelnik tego Urzędu Skarbowego podał, że przepis art. 9ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z2000 r. Nr 14, póz. 176 z późn. zm.) stosuje się tylko do strat poniesionych z odpłatnegozbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną. W związku z tym nie może Panobniżyć dochodu uzyskanego w latach następnych o stratę poniesioną w 2004 r. z tytułuodpłatnego zbycia akcji.

Na powyższe postanowienie nie złożył Pan zażalenia.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu się ze stanem faktycznymprzedstawionym w przedmiotowym wniosku oraz z postanowieniem Naczelnika UrzęduSkarbowego Warszawa - Targówek, stwierdza co następuje.Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osóbfizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, póz. 176 z późn. zm.) dochodem ze źródła przychodów,jeżeli przepisy art. 24-25 tej ustawy nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów ztego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli kosztyuzyskania przekraczają sumę przychodów różnica jest stratą ze źródła przychodów.Z kolei ust. 3 art. 9 stanowi, że o wysokość straty ze źródła przychodów poniesionej w rokupodatkowym, można obniżyć dochód uzyskany z tego źródła w najbliższych kolejno po sobienastępujących pięciu latach podatkowych, z tym, że wysokość obniżenia, w którymkolwiek ztych lat nie może przekroczyć 50% kwoty tej straty.Zgodnie z ust. 6 art. 9, powyższy przepis ma zastosowanie do strat z odpłatnego zbyciaudziałów w spółkach mających osobowość prawną, papierów wartościowych. (...)W świetle art. 5a pkt 11 pod pojęciem „papiery wartościowe" należy rozumieć papierywartościowe, o których mowa w art. 3 ustawy o publicznym obrocie papieramiwartościowymi. Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - Prawo o publicznymobrocie papierami wartościowymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 49, póz. 447 z późn. zm.) papieramiwartościowymi są między innymi akcje.

Zatem w świetle wyżej powołanych przepisów o stratę ze sprzedanych w 2004 roku akcjimoże Pan obniżyć dochód uzyskany z tego samego źródła przychodów w najbliższychkolejno po sobie następujących pięciu latach podatkowych, z tym że wysokość obniżenia, wktórymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć 50% kwoty tej straty.Zauważyć przy tym należy, iż do ustalenia wysokości kosztu uzyskania przychodu zodpłatnego zbycia akcji w spółce „B V" S.A. objętych w zamian za udziały w spółce„B V" Sp. z o.o. ma zastosowanie przepis art. 22 ust. 1f pkt 1 powołanej ustawy opodatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec tego, że postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa - Targówek zdnia 15 kwietnia 2005 r. Nr 1437/ZJ/423/114/MJ/05 rażąco narusza prawo w ten sposób, żejego treść pozostaje w wyraźnej sprzeczności z treścią wyżej powołanych przepisów ustawyo podatku dochodowym od osób fizycznych, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zmienił zurzędu przedmiotowe postanowienie.