POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Tychach na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) stwierdza, żestanowisko firmy „..........." sp. z o.o. przedstawione w piśmie z dnia 25.05.2005 r. (data wpływu 27.05.2005 r.) uzupełnionym następnie w dniu 27.06.2005 r. - o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika dotyczącej zapytania o możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu zobowiązań SP ZOZ w likwidacji, zapłaconych przez stronę jako następcę prawnego zlikwidowanej Przychodni - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27.05.2005r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Tychach wpłynął wniosek firmy „........" sp. z o.o. z dnia 25.05.2005 r. o interpretację przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika. Przedmiotem zapytania była możliwość zaliczenia przez stronę do kosztów uzyskania przychodu składek na ubezpieczenie społeczne pracowników przejętej przez siebie Przychodni za marzec 2002 r., które spółka zapłaciła w latach 2002-2004 oraz zobowiązań tejże przychodni z tytułu dostaw i usług również zapłaconych przez stronę jako następcę prawnego.

Wstępna analiza wniosku wykazała, że nie spełnia on wymagań formalnych określonych przepisami art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez brak wszystkich danych pozwalających uznać przedstawienie stanu faktycznego za wyczerpujące. Organ podatkowy stwierdził bowiem, że nie jest możliwe udzielenie jednoznacznej odpowiedzi na postawione pytania bez wiedzy czy poniesione przez „.........." sp. z o.o. wydatki były uprzednio zarachowane do kosztów uzyskania przychodu. Podatnik wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku uzupełnił je pismem z dnia 24.06.2005 r. (data wpływu 27.06.2005 r.). Powyższe uzupełnienie zostało przyjęte przez organ podatkowy pomimo, iż złożono je po upływie wyznaczonego terminu.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Ze stanu faktycznego przedstawionego przez spółkę wynika, że „A” prze-jęła z dniem 01.04.2002 r. działalność gospodarczą w zakresie świadczeń medycznych prowadzoną dotąd przez SPZOZ Przychodnia "..." w likwidacji stając się również stroną w stosunkach pracy przejętych pracowników. Na mocy umowy o następstwie prawnym wszelkie zobowiązania z tytułu dostaw i usług zaciągnięte przez przejętą Przychodnię obciążają spółkę „A”, podobnie jak obowiązek zapłaty wierzytelności pracowniczych. Z wyjaśnień strony wynika, że w latach 2002-2004 zapłaciła ona za Przychodnię zobowiązania z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne pracowników oraz należności za zakup leków, odczynników, usług medycznych, remontowych, pielęgniarskich, telefonicznych i ochrony. Zdaniem wnioskodawcy, zapłata powyższych należności winna skutkować możliwością zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów w spółce „A” w roku, w którym zostały zapłacone. Jednocześnie w złożonym w dniu 27.06.2005 r. uzupełnieniu zapytania, strona wyjaśniła, że wszystkie powyższe koszty zostały uprzednio zarachowane do kosztów uzyskania przychodów w SPZOZ Przychodnia "..." w likwidacji. Zdaniem wnioskodawcy fakt zapłaty zobowiązań przejętej przez niego Przychodni umożliwia zaliczenie tychże wydatków do kosztów uzyskania przychodów w spółce „A”.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz obowiązujący stan prawny organ podatkowy stwierdza, że stanowiska spółki nie można uznać za prawidłowe

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992r. (Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) w art. 15 ust. 4 stanowi, że koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, t.j. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione. Jak wynika z wyjaśnień firmy „A” Przychodnia w 2002r., stosownie do powołanego powyżej przepisu zarachowała do kosztów uzyskania przychodów faktury kosztowe oraz składki na ubezpieczenie społeczne dotyczące roku 2002. Jeżeli zatem wydatki te zostały już raz do kosztów zaliczone, to „A” nie może tych samych wydatków ponownie zaliczyć w koszty. „A” jako następca prawny, wstąpiła bowiem w przewidziane przepisami podatkowymi prawa i obowiązki przejętej Przychodni i kontynuuje działalność przez nią prowadzoną. Stanowisko przeciwne oznaczałoby, że ten sam koszt będzie księgowany podwójnie, co jest niedopuszczalne. Ponadto dodać należy, że kosztem uzyskania przychodów nie będą dla spółki „A” również odsetki za zwłokę z tytułu nieterminowych wpłat zgodnie z dyspozycją art. 16 ust. 1 pkt. 21 powoływanej powyżej ustawy.