Stan faktyczny:

Podatnik wykonuje usługi transportowe i spedycyjne na terenie kraju i poza granicą Polski. W granicznym oddziale celnym objęto procedurą tranzytu towar, który był przewożony pod osłoną karnetu TIR. Posiadaczem karnetu był podatnik, który zobowiązał się do dostarczenia w/w towaru w ciągu dwóch dni do wskazanego w karnecie TIR urzędu celnego odbiorczego. Z uwagi na fakt, iż przedmiotowy towar i dotyczące go dokumenty nie zostały w w/w terminie przedstawione w urzędzie celnym przeznaczenia, ani w żadnym innym Oddziale Urzędu Celnego, gdyż towar został w sposób przestępczy przejęty przez osoby trzecie wobec podatnika zostało wszczęte postępowanie w sprawie ustalenia długu celnego i uznania podatnika jako posiadacza karnetu TIR za dłużnika. Po zakończeniu w/w postępowania Dyrektor Izby Celnej wydał decyzję, w której uznał podatnika za dłużnika i ustalił kwotę należnego podatku VAT z tytułu importu towarów.

Ocena prawna stanu faktycznego:

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.;
2. eksport towarów;
3. import towarów;
4. wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5. wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W świetle przepisu art. 2 pkt 7 ustawy pod pojęciem importu towaru rozumie się przywóz towarów z terytorium państwa trzeciego na terytorium kraju.

Stosownie do art. 19 ust. 7 ustawy o VAT obowiązek podatkowy w imporcie towarów powstaje z chwilą powstania długu celnego. Natomiast jak wynika z art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT podatnikami z tytułu importu towarów są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne na których ciąży obowiązek uiszczenia cła, również w przypadku gdy na podstawie przepisów celnych importowany towar jest zwolniony od cła albo cło na towar zostało zawieszone, w części lub w całości, albo zastosowano preferencyjną, obniżoną lub zerową stawkę celną.

Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 wskazanej ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Jak wynika z ust. 2 pkt 4 ) wskazanego wyżej przepisu kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 kwota podatku należnego od importu usług, kwota podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz kwota podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

W świetle przywołanych przepisów oraz przedstawionego przez podatnika stanu faktycznego sprawy stwierdzić należy, że podatnikowi nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek z tytułu importu towarów, ponieważ podatnik nie był importerem przedmiotowych towarów lecz osobą trzecią dokonującą jedynie ich przewozu, a obowiązek zapłaty podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów wynika z odpowiedzialności przewoźnika jako posiadacza karnetu TIR za powierzony towar. Z faktu posługiwania się karnetem TIR wynika bowiem, że jego posiadacz jest odpowiedzialny za zgłoszenie towarów do odprawy władzom celnym docelowym jak również za uiszczenie wszelkich należności, opłat i kar związanych z ładunkiem w przypadku, gdy karnet nie został prawidłowo zwolniony, co miało miejsce w przedmiotowej sprawie, a czego podatnik nie kwestionuje.