Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie przepisów art. 14b § 5 ustawy z 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60), art. 2 ust. 6, art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 41 ust.1 ustawy z 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Przeworsku z 21.02.2005r. (znak: US.I/2-443/1/05), będące interpretacją prawa podatkowego udzieloną Gminie na wniosek z 06.01.2005r., uzupełniony pismem z 21.01.2005r., i uznaje stanowisko Jednostki przedstawione we wspomnianym wniosku za nieprawidłowe.

Gmina dokonała w październiku 2004 r. na rzecz swego kontrahenta dostawy gruntu rolnego, którego ten był użytkownikiem wieczystym. Na gruncie będącym przedmiotem dostawy posadowiony jest budynek garażowo - warsztatowy, będący własnością użytkownika wieczystego. Gmina nie posiada aktualnego planu zagospodarowania przestrzennego. Pytanie Wnioskodawcy sprowadza się do kwestii zwolnienia opisanej dostawy z podatku od towarów i usług. Według Jednostki przedmiotowa dostawa jest zwolniona z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku od towarów i usług, oraz z uwagi na fakt, iż - jak wskazano we wniosku - "Co prawda przedmiotem sprzedaży był sam grunt (...) nie można w tym przypadku nie uwzględnić istniejącej zabudowy".

Tut. organ stwierdza, iż stanowisko Podatnika jest nieprawidłowe. Zgodnie bowiem z przepisem art. 43 ust. 1 pkt 9 wymienionej ustawy (zwanej dalej ustawą o VAT) ze zwolnienia przedmiotowego korzysta jedynie dostawa terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane oraz przeznaczone pod zabudowę. Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika zaś, że grunt będący przedmiotem dostawy jest terenem zabudowanym. Opisana transakcja nie może być też objęta zwolnieniem na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT z uwagi na fakt, iż w przepisie tym jest mowa jedynie o dostawie towarów używanych, rozumianych zgodnie z definicją ustawową, zawartą w przepisie art. 43 ust. 2 ustawy o VAT, według której grunty nie należą do zakresu pojęciowego "towaru używanego". Jak wynika z opisanego we wniosku stanu faktycznego budynek położony na gruncie w momencie realizacji transakcji był własnością kupującego grunt i nie był przedmiotem dostawy. Zatem do dostawy tej nie będzie miał zastosowania przepis art. 29 ust. 5 ustawy o VAT, w świetle którego w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu. Brak, zatem uzasadnienia, by do sprzedaży gruntu stosować stawkę właściwą dla zbycia budynku. W analizowanej sytuacji kontrahenci zrealizowali, bowiem umowę, której treścią była dostawa gruntu, nie zaś budynku wraz z gruntem. W związku z tym, jak wspomniano wyżej, w zaistniałej sytuacji przytoczony przepis nie znajduje zastosowania. Tut. organ stwierdza zatem, iż w stanie faktycznym opisanym we wniosku dostawa zabudowanego gruntu rolnego winna być opodatkowana zgodnie z przepisem art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, tj. według stawki 22%.

Biorąc pod uwagę fakt, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego w Przeworsku, działając na podstawie przepisu art. 14a Ordynacji podatkowej, postanowieniem z 21.02.2005 r. (znak: US.I/2-443/1/05) uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie stwierdza, iż interpretacja ta rażąco narusza prawo, w związku z czym tut. organ z urzędu orzeka jak wyżej. Niniejsza interpretacja została udzielona na podstawie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku i w oparciu o stan prawny obowiązujący w dniu dokonania transakcji opisanej we wspomnianym wniosku, tj. 28.10.2004 r. Zgodnie z regulacją art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej, zmiana postanowienia organu I instancji wywiera skutek począwszy od rozliczenia podatku za miesiąc następujący po miesiącu, w którym niniejsza decyzja zostanie doręczona podatnikowi.