Naczelnik Urzędu Skarbowego w Krapkowicach, działając stosownie do art. 14 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.) w odpowiedzi na pismo z 14.12.2004 r. znak: (...) /data wpływu do urzędu 16.12.2004r./ uzupełnione pismem z dnia 23.12.2004r. znak (...) /data wpływu 23.12.2004r./ w sprawie udzielenia pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego uprzejmie informuje:

Wnoszący zapytanie przedstawił stan faktyczny z którego wynika, iż Gmina (...) zawarła w dniu 30.06.2004r. umowę nr (...) z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa określającą warunki i tryb udzielenia pomocy finansowej z funduszy Unii Europejskiej i funduszy krajowych – Program SAPARD. Przedmiotem umowy jest realizacja inwestycji polegającej na „ budowie kanalizacji sanitarnej z przepompowniami i zasilaniem elektrycznym wraz z przykanalikami”. Inwestycja będzie realizowana w (...). Do wniosku dołączono również aneksy do w/w umowy: nr 1 z dnia 09.09.2004r. i nr 2 z dnia 20.09.2004r.. Po wykonaniu inwestycji zostanie przekazana jednoosobowej spółce Gminy – Wodociągi i Kanalizacja spółka z o.o w (...) do użytkowania na podstawie umowy użyczenia na okres 5 lat, a po tym okresie oddany spółce na zasadzie zwiększenia aportu rzeczowego Gminy wniesionego do spółki. Podatnik wyraził stanowisko, iż nie ma możliwości odzyskania podatku naliczonego od w/w inwestycji.

Organ podatkowy po dokonaniu analizy stanu faktycznego i prawnego uznał, iż stanowisko pytającego zasługuje na akceptację. W niniejszej sprawie należało zbadać zastosowanie art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535). Zgodnie z powołanym przepisem w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Treść wyżej przytoczonego przepisu stanowi podstawową (elementarną) zasadę systemu podatku od towarów i usług. Sprowadza się ona do dyrektywy, iż podatek naliczony może obniżać podatek należny, jeżeli nabyte towary lub usługi będą wykorzystane do wykonania czynności opodatkowanych. Stan faktyczny opisany przez wnioskodawcę wskazuje, iż nabyta inwestycja została następnie użyczona innemu podmiotowi tj. Wodociągom i Kanalizacji spółka z o.o w (...). Działanie podatnika wynikało z faktu, iż nie wykonuje on w swoim zakresie czynności dostawy wody i odprowadzania ścieków. Zadania te realizowane są przez Wodociągi i Kanalizację spółka z o.o. Zatem to wyżej wymieniona Spółka świadczy usługi podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Gmina nabywając inwestycję, nie mogła w systemie podatku VAT konsumować podatku naliczonego, gdyż stałoby to w sprzeczności z regułą wypowiedzianą w cytowanym wyżej art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Nabyta inwestycja nie ma związku z wykonaniem czynności podlegających opodatkowaniu. Wykluczenie zastosowania art. 86 ust. 1 wyżej wymienionej ustawy, powoduje konieczność zbadania innej możliwości prawnej odzyskania podatku naliczonego wynikającego z nabytej inwestycji w ramach programu SAPARD. Alternatywę w możliwości zwrotu podatku od towarów i usług zawarte w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.). Kwestia związana z refundacją kosztów z programu SAPARD została uregulowana w § 27a wyżej powołanego rozporządzenia. Przepis ten stanowi, iż zwrot podatku z tytułu nabycia towarów i usług lub importu towarów i usług przysługuje również podmiotom, które przed dniem 1 maja 2004 r. zawarły z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa umowy w ramach Specjalnego Programu Akcesyjnego na Rzecz Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich (SAPARD) dotyczące przypadku bierności art. 86 ust. 1 stanowią przypadki refundacji ze środków Unii Europejskiej części kosztów kwalifikowanych związanych z realizacją przedsięwzięć w ramach programu. Podniesiony przepis zawiera istotny warunek realizacji jego dyspozycji – zawarcie umowy z ARiMR musiało nastąpić przed 1 maja 2004 r. Niewypełnienie powyższego warunku powoduje brak możliwości zwrotu podatku VAT w trybie § 27a wyżej powołanego rozporządzenia.

Jak wynika z przedstawionego w zapytaniu stanu faktycznego w rozpatrywanej sprawie mamy do czynienia z sytuacją , w której umowa pomiędzy Gminą jako beneficjentem środków pomocowych a Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w Warszawie określającą warunki i tryb udzielenia pomocy finansowej z funduszy Unii Europejskiej w ramach programu SAPARD na realizacje wspomnianego wyżej przedsięwzięcia, została zawarta dopiero w dniu 30 czerwca 2004r.. Stąd też stwierdzić należy, iż w świetle przytoczonego wyżej przepisu brak jest podstaw prawnych do zwrotu podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z realizacją prowadzonej przez Gminę inwestycji poza systemem VAT. Fakt zawarcia umowy po dniu 1 maja 2004r. powoduje, że Podmiot nie spełnia podstawowego wymogu uprawniającego do ubiegania się o zwrot podatku w trybie szczególnym. Zgodnie bowiem z tym wymogiem zawarcie umowy z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na finansowanie inwestycji musiało nastąpić przez dniem 1 maja 2004r.

Końcowo Naczelnik Urzędu Skarbowego w Krapkowicach pragnie zwrócić uwagę na rozbieżności jakie istnieją w przedstawionych tutejszemu organowi podatkowemu w związku z powyższym zapytaniem dokumentach. Mianowicie: w umowie z dnia 30.06.2004r. nr (...) jako beneficjent występuje Gmina (...) lecz wpisany NIP beneficjenta (...) należy do Urzędu Miasta i Gminy (...), z kolei w aneksie nr 1 do w/w umowy zawartym w dniu 09.09.2004r. figuruje NIP beneficjenta: (...) należący do Gminy (...) a w aneksie nr 2 zawartym w dniu 20.09.2004r. Gmina jako NIP beneficjenta podała NIP Urzędu Miasta i Gminy.

Uwzględniając powyższe tut. organ podatkowy stwierdza, iż kontekście przestawionego stanu faktycznego nie występują żadne możliwości prawne, w świetle których Gmina będąc beneficjentem środków w ramach Programu SAPARD mogłaby odzyskać z budżetu państwa podatek VAT zapłacony w cenie nabytych towarów i usług przy realizacji inwestycji objętej współfinansowaniem w ramach tego programu.

Powyższej odpowiedzi udzielono w indywidualnej sprawie, w oparciu o stan faktyczny przedstawiony w piśmie oraz obowiązującym w dniu udzielenia niniejszej odpowiedzi stanie prawnym.